[extirpé de] Le système Onken de Garcia & co

[GG14]

Pour tout test comparatif de moteurs, ou HP il est évident qu'il faut les mettre dans le même sens de phase absolue (+ au bornier rouge ou au noir selon le HP / mais branchement qui fait sortir la membrane) si on veut les comparer...

Cà se règle facilement à la mesure

[RM8Kinoshita]

C'est exact. Des 2450 Meyer sound ferrofluidés.

Référence MS-2001

Comparaison en images avec les 2450J originales :

http://srsystemaudio.blogspot.com/2013/0...-1_18.html

crdt.

[Greg Lagarrigue]

"TAD TD4001 : malgré un registre médium très riche et très (trop?) analytique, les voix semblent un peu artificielles, du coup la fusion avec les autres HP a été ressentie comme assez moyenne (peut-être un pb de mise en phase ou d'égalisation). Tout de même une excellente dynamique générale."

Je ne peux que confirmer les dires de RM8Kinoshita. Comme déjà dit, je regarde beaucoup de films sur tout support, donc beaucoup de dialogues. Le retour sur un HP à cône est un peu difficile dans la mesure où la 4001 bien égalisée transmet beaucoup plus d'informations.

Pour l'homogénéité, j'utilise le même ampli sur le 38 et la compression, un RAM audio 4 canaux, bipolaires classe AB à 99% du temps. Il peut aussi passer en classe H ou G

Mais comme tout le monde, j'ai mis en oeuvre la bi-amplification avec du transistor en bas(mos fet) et du tube en haut, 2A3 et 300B, qui ne m'a jamais donné entièrement satisfaction.

L'impression d'écouter un LB de 30 à 20kHz. Il n'y a aucune EQ de correction de local. Les 3 EQs en oeuvre servent au filtrage, 1 sur le 38 comme déjà dit et 2 sur la 4001 pour la linéariser.

Pour finir et pour lui rendre hommage, les EQs sur la 4001 m'ont été suggérées par EricV95. RIP.

Bonjour GG,
pour citer ton ami RM8 : "beaucoup de passion et beaucoup de subjectif"
Tout ça c'est un avis subjectif, mais peut instructif pour ce qui est du factuel que l'on peut partager afin de montrer les critères abordés.
Je réagi notamment concernant le retour a un haut parleur a cone que tu juge difficile par rapport a ta comp.
Je ne pense pas que la source en soit le critère le plus audible sur ton ressenti mais plutôt le mode de rayonnement lié a l'utilisation du pavillon.
De mon côté j'avais publier sur un autre fil ici des mesures concernant un arrangement de 4 petits 10 cm audax qui filtrés avec 4 autres 17 cm prenaient la place de pavillon de medium / grave.
Comparé au pav de bas medium pure, le haut parleur a cône dans cette configuration se comporte dans ce cas je trouve au contraire très bien, mieux sur des critères d’ailleurs mesurables, mesurés et publiés.

[GG14]

"TAD TD4001 : malgré un registre médium très riche et très (trop?) analytique, les voix semblent un peu artificielles, du coup la fusion avec les autres HP a été ressentie comme assez moyenne (peut-être un pb de mise en phase ou d'égalisation). Tout de même une excellente dynamique générale."

Je ne peux que confirmer les dires de RM8Kinoshita. Comme déjà dit, je regarde beaucoup de films sur tout support, donc beaucoup de dialogues. Le retour sur un HP à cône est un peu difficile dans la mesure où la 4001 bien égalisée transmet beaucoup plus d'informations.

Pour l'homogénéité, j'utilise le même ampli sur le 38 et la compression, un RAM audio 4 canaux, bipolaires classe AB à 99% du temps. Il peut aussi passer en classe H ou G

Mais comme tout le monde, j'ai mis en oeuvre la bi-amplification avec du transistor en bas(mos fet) et du tube en haut, 2A3 et 300B, qui ne m'a jamais donné entièrement satisfaction.

L'impression d'écouter un LB de 30 à 20kHz. Il n'y a aucune EQ de correction de local. Les 3 EQs en oeuvre servent au filtrage, 1 sur le 38 comme déjà dit et 2 sur la 4001 pour la linéariser.

Pour finir et pour lui rendre hommage, les EQs sur la 4001 m'ont été suggérées par EricV95. RIP.

Bonjour GG,
pour citer ton ami RM8 : "beaucoup de passion et beaucoup de subjectif"
Tout ça c'est un avis subjectif, mais peut instructif pour ce qui est du factuel que l'on peut partager afin de montrer les critères abordés.
Je réagi notamment concernant le retour a un haut parleur a cone que tu juge difficile par rapport a ta comp.
Je ne pense pas que la source en soit le critère le plus audible sur ton ressenti mais plutôt le mode de rayonnement lié a l'utilisation du pavillon.
De mon côté j'avais publier sur un autre fil ici des mesures concernant un arrangement de 4 petits 10 cm audax qui filtrés avec 4 autres 17 cm prenaient la place de pavillon de medium / grave.
Comparé au pav de bas medium pure, le haut parleur a cône dans cette configuration se comporte dans ce cas je trouve au contraire très bien, mieux sur des critères d’ailleurs mesurables,  mesurés et publiés.

Bonjour Greg,
Je ne mettrais pas en cause tes compétences ayant sûrement fait beaucoup moins de tests poussés et je revendique mon statut d'amateur.
Néanmoins, j'ai comparé les voix humaines de la 2 pouces avec un Fostex F200A dans la charge préconisé par le constructeur écouté quasiment dans l'axe alimenté par divers amplis tubes et transistors dont K209GF.
Le F200A est coupé à 2kHz en 6dB/octave+compensation d'impédance, un tweeter Scan Speak prend le relais en 12dB/octave. Je déteste le F200A tout seul.
Les 2 sont écoutées à 3m.

.

[AndréJ]

..................................

[AndréJ]

Bonjour,

Je pense que c'est une excellente idée, j'ai par le passé fait à peu près la même chose avec des FW208n, et avec des JBL LE8t.

A plus
André

Le F200A est coupé à 2kHz en 6dB/octave+compensation d'impédance, un tweeter Scan Speak prend le relais en 12dB/octave. Je déteste le F200A tout seul.
Les 2 sont écoutées à 3m.

[Audio Pavillon]

C'est exact. Des 2450 Meyer sound ferrofluidés.
Mais il a fait des comparaisons entre une 2450 d'un côté et une 4001 de son ami Alain de l'autre. Les 2 évidemment bien égalisées.

Bien comme ça je sais maintenant ce que j'ai écouté ... ça ne change pas la face du monde, du mien en tous cas 

[Audio Pavillon]

Référence MS-2001
Comparaison en images avec les 2450J originales :
http://srsystemaudio.blogspot.com/2013/0...-1_18.html

Des modifs pour la tenue en puissance, bien meilleure conduction thermique pour l'aluminium.

[Greg Lagarrigue]

...
Bonjour Greg,
Je ne mettrais pas en cause tes compétences ayant sûrement fait beaucoup moins de tests poussés et je revendique mon statut d'amateur.
Néanmoins, j'ai comparé les voix humaines de la 2 pouces avec un Fostex F200A dans la charge préconisé par le constructeur écouté quasiment dans l'axe alimenté par divers amplis tubes et transistors dont K209GF.
Le F200A est coupé à 2kHz en 6dB/octave+compensation d'impédance, un tweeter Scan Speak prend le relais en 12dB/octave. Je déteste le F200A tout seul.
Les 2 sont écoutées à 3m.

.

re,
amateur; progresser dans sa passion sans en faire commerce et en partager ses expériences, bô programme, cela se revendique en effet
Pour ta comparaison elle illustre parfaitement ce que je souhaitais exprimer précédemment :
ton enceinte avec le large bande et son tweet écoutés a même distance que ton 38 + pav de 60 cm de large env ne rayonne pas du tout pareil et cela s'entend, test d’ailleurs défavorable au 20 cm (toujours cette histoire de direct et diffus).
J'ai de mon côté j'utilise également une "petite" enceinte, elle est composée d'un coax de 18 cm seas avec un 30 coupé en bas a 250 Hz, le tout filtré en passif.
Ça fait de la très belle musique, elle est située dans une plus petite pièce que mon "gros" système j'adore cette enceinte, que ce soit pour une écoute attentive dans le fauteuil ou en musique d'ambiance quand je bricole dans cette pièce.
Mais côté incarnation cela ne se compare pas non plus au gros système.
D'après mes essais cependant, cela ne vient pas de la nature des HP utilisés, cône contre comp, mais de leur mode de rayonnement, associé au local d'écoute et son volume.
J'ai finis pour test et mis en service justement pas plus tard qu'hier un pav large bande avec ma 2" favorite qui permet une couverture de 300 a 17 Khz, les premières écoutes le confirment.

[tonipe]

Pour bien comprendre, dans la comparaison LB + tweeter d'un côté, pavillon de l'autre, vous préférez la solution qui "arrose" large, ou qui "arrose" plus étroit ?
Je n'emploi pas le terme "directivité", je ne suis pas sûr que nous le comprenions tous pareil.