Pavillon Sato : qu'en attendre?

[6336A]

"La simplification constitue un nivellement pas le haut"
Etmo, tu écris :
-Je me suis fait un jeûne, ou je me suis fait un jeune ? Parce que même en nivelant par le haut, certaines orthographes ne veulent pas exactement dire la même chose...

Jeux l'heure an foutre haie, moi, assez 2 guy gnoles...

[Etmo]

Pour se détendre et surtout finalement comprendre :

https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8

Très intéressante vidéo sur l’orthographe, merci

Une autres qui montre que même les professionnels du domaine se retrouvent en défauts et doivent fournir des efforts énormes :

https://www.youtube.com/watch?v=pztFDZfh6EM

Je tombe très souvent dans les écueils cités

[Jean-Louis P]

Pour se détendre et surtout finalement comprendre :

https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8

Hello Etienne, j'ai compris que tu préférerais que Le Monde tel qu'il est n'est qu'un fantasme délirant alors que ta vision définitive est incontestable...

As-tu une BD de compète en gestation payable en "Bit Coin" ? Ta Grosse Empreinte est connue Ici...lourdingue quand elle est lisible...

Ben comme lourdingue répétitif et abs con tu te poses là . Et ne pas confondre le Monde et Le Monde

[boris]

Bon après, ça fait de la musique, c'est un peu sec mais bon............ 

[Vidéo: https://youtu.be/ftPdkGcWmgg]

Cdt.

J'ai peur que ce soit surtout le son de l'Iphone que l'on entend. Du moins je l'espère.

Salutation
Rémy

Bonjour Rémy,

J'ai un Iphone, je peux faire des comparaisons, effectivement, le son est très dégradé mais il y a pas mal d'indications.

j'espère au moins que son système W15A soit au moins comparable à cette capture en réalité, elle aussi dégradé. 

https://drive.google.com/file/d/1JPbBim9...sp=sharing

Cdt.

[jys]

Ah Whaou ! entre Boris (agent du FSB masqué ) et l'autre Clown "entre Luxembourg et Paris" qui me déteste (ou)vertement...Tout va direct vers un chaos prévisible !

[boris]

Eh, BORIS !!!...tes pitreries grandiloquentes s'adressent à qui ? Pour Moi, tu n'es qu'un clone mal foutu de dictature déliquescente...

Personnellement, je trouve au contraire cette vidéo très informative. Ça relativise un peu le discourt de certains.

Je me sens plus détendu.

C'est quoi la pitrerie ? Le son horrible de cette vidéo ou un le simple rappel que ce n'est pas forcément le 15A qui fait tout le rendu.

horrible ? tu exagères   je dirais juste pas fidèle, ensuite ça peut-être un mauvais montage audio-vidéo, on restera sur "le bénéfice du doute".

[Etmo]

Bon après, ça fait de la musique, c'est un peu sec mais bon............ 

[Vidéo: https://youtu.be/ftPdkGcWmgg]

Cdt.

J'ai peur que ce soit surtout le son de l'Iphone que l'on entend. Du moins je l'espère.

Salutation
Rémy

On entend surtout plus la salle que les enceintes.
Cela veut dire une prise au delà de la distance critique.

Une prise plus proche serait peut-être meilleur.

Mais bon je m'attends pas non plus à des miracles.

[Etmo]

Je ne veux pas défendre la veuve et l'orphelin ! mais Etmo invite les auditeurs à écouter l'œuvre musicale et pas des boites ou artifices diffuseurs de musique plus ou moins fidèle 

C'est sur qu'au milieu de la purée sonore de la pièce comme entendu sur la vidéo proposée, certaines subtilités de mixage peuvent ne pas être flagrantes.

Un enregistrement plus pauvre en réverbération et placement des instruments pourra leur être plus agréable et naturel à écouter. Pourtant, c'est bien l'inverse qui peut se produire quand on ne déforme pas ce qui est contenu sur le support. Après ça reste une affaire de goût.

Il m'a fallu faire l'expérience du traitement acoustique pour comprendre ces différences et revoir parfois mes préférences du passé.

[mastro]

Bonjour à tous.

1/ Pour ceux qui sont en démat streaming (Qobuz) c'est des fois la cata...
Je ne prendrai qu'un exemple : le disque d'André Previn et Diana Shore.
Sous la même pochette officielle (déjà les couleurs sont + ou - saturées) il y a déjà 4 ou 5 versions audio différentes / mais aussi on retrouve le même programme de morceaux dans des compilations, ou sous des pochettes différentes.
Quand au son......  :
hum...
J'ai dû passer toutes les versions (10 ou 20 versions) avec des "traffics" différents (réverb ajoutée, dynamique artificielle, effets de zoom sur la voix, déplacements droite gauche dans la stéréo, etc) avant de trouver la version qui me semble la plus authentique (proche du matériel d'enregistrement de l'époque, et sans pertes d'infos / ni ajouts qui masquent / ce qui revient au même)

Il existe au moins trois versions de l'enregistrement de 1960 effectivement remastérisé
Une version de 2006 Blue Note record : Elle me semble plus proche du master de l'époque.
L'enregistrement date un peu quand même, la voie est fortement mise en avant avec une prise très proche sans aucune réverbération de la salle.
La contrebasse cependant est beaucoup moins bien traité au niveau de la prise, les très basses fréquences sont un peu chargées et manque de netteté sur l'attaque des notes.
De même pour le piano.
Un peu de souffle sur les moments calmes, mais c'est normal pour l'époque.
https://open.spotify.com/intl-fr/album/0...GSbZzltN8w

Une version de 2017 de skylike record : Version qui cherche à moderniser le rendu, de la réverbération est effectivement ajoutée et surtout audible sur la voie pour paraître plus naturelle. La contrebasse est un peu dégraissée et devient en apparence plus net, le niveau du piano est renforcé il me semble et la scène est très élargie pour donner en apparence plus de clarté et d'équilibre.

https://open.spotify.com/intl-fr/album/2...RhugFWPr4A

Une Version PnR de 2000 : Repiquage du vinyle avec les bruits habituels du support. Bon c'est pour les fanes des versions de l'époque la même signature que la version de 2006, les défauts de support en plus.

https://open.spotify.com/intl-fr/album/0...8YwpDYUYpw

Si vous êtes dans une acoustique déjà réverbérantes, il est possible que la version remixée de 2017 ne vous plaise beaucoup moins. Mais le travail n'est pas si mauvais que vous le prétendez c'est simplement une modernisation du rendu sonore. De toutes façons, on est limité par la technique de prise utilisée à l'époque.
Apprenez avant tout à écouter justement tout le travail de mixage et remastering qu’on peut faire même sur un enregistrement qui date techniquement.

Ce test d'écoute est vraiment très intéressant , ton analyse subjective qui est strictement la même que la mienne semble très opposee à celle de Dechab58.

Je pense que le premier enregistrement était plus adapté aux enceintes de l'époque qui était souvent des Lb très limité dans le grave ...

La version de 2017 passe beaucoup mieux chez moi , sur une petite 3 voies des années 1970 (équipee d'un 25cm+ 10cm + tweeter à dôme) qui a l'époque était déjà filtrée correctement en phase minimale (filtre 6db/octobre + alignement physique des 3 hp) par Daniel Dehay , sa devise était de reproduire la musique le plus naturel possible en utilisant des techniques de mises au point modernes.

Si on compare avec un casque hifi ou sur un gros monitor plus performant , le constat est exactement le même ..

45

https://www.art-et-acoustique-appliquee.fr/genese.php? 45tr=1&Largeur=360&Hauteur=800

[mastro]

Bonjour à tous.

1/ Pour ceux qui sont en démat streaming (Qobuz) c'est des fois la cata...
Je ne prendrai qu'un exemple : le disque d'André Previn et Diana Shore.
Sous la même pochette officielle (déjà les couleurs sont + ou - saturées) il y a déjà 4 ou 5 versions audio différentes / mais aussi on retrouve le même programme de morceaux dans des compilations, ou sous des pochettes différentes.
Quand au son......  :
hum...
J'ai dû passer toutes les versions (10 ou 20 versions) avec des "traffics" différents (réverb ajoutée, dynamique artificielle, effets de zoom sur la voix, déplacements droite gauche dans la stéréo, etc) avant de trouver la version qui me semble la plus authentique (proche du matériel d'enregistrement de l'époque, et sans pertes d'infos / ni ajouts qui masquent / ce qui revient au même)

Il existe au moins trois versions de l'enregistrement de 1960 effectivement remastérisé
Une version de 2006 Blue Note record : Elle me semble plus proche du master de l'époque.
L'enregistrement date un peu quand même, la voie est fortement mise en avant avec une prise très proche sans aucune réverbération de la salle.
La contrebasse cependant est beaucoup moins bien traité au niveau de la prise, les très basses fréquences sont un peu chargées et manque de netteté sur l'attaque des notes.
De même pour le piano.
Un peu de souffle sur les moments calmes, mais c'est normal pour l'époque.
https://open.spotify.com/intl-fr/album/0...GSbZzltN8w

Une version de 2017 de skylike record : Version qui cherche à moderniser le rendu, de la réverbération est effectivement ajoutée et surtout audible sur la voie pour paraître plus naturelle. La contrebasse est un peu dégraissée et devient en apparence plus net, le niveau du piano est renforcé il me semble et la scène est très élargie pour donner en apparence plus de clarté et d'équilibre.

https://open.spotify.com/intl-fr/album/2...RhugFWPr4A

Une Version PnR de 2000 : Repiquage du vinyle avec les bruits habituels du support. Bon c'est pour les fanes des versions de l'époque la même signature que la version de 2006, les défauts de support en plus.

https://open.spotify.com/intl-fr/album/0...8YwpDYUYpw

Si vous êtes dans une acoustique déjà réverbérantes, il est possible que la version remixée de 2017 ne vous plaise beaucoup moins. Mais le travail n'est pas si mauvais que vous le prétendez c'est simplement une modernisation du rendu sonore. De toutes façons, on est limité par la technique de prise utilisée à l'époque.
Apprenez avant tout à écouter justement tout le travail de mixage et remastering qu’on peut faire même sur un enregistrement qui date techniquement.

Ce test d'écoute est vraiment très intéressant , ton analyse subjective qui est strictement la même que la mienne semble très opposee à celle de Dechab58.

Je pense que le premier enregistrement était plus adapté aux enceintes de l'époque qui était souvent des Lb très limité dans le grave ...

La version de 2017 passe beaucoup mieux chez moi , sur une petite 3 voies des années 1970 (3A Auditorat Phase Plus : équipee d'un 25cm+ 10cm + tweeter à dôme) qui a l'époque était déjà filtrée correctement en phase minimale (filtre 6db/octave + alignement physique des 3 hp) par Daniel Dehay .

je rappelle qu'un filtrage à phase minimale , est très comparable aux mesures et à l'écoute à un LB avec des limites repoussées aux deux extrêmes ..

la priorité de sa Philosophie globale de l'acoustique était de reproduire la musique le plus naturel possible en utilisant des techniques de mises au point modernes.

Si on compare avec un casque hifi ou sur un gros monitor plus performant , à phase minimale ou lin , (avec moins de défauts défauts de linéarité d'amplitude et distos ) le constat est exactement le même ..

J'en profite pour rappeler qu'un filtrage 6db/octave qui est théoriquement quasi parfait présente des signes de faiblesses des qu' on sort de l'axe des HP..

C'est visible sur des graphes de phase ,phase mini et excess phase , a l'écoute c'est déjà plus difficile a détecter....



https://www.art-et-acoustique-appliquee.fr/genese.php? 45tr=1&Largeur=360&Hauteur=800

https://www.art-et-acoustique-appliquee.fr/index.php#