Alignement cellule

[jys]

Je ne doute pas une seconde que vous faites tous les réglages avec un maximum de bonne volonté.
Il faut simplement garder en tête les limites du réglage, les limites des gabarits, les limites de ce qu'il est possible de voir et de ce qu'on ne voit pas.

WOW ! Tonipe nous révèle les limites de la Vérité Factuelle non corrélée à notre pauvre entendement Humanoïde...encore une belle tranche de rigolade gratos !

[RM8Kinoshita]

RM8Kinoshita
Les tubes façon Sennheiser, c'est top, ça n'a rien à voir avec des vieilleries.

De deux choses l’une : ou ces tubes sont sélectionnés main en Allemagne comme écrit dessus, et il s’agit d’un stock NOS qui a au moins 45 piges : ou ces tubes sont récents, fabriquées par JJ, et remarqués par Seinnheiser, ce qui m’étonnerait. Il existe une 3eme solution : Ils les fabriquent eux-mêmes dans leur atelier du 2eme sous-sol.…  ainsi, ce ne sont pas des vieilleries. Ce qui m’étonnerait encore plus.

RM8Kinoshita
Vois ça avec Francis ...

??? Enchanté, Francis !

Oui c'est Francis le spécialiste des tubes. Moi je n'ai fait qu'émettre un jugement subjectif.

Comme quoi, ceux qu'ont des yeux, ils ont aussi des oreilles N'est ce pas merveilleux ?

Cela invalide ta croyance comme quoi ceux qui sont passionnés de mesures n'écoutent rien.

RM8Kinoshita
Le dernier propos relevé en particulier est scandaleux.

 Ce qui est scandaleux, pour toi et pour +1, c’est que depuis vos interventions sur les platines, vous alignez les caganis à la pelle.

La route est parsemée d'étrons, effectivement, mais pas des nôtres.

Il y a eu d’abord le 0,1mm. Fameux. Tous, vous on expliqué et démontré que c’était impossible, mais non, faut continuer.
Puis la machine à laver de 100kg (et après, je suis doué pour la provoc ) à 10 000++ qui ne marche pas mieux qu’une SL-1200. Mais bien sûr... Excellent ! Là aussi, les possesseurs de platine lourde ont apprécié, mais ce n’est pas grave, on continue.
Puis les mesures à l’accéléromètre qui sont les modes de la salle. « Je suis habitué à lire ces courbes, pas toi ! » Il a fallu une intervention de Gilles pour expliquer à +1 qu’il y avait comme une gourance, sinon il insisterait encore… Là, le top du top !

Mais que de bla-bla ! Les machines à laver sont un terme comique, moi je les utilisais bien pour désigner mes caisses Arai E-170 quand elles venaient d'être prises en photo juste sorties de chez l'ébéniste ... 

Je n'y peux rien si tu réfutes que des personnes que tu as pris en aversion aient quelques facilités voire compétences à lire un mdat. 
Ça enlève en tout cas mes derniers doutes à ton sujet, tu n'es décidément pas homme de science.

On connait ton aversion pour les SL-1200 ... on a compris ... ce ne sont pas de bonnes platines ... tu l'as dit et répété, radoté même.

Puis ton expérience très réaliste, de reculer ou d’avancer le bras de 1mm. Pourquoi pas la cellule, (parait que c’est plus pratique), on ne saura jamais. Génial.

Tu n'as pas encore compris le but de ma manœuvre ? ... désolant. Je re-explique encore une fois : ce n'est pas le bras qui a bougé seul de 1mm, mais la donnée PTS tout en recalculant le reste des paramètres pour le même alignement. Les 3 protractor sont donc différents, de calculs différents avec PTS comme variable de test, et je les ai juste re-superposés sur le spindle. C'était destiné à montrer la "fenêtre de tir", la tolérance max qui correspond à l'alignement donné s’il y a variation de PTS. Si tu ne bouges que le bras (effective length, ou overhang)  seul en longueur, sans recalculer les autres paramètres, la relation étroite avec le PTS de départ (qui caractérise à la base l'alignement) est perdue et ton diamant joue bien sûr tout seul en dehors du point optimal calculé.

Si j'avais juste bougé le même protractor à chaque fois de 1mm seul, il y aurait eu 3 arcs décalés de 1mm. 
Le protractor une fois calculé n'a plus besoin de la donnée pivot géographique, il se contente de référence à spindle pour le positionnement précis de l'arc.

[6336A]

What else, mastro clown né. Ouh pitaingue, celle-là !

mastro
Ensuite je suis pas bigleux le tracé des points nuls sont plus fin que 0,4mm sur les photos que j'ai sous les yeux...

Je suis peut-être plus bigleux que toi, mais je pense que tu l’es plus que mon microscope. Et mon microscope me dit 0,38mm pour l’épaisseur des traits du template, une fois de plus.
Nouveau scoop, mastro arrive avec une photo à déterminer l’épaisseur d’un trait, mieux qu’un microscope avec échelle de mesure. Tu sais que ce genre d’engins, c’est plus précis que 1/10 de mm ? Regarde ce que ça peut faire : la largeur du diamant est de 150µm. Et toi et RM8 prétendez à être encore plus précis avec un réglage sur papier.  Au bout d’un moment, ça ne fait plus rire…  

   

RM8Kinoshita
Ça enlève en tout cas mes derniers doutes à ton sujet, tu n'es décidément pas homme de science.

Mais oui, mais oui. Oh grand RM8, toi qui nous regardes de si haut, fais-nous dessus…

RM8Kinoshita
ce n'est pas le bras qui a bougé seul de 1mm, mais la donnée PTS tout en recalculant le reste des paramètres pour le même alignement. Mais oui, mais oui. Oh grand RM8, toi qui nous regarde de si haut, fais-nous dessus…

Ce qui ne nous intéresse absolument pas. Garde une PTS fixe, 215mm donc, fait reculer la pointe de la cellule de 52mm à 49mm sur ton porte-cellule technics du bras de la SL-1200, (comme si tu mettais la sony  XL55-Pro) et montre-nous les calculs. Pas ceux du logiciel, hein, ceux de géométrie de l’homme de science que tu es.
Quelles seront alors la nouvelle longueur effective, le nouvel overhang, le nouvel angle d’offset, et le(s) point(s) où la distorsion s'annule ?

[Dominique-Tanguy]

Ce qui ne nous intéresse absolument pas. Garde une PTS fixe, 215mm donc, fait reculer la pointe de la cellule de 52mm à 49mm sur ton porte-cellule technics du bras de la SL-1200, (comme si tu mettais la sony  XL55-Pro) et montre-nous les calculs. Pas ceux du logiciel, hein, ceux de géométrie de l’homme de science que tu es.
Quelles seront alors la nouvelle longueur effective, le nouvel overhang, le nouvel angle d’offset, et le(s) point(s) où la distorsion s'annule ?

C’est effectivement une expérience intéressante…

[mastro]

Ce qui ne nous intéresse absolument pas. Garde une PTS fixe, 215mm donc, fait reculer la pointe de la cellule de 52mm à 49mm sur ton porte-cellule technics du bras de la SL-1200, (comme si tu mettais la sony  XL55-Pro) et montre-nous les calculs. Pas ceux du logiciel, hein, ceux de géométrie de l’homme de science que tu es.
Quelles seront alors la nouvelle longueur effective, le nouvel overhang, le nouvel angle d’offset, et le(s) point(s) où la distorsion s'annule ?

C’est effectivement une expérience intéressante…

sauf que cette expérience à déjà été partagée plusieurs fois ,alors combien de fois t'il répéter que l'alignement est dans les choux (distorsion de tracking > 2.4%) avec un écart de -3mm sur 52mm (overhang 12mm vs 15 mm) sur une méthode constructeur ou Stevenson .

Ce sont les calculs d'une simulation qui nous permettaient de l'affirmer sans aucune contestation possible .


je répète aussi qu'il est possible de réaliser une autre expérience bien plus interessante encore , juste en s'appliquant avec un minimum de jugeote :


plusieurs méthodes d' alignement de cellule avec un écart de 0,16mm maxi entre les deux points nul , tout simplement en appliquant quelques petites corrections jusqu'à ce que la pointe du diamant ne dépasse jamais l'épaisseur du tracé de l'arc ...

[ketalar]

RM8Kinoshita
Les tubes façon Sennheiser, c'est top, ça n'a rien à voir avec des vieilleries.

De deux choses l’une : ou ces tubes sont sélectionnés main en Allemagne comme écrit dessus, et il s’agit d’un stock NOS qui a au moins 45 piges : ou ces tubes sont récents, fabriquées par JJ, et remarqués par Seinnheiser, ce qui m’étonnerait. Il existe une 3eme solution : Ils les fabriquent eux-mêmes dans leur atelier du 2eme sous-sol.…  ainsi, ce ne sont pas des vieilleries. Ce qui m’étonnerait encore plus.

RM8Kinoshita
Vois ça avec Francis ...

??? Enchanté, Francis !

Oui c'est Francis le spécialiste des tubes. Moi je n'ai fait qu'émettre un jugement subjectif.

Comme quoi, ceux qu'ont des yeux, ils ont aussi des oreilles N'est ce pas merveilleux ?

Cela invalide ta croyance comme quoi ceux qui sont passionnés de mesures n'écoutent rien.

RM8Kinoshita
Le dernier propos relevé en particulier est scandaleux.

 Ce qui est scandaleux, pour toi et pour +1, c’est que depuis vos interventions sur les platines, vous alignez les caganis à la pelle.

La route est parsemée d'étrons, effectivement, mais pas des nôtres.

Il y a eu d’abord le 0,1mm. Fameux. Tous, vous on expliqué et démontré que c’était impossible, mais non, faut continuer.
Puis la machine à laver de 100kg (et après, je suis doué pour la provoc ) à 10 000++ qui ne marche pas mieux qu’une SL-1200. Mais bien sûr... Excellent ! Là aussi, les possesseurs de platine lourde ont apprécié, mais ce n’est pas grave, on continue.
Puis les mesures à l’accéléromètre qui sont les modes de la salle. « Je suis habitué à lire ces courbes, pas toi ! » Il a fallu une intervention de Gilles pour expliquer à +1 qu’il y avait comme une gourance, sinon il insisterait encore… Là, le top du top !

Mais que de bla-bla ! Les machines à laver sont un terme comique, moi je les utilisais bien pour désigner mes caisses Arai E-170 quand elles venaient d'être prises en photo juste sorties de chez l'ébéniste ... 

Je n'y peux rien si tu réfutes que des personnes que tu as pris en aversion aient quelques facilités voire compétences à lire un mdat. 
Ça enlève en tout cas mes derniers doutes à ton sujet, tu n'es décidément pas homme de science.

On connait ton aversion pour les SL-1200 ... on a compris ... ce ne sont pas de bonnes platines ... tu l'as dit et répété, radoté même.

Puis ton expérience très réaliste, de reculer ou d’avancer le bras de 1mm. Pourquoi pas la cellule, (parait que c’est plus pratique), on ne saura jamais. Génial.

Tu n'as pas encore compris le but de ma manœuvre ? ... désolant. Je re-explique encore une fois : ce n'est pas le bras qui a bougé seul de 1mm, mais la donnée PTS tout en recalculant le reste des paramètres pour le même alignement. Les 3 protractor sont donc différents, de calculs différents avec PTS comme variable de test, et je les ai juste re-superposés sur le spindle. C'était destiné à montrer la "fenêtre de tir", la tolérance max qui correspond à l'alignement donné s’il y a variation de PTS. Si tu ne bouges que le bras (effective length, ou overhang)  seul en longueur, sans recalculer les autres paramètres, la relation étroite avec le PTS de départ (qui caractérise à la base l'alignement) est perdue et ton diamant joue bien sûr tout seul en dehors du point optimal calculé.

Si j'avais juste bougé le même protractor à chaque fois de 1mm seul, il y aurait eu 3 arcs décalés de 1mm. 
Le protractor une fois calculé n'a plus besoin de la donnée pivot géographique, il se contente de référence à spindle pour le positionnement précis de l'arc.

J'ai du mal à comprendre que ce soit la même procédure pour un bras de 6" et pour un de 12".
En tous cas l'offset angle sera différent.
Cdlt,

[Etmo]

C'est quoi le plus important : l'écart d'angle entre la tangente du sillon et l'axe de la cellule ou sa position?

Quelle distorsion cet écart d'orientation introduit-il en fonction de l'angle?

[6336A]

Dominique-Tanguy
C’est effectivement une expérience intéressante…

Je le pense également.
Sur une Technics SL-1200, et (bien d'autres platines) on ne peut que bouger sa cellule sur le porte-cellule, la distance pivot-spindle est fixée à 215mm.
Le bras ayant une longueur effective de 230mm et un angle d'offset de 22°, cela nous donne ceci, avec le réglage préconisé par technics, qui répond donc à la géométrie du bras :
   

   

À noter que technics donne aussi, grâce à une graduation en hauteur du bras, la VTA suivant les cellules, ce qui est bien pratique :

   

À noter aussi que la DL103 par exemple, (et bien d'autres), a une hauteur de 15mm, et que le réglage à -2 est impossible, comment que l'on fait ? 

mastro
sauf que cette expérience à déjà été partagée plusieurs fois ,alors combien de fois t'il répéter que l'alignement est dans les choux (distorsion de tracking > 2.4%) avec un écart de -3mm sur 52mm (overhang 12mm vs 15 mm) sur une méthode constructeur ou Stevenson .

Qui prouve par a +b que tu n'as rien compris.  Si je recule ma cellule de 3mm sur le porte-cellule, l'overhang ne sera pas de 12mm. 
Il faut prendre l'angle d'offset du bras en considération, et faire le calcul...
Ce que ne fait pas, et c'est heureux, le logiciel de vinylengine.
Mais les hommes de science que vous êtes vont faire le calcul pour nous...
Donc, quelle est la nouvelle valeur de l'overhang, et quel est le nouvel angle d'offset ?

[mastro]

Dominique-Tanguy
C’est effectivement une expérience intéressante…

Je le pense également.
Sur une Technics SL-1200, et (bien d'autres platines) on ne peut que bouger sa cellule sur le porte-cellule, la distance pivot-spindle est fixée à 215mm.
Le bras ayant une longueur effective de 230mm et un angle d'offset de 22°, cela nous donne ceci, avec le réglage préconisé par technics, qui répond donc à la géométrie du bras :




À noter que technics donne aussi, grâce à une graduation en hauteur du bras, la VTA suivant les cellules, ce qui est bien pratique :



À noter aussi que la DL103 par exemple, (et bien d'autres), a une hauteur de 15mm, et que le réglage à -2 est impossible, comment que l'on fait ? 

mastro
sauf que cette expérience à déjà été partagée plusieurs fois ,alors combien de fois t'il répéter que l'alignement est dans les choux (distorsion de tracking > 2.4%) avec un écart de -3mm sur 52mm (overhang 12mm vs 15 mm) sur une méthode constructeur ou Stevenson .

Qui prouve par a +b que tu n'as rien compris.  Si je recule ma cellule de 3mm sur le porte-cellule, l'overhang ne sera pas de 12mm. 
Il faut prendre l'angle d'offset du bras en considération, et faire le calcul...
Ce que ne fait pas, et c'est heureux, le logiciel de vinylengine.
Mais les hommes de science que vous êtes vont faire le calcul pour nous...
Donc, quelle est la nouvelle valeur de l'overhang, et quel est le nouvel angle d'offset ?

Non tu ne comprends toujours ce qui a été expliqué plusieurs fois...

Ton raisonnement est inversé a la logique..


L'overhang est égal à la longueur effective - pts

En reculant la cellule de 3mm la longueur effective du bras chute de 3mm et l'overhang aussi..

230 - 215 =. 15mm. -> Réglage coquille 52mm
227 - 215 = 12mm. ->Réglage coquille 49mm. Ou 49mm figé avec ton exemple Sony 55-pro



L'angle d'une cellule Sony xl 55-pro n'est pas réglable et technics insiste bien pour que la cellule soit parralle a la coquille donc 22degres pour l'angle offset et basta..

Pour éviter toute méprise sur l'incidence d'un écart de +-3mm c'est toi même qui a proposé de faire des simulations avec la cellule Sony xl 55pro qui a une distance diamant embase figée a 49mm en usine tout comme l'angle qui est parfaitement figé parrallelement a la coquille.

Il est beaucoup plus facile de régler l'alignement sans retoucher l'angle// ou alors vraiment un poil ,pour rattraper une petite erreur d'overhang.

[6336A]

mastro
En reculant la cellule de 3mm la longueur effective du bras chute de 3mm et l'overhang aussi..

227 - 215 = 12mm

 
Lorsque l'on n'est pas capable de comprendre un problème de géométrie de niveau seconde (bac +3 actuel), il semble par la suite évident que l'on part dans le brouillard...
Il ne t'a pas échappé, bien sûr, que le bras n'est pas droit... et qu'il existe un angle, appelé l'offset. Cet angle est de 22° (donnée technics)
donc que lorsque je déplace de 3mm ma cellule en arrière sur le porte-cellule, cet angle n'est plus le même.
Ta réponse serait juste si le bras + son porte-cellule étaient droits, mais ce n'est pas le cas.
Commence déjà par comprendre ça, et après, on essaiera de comprendre le reste, et ensuite de le calculer.

Et oui, dès que l'on ne trouve plus de logiciel sur le net, on est perdu... l'informatique a fait beaucoup de dégâts.
Non de Dieu...