Se connecter

jimbee · (Modification du message : 18/02/2024-11:11:21 par jimbee.)

(17/02/2024-21:05:28)tonipe a écrit : Je prends chaque bosse et chaque creux un par un, et au lieu de les corriger en totalité je n'en corrige qu'une partie.
Dans le fichier .txt de la mesure, je fais une "troncature" pour n'en prendre qu'une partie, je corrige et j'écoute en comparaison avec le réglage précédent.
Comme les corrections sont calculées avec REW qui fait son propre "lissage", la troncature se contente de dire à REW de moins corriger.

Pour "dire" à Rew de moins corriger, il suffit de repérer les paramétriques où la proposition de correction
semble excessive, de les passer en manuel, et d'y diminuer l'ampleur de la correction,
où bien le faire dans rePhase, pas besoin de troncadouilles du .txt. ( dont le résultat sera moins pertinent )

xnwrx · 18/02/2024-11:11:55

Quelle que soit l'égalisation réalisée et la méthode (biscornue ou non), elle ne corrige en rien le problème majeur et le plus néfaste à l'écoute : le temporel.

tonipe · 18/02/2024-11:48:11

La correction automatique dans REW est meilleure à l'écoute que les corrections "à l'œil" dans rePhase.
Les corrections de REW sont importées dans rePhase, et si c'est pas parfait dans une zone, je fais l'autruche avec la tête dans le sable.
Il y a plusieurs façon de faire les choses, troncature + corrections automatiques ça marche.

banzai · 18/02/2024-14:15:44

(18/02/2024-11:48:11)tonipe a écrit : La correction automatique dans REW est meilleure à l'écoute que les corrections "à l'œil" dans rePhase.
Les corrections de REW sont importées dans rePhase, et si c'est pas parfait dans une zone, je fais l'autruche avec la tête dans le sable.
Il y a plusieurs façon de faire les choses, troncature + corrections automatiques ça marche.

Une "troncature" comme tu dis s'applique sur une (des) fréquence; qui dit application de troncature dit apparition de produits indésirables, c'est non négociable que tu le veuilles ou non, et tu ne le maîtrises pas, que tu le veuilles ou non. Il y a là des éléments techniques qui t'échappent, que tu ne comprends pas.

Ta "salade" égalisatrice te satisfait, c'est le principal.

Comme dit par les autres intervenants dont je partage l'opinion: ton process ne corrigera en rien le problème du local d'écoute et ce qui en découle. Tu resteras sur un truc bancal qui encore une fois je le dis te satisfait grand bien te fasse, MAIS on ne peut pas recommander d'appliquer tes méthodes, NON.

Revenons au sujet avant que tu nous bassines avec tes "altec420-8b" dans ta salle carrelée et vitrée.

Bien cordialement

Jaffar · 18/02/2024-14:28:37

Bonjour David et les autres .

Il faut peut être préciser certaines choses . Tout d'abord le terme "room gain" est une invention du diable . La pièce ne crée pas d'énergie . Ce que l'on mesure en un point c'est la somme d'énergie qui passe par ce point dans un temps donné . REW mesure sur une demi seconde ( si mes souvenirs sont bons ) ce qui est suffisant pour mesurer la totalité de l'énergie jusqu'à son extinction . Si vous fenêtrez votre mesure sur un laps plus court vous constaterez une baisse de niveau du grave ; ce sont les fréquences qui sont les plus longues à s'atténuer .

Maintenant vous avez mesuré un caisson avec un unique 15" et vous comparez cette mesure à celle de vos estrades . Mais avez vous mesuré l'énergie maximum que ces hps sont capables de produire ? Bien sur avec un unique caisson vous pouvez surement obtenir un niveau confortable et bien suffisant pour saturer vos tympans ; j'en suis convaincu ( la question étant alors : à quoi bon une artillerie plus puissante ? ) . Mais si vous voulez vraiment comparer il faut appliquer à chaque config le maximum de puissance électrique qu'ils sont capables d'accepter . Vos estrades devraient selon toute vraisemblance être capables de générer beaucoup plus de spl .

Autre chose : DIRAC limite le niveau max de spl du système qu'il corrige . En tous cas chez moi c'est le cas , et ça semble logique s'il doit garder de la puissance sous le pied pour combler certains trous d'énergie . Par contre il me permet d'écouter beaucoup plus fort sans distorsion . Hier le SHD m'indiquait un niveau de sortie à -10 dB .

David Altec · 18/02/2024-17:11:06

Bonjour Jaffar,
Je suis boen d'accord sur tous les points, c'est certain que les 2 46cm à haut rendement pavillonnés et alimentés par un gros ampli peuvent produire beaucoup plus de SPL qu'un simple 30 monté en BR. Ce que je voulais dire, c'est qu'un 38 suffisait pour assurer un niveau décent de 20 à 40 hz. Autrement dit, mes estrades sont sans doute surdimensionnées, mais qui peut le plus, peut le moins...
Je note également une nette amélioration avec Dirac sur les basses fréquences, en revanche le résultat n'est pas probant à des fréquences plus élevées : d'après mes essais, je dirais au delà de 400 hz.
Nous sommes également d'accord sur le terme "room gain". Xavier suggère le système Trinnov, mais son coût est, je crois, franchement dissuasif : encore une fois la méthode la plus économique pour améliorer la situation est le traitement passif, mais il ne faut pas lésiner sur les épaisseurs d'absorbants, ni fabriquer a contrarion une chambre sourde... solution souvent très imparfaite parce que nos salles sont trop petites... Je vais justement tester prochainement REW pour connaître les modes de ma pièce comme Xavier le recommande.
Cdt, David

Jaffar · 18/02/2024-17:49:08

Le traitement passif de la pièce au delà de 200 Hz est facile à réaliser . Pas besoin d'épaisseur de laine de folie ! En deçà de 200 Hz le double bass array dans une pièce dédiée ( pas toujours facile à installer dans un salon "pièce de vie" standard ) me semble au moins sur un plan théorique l'idéal . Avec un copain on a testé DIRAC sur un double bass array égalisé manuellement ; résultat quasi inaudible ( ou si j'ai cru en percevoir je pense m'être monté le bourrichon Rolleyes

) .

tonipe · (Modification du message : 18/02/2024-18:12:28 par tonipe.)

Banzai, j'avais écrit :
"Ce n'est pas une altération du signal, comme à pu l'écrire un quidam qui n'a franchement rien compris, et qui ne se caractérise pas par la subtilité de ses remarques."
Vous êtes directement concerné.

David Altec · 18/02/2024-20:08:38

(18/02/2024-17:49:08)Jaffar a écrit : Le traitement passif de la pièce au delà de 200 Hz est facile à réaliser . Pas besoin d'épaisseur de laine de folie ! En deçà de 200 Hz le double bass array dans une pièce dédiée ( pas toujours facile à installer dans un salon "pièce de vie" standard ) me semble au moins sur un plan théorique l'idéal . Avec un copain on a testé DIRAC sur un double bass array égalisé manuellement ; résultat quasi inaudible ( ou si j'ai cru en percevoir je pense m'être monté le bourrichon ) .

Si je comprends bien ta tentative de réalisation concrète d'un DBA n'a pas été concluante ?
Par ailleurs, je suppose que la DBA ne peut concerner que des fréquences "non localisables" : quelles est la fréquence max pour un dba ? 100 hz ?

xnwrx · (Modification du message : 18/02/2024-20:46:47 par xnwrx.)

Un DBA se règle précisément et Dirac ne sait pas faire.
Sous 100Hz voire même encore moins suivant la pièce. Chez moi ça marche sous 70 Hz, pas au dessus. Mais c'est bien là qu'il y a le plus de travail.

Se connecter
Utilisateur
Mot de passe	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler