filtre Focal 10c01 / tad 2001

[begwanch]

Carrément pas, cher Ragnarsson, toujours prêt à défendre les causes entendues, connues et incontestables !

Moi, c'est plutôt "les Chevaliers de La Table Ronde" où on se réunit pour calmer les conflits et les rancœurs !!!

Bonjour à tous,
Cela fait un bon moment que je pense à jeter dans ce genre de conversations un diagramme conceptuel qui reflète en tout cas ma vision du sujet face aux incessantes discussions entre fervents défenseurs de la mesure et non moins fervents défenseurs de l’écoute, particulièrement (mais pas seulement) lorsqu’il s’agit de la réponse globale d’un système, des imperfections d’un HP ou de leurs associations avec des électroniques. 

Ceci pourrait-il aider à aller vers une forme de réconciliation ?
Cordialement,
Christian     

[EnceinteAcoustix]

:

[mastro]

Carrément pas, cher Ragnarsson, toujours prêt à défendre les causes entendues, connues et incontestables !

Moi, c'est plutôt "les Chevaliers de La Table Ronde" où on se réunit pour calmer les conflits et les rancœurs !!!

Bonjour à tous,
Cela fait un bon moment que je pense à jeter dans ce genre de conversations un diagramme conceptuel qui reflète en tout cas ma vision du sujet face aux incessantes discussions entre fervents défenseurs de la mesure et non moins fervents défenseurs de l’écoute, particulièrement (mais pas seulement) lorsqu’il s’agit de la réponse globale d’un système, des imperfections d’un HP ou de leurs associations avec des électroniques. 

Ceci pourrait-il aider à aller vers une forme de réconciliation ?
Cordialement,
Christian 

Ton diagramme est intéressant mais il n'est pas suffisamment adapté à ce fil qui concerne en priorité les filtrages d'enceintes.

Dans le cas de l'optimisation d'un filtrage c'est le contrôle séparé par des mesures de l'amplitude, la phase, le groupe delay , la répartition et niveaux des différentes distorsions  , les graphes temporels et impulsionnels  qui sont tous complémentaires à la synthèse globale effectuée par l'oreille...

C'est un ensemble très complexe de mise au point qui nécessite un très gros apprentissage technique très long...


Ceux qui dénigrent très fermement les mesures , sont uniquement ceux qui manquent
D'expériences et de pratiques dans ce domaine très technique...


L'entraide technique est possible sur un forum a condition de ne pas être pollué en permanence par des membres qui n'apportent que des moqueries ou des solutions empiriques

[péd]

[quote pid="208779" dateline="1708194285"]
Ceux qui dénigrent très fermement les mesures , sont uniquement ceux qui manquent
D'expériences et de pratiques dans ce domaine très technique...

[/quote]

c'est bien mon problème, j'ai pas la tech suffisante
mon niveau s'arréte aux possibilités de mon berhinger mais visiblement ca suffirait pas
on m'a prété un appareil plus performant mais tout seul je vais passer du temps que je n'ai pas
j'obtiens ca:

[mastro]

[quote pid="208779" dateline="1708194285"]
Ceux qui dénigrent très fermement les mesures , sont uniquement ceux qui manquent
D'expériences et de pratiques dans ce domaine très technique...

c'est bien mon problème, j'ai pas la tech suffisante
mon niveau s'arréte aux possibilités de mon berhinger mais visiblement ca suffirait pas
on m'a prété un appareil plus performant mais tout seul je vais passer du temps que je n'ai pas
j'obtiens ca:

[/quote]


Oui pour gagner énormément de temps , il est préférable de progresser grâce a l'expérience de ceux qui ont déjà réalisés des filtrages avec l'aide des mesures ,mais pour démarrer, il est indispensable que quelqu'un proche de chez toi t'aide au début à réaliser quelques mesures et ensuite il serait possible de prendre le relais a distance sur le forum pour partager les avantages et inconvénients des différentes solutions de filtrages...

Pour commencer tu peux déjà commencer par installer Le Simulateur Vituixcad et je pourrais (ou QQ d'autre) partager quelques mesures déjà réalisées pour un projet d'une deux voies..

[mastro]

... Doublon

[begwanch]

Carrément pas, cher Ragnarsson, toujours prêt à défendre les causes entendues, connues et incontestables !

Moi, c'est plutôt "les Chevaliers de La Table Ronde" où on se réunit pour calmer les conflits et les rancœurs !!!

Bonjour à tous,
Cela fait un bon moment que je pense à jeter dans ce genre de conversations un diagramme conceptuel qui reflète en tout cas ma vision du sujet face aux incessantes discussions entre fervents défenseurs de la mesure et non moins fervents défenseurs de l’écoute, particulièrement (mais pas seulement) lorsqu’il s’agit de la réponse globale d’un système, des imperfections d’un HP ou de leurs associations avec des électroniques. 

Ceci pourrait-il aider à aller vers une forme de réconciliation ?
Cordialement,
Christian 

Ton diagramme est intéressant mais il n'est pas suffisamment adapté à ce fil qui concerne en priorité les filtrages d'enceintes.

Dans le cas de l'optimisation d'un filtrage c'est le contrôle séparé par des mesures de l'amplitude, la phase, le groupe delay , la répartition et niveaux des différentes distorsions  , les graphes temporels et impulsionnels  qui sont tous complémentaires à la synthèse globale effectuée par l'oreille...

C'est un ensemble très complexe de mise au point qui nécessite un très gros apprentissage technique très long...


Ceux qui dénigrent très fermement les mesures , sont uniquement ceux qui manquent
D'expériences et de pratiques dans ce domaine très technique...


L'entraide technique est possible sur un forum a condition de ne pas être pollué en permanence par des membres qui n'apportent que des moqueries ou des solutions empiriques.

Bonsoir et merci pour ces commentaires.
Je suis tout à fait d’accord que ce qui concerne l’optimisation d’un filtrage passif contient des points de passage obligés : alignement temporel, respect des phases, choix général des coupures et des pentes, et même homogénéité des directivités entre transducteurs dans la mesure du possible.
Tout ceci se mesure et se règle proprement avec outils, méthodes et rigueur.

Mais ensuite, une fois tout ceci fait, comment aller plus loin ?

Après par exemple,  être passé par les polypro, les capas papier huilé, en filtrage de tweeters, je n’ai pu que constater la supériorité audible, à valeur de capacitance égale, des capas mica argenté; pourtant les précédentes sont tout aussi excellentes aux mesures et on imagine avoir bien du mal à identifier une différence à la mesure en relation avec le gain net de dynamique et de transparence ressenti à l’écoute. Ou alors, qu’elle est la manip et les conditions d’expérimentation qu’’il faut monter - et plus encore comment associer directement une telle mesure au résultat d’écoute ?
On pourrait faire des remarques équivalentes sur les résistances. Les origines physiques des différences entre diverses technologies et détails de fabrications existent, mais les mesurer proprement peut être difficile, et associer ces résultats directement aux résultats d’écoute là encore pas évident.

La cause sous-jacente au graphe et au problème est que si notre perception est tout sauf un banc de mesure,  cela ne l’empêche pas d’être extrêmement sensible en relatif à de subtiles différences, particulièrement sur des signaux transitoires et complexes… comme la (bonne) musique.
Cordialement,
Christian

[RM8Kinoshita]

2) non c'est uniquement toi qui affirme à tort
Que je fais plus confiance à mes mesures qu'à mes oreilles,moi j'ai toujours dit que les deux étaient indispensables et complémentaires.


3) arrête de croire que ceux qui pratiquent les mesures avec des méthodes très strictes ,le font parce qu'il leurs manque des capacités d'écoute, alors qu'il sont tout simplement beaucoup plus exigeant que toi en termes de résultats objectifs sur leurs filtrages ...


4) tu es vraiment naïf de croire que ceux qui utilisent des outils de mesures passent leur vie
A ne pas écouter de la musique exactement comme tout le monde ?

CQFD.

Ceux qui mettent au point leur système avec des mesures, l'écoutent ensuite tout autant que les autres.
Et pour certains, sans doute encore même davantage.

crdt.

[RM8Kinoshita]

Bonsoir et merci pour ces commentaires.
Je suis tout à fait d’accord que ce qui concerne l’optimisation d’un filtrage passif contient des points de passage obligés : alignement temporel, respect des phases, choix général des coupures et des pentes, et même homogénéité des directivités entre transducteurs dans la mesure du possible.
Tout ceci se mesure et se règle proprement avec outils, méthodes et rigueur.

Mais ensuite, une fois tout ceci fait, comment aller plus loin ?

Tu fais comme nous, tu écoutes ...

crdt.

[boris]

[quote pid="208779" dateline="1708194285"]
Ceux qui dénigrent très fermement les mesures , sont uniquement ceux qui manquent
D'expériences et de pratiques dans ce domaine très technique...

c'est bien mon problème, j'ai pas la tech suffisante
mon niveau s'arréte aux possibilités de mon berhinger mais visiblement ca suffirait pas
on m'a prété un appareil plus performant mais tout seul je vais passer du temps que je n'ai pas
j'obtiens ca:

[/quote]

Bonjour,

Et oui, beaucoup de mondes roulent en TAD 2001 ici et personne ne montre rien, ils ont peur des critiques qu'ils font aux autres !! 

Bon en même temps certain, au bout de 5 ans n'ont pas encore trouvé les bons réglages et bons filtres, c'est dire que c'est un métier !!

Tu n'es pas encore rendue car toutes compressions de 30 € à 5000 €, mal réglées, c'est de la merde !! sans parler du choix du PAV qui en rajoute une couche !!

un truc simple de haute imprécision mais tu auras un aperçu, un filtre actif LR 24 admettons FC à 600 Hz ou 800 Hz pour ta TAD en rajoutant une capa de 35 µF histoire de protéger les 1500 couilles !!  

comparaison si tu n'as pas de matos de mesure. 

courbe orange ECM 8000 et courbe bleu .wav de db Meter de mon smartphone importé dans REW, ça prend 5 mn.

 

PS: on ne voit pas ton image.

Cdt.