Faut-il choisir la décroissance ?

[tonipe]

Je n'ai jamais manifesté contre les voies piétonnes en ville !!!
Par contre quand il y a une 2x2 voies qui suffisait tout juste, que cette 2x2 voies est transformée en 2x1 voies + piste cyclable, et que je vois rarement des cyclistes dessus, je peux légitimement me poser la question de l'intérêt du choix de la transformation.
Par contre quand il y a une 2x2 voies qui suffisait tout juste, que cette 2x2 voies est transformée en 2x1 voies + voie de bus, et que je vois tout le temps des bus dans leurs voies, je ne dis rien mais je râle contre les incapables qui programment les cycles des feux qui ne laissent passer que 5 voitures à chaque fois.

[Jean-Louis P]

Je n'ai jamais manifesté contre les voies piétonnes en ville !!!
Par contre quand il y a une 2x2 voies qui suffisait tout juste, que cette 2x2 voies est transformée en 2x1 voies + piste cyclable, et que je vois rarement des cyclistes dessus, je peux légitimement me poser la question de l'intérêt du choix de la transformation.
Par contre quand il y a une 2x2 voies qui suffisait tout juste, que cette 2x2 voies est transformée en 2x1 voies + voie de bus, et que je vois tout le temps des bus dans leurs voies, je ne dis rien mais je râle contre les incapables qui programment les cycles des feux qui ne laissent passer que 5 voitures à chaque fois.

L’objet est précisément que tu prennes ton vélo pour contempler les voitures à l’arrêt...

[Julien]

Moi aussi, je me suis longtemps demandé pourquoi on ''ruinait'' une certaine fluidité de la circulation automobile notamment à Paris mais également dans d'autres centre ville.
Naïvement, je considérais que pour éviter les bouchons, il fallait ''fluidifier''.
mais ce n'est pas la méthode utilisée et c'est totalement volontaire, quoi qu'en pense les automobilistes (que je suis parfois aussi...)

Comme les gens ne sont - en moyenne - pas très ''volontaires'' pour circuler autrement, on leur oppose le ''minimum de fluidité'', ça coince, ras le bol, temps perdu, énervement.
On mise sur le fait qu'à termes, ils vont arrêter.
C'est en partie le cas, puisque la circulaion diminue, mais c'est long et douloureux
Il y a des victimes colatérales notamment les professionnels équipés de matériel à transporter obligatoirement en voiture / camion.

Mais il est également vrai qu'il y a 10 ans environ, je prenais la voiture pour aller de Paris 15 à Paris 12 via Châtelet sur les quais, c'était totalement absurde et injustifiable d'encombrer le coeur d'une ville comme Paris avec un ''simple couillon'' dans sa bagnole pour aller en rendez vous, avec comme seul charge : son petit sac en bandoulière.

Julien

[tonipe]

L’objet est précisément que tu prennes ton vélo pour contempler les voitures à l’arrêt...

Sur le papier c'est juste, mais pour quelqu'un qui habite à 15 km de la ville en question ce n'est pas viable.
Puisque vous devez prendre votre véhicule pour faire les 13 premiers km, vous le gardez pour les deux derniers.
Le changement de mode de transport en court de route est une grosse perte de temps.

[RM8Kinoshita]

Moi aussi, je me suis longtemps demandé pourquoi on ''ruinait'' une certaine fluidité de la circulation automobile notamment à Paris mais également dans d'autres centre ville.
Naïvement, je considérais que pour éviter les bouchons, il fallait ''fluidifier''.
mais ce n'est pas la méthode utilisée et c'est totalement volontaire, quoi qu'en pense les automobilistes (que je suis parfois aussi...)

Comme les gens ne sont - en moyenne - pas très ''volontaires'' pour circuler autrement, on leur oppose le ''minimum  de fluidité'', ça coince, ras le bol, temps perdu, énervement.
On mise sur le fait qu'à termes, ils vont arrêter.
C'est en partie le cas, puisque la circulaion diminue, mais c'est long et douloureux
Il y a des victimes colatérales notamment les professionnels équipés de matériel à transporter obligatoirement en voiture / camion.

Mais il est également vrai qu'il y a 10 ans environ, je prenais la voiture pour aller de Paris 15 à Paris 12 via Châtelet sur les quais, c'était totalement absurde et injustifiable d'encombrer le coeur d'une ville comme Paris avec un ''simple couillon'' dans sa bagnole pour aller en rendez vous, avec comme seul charge : son petit sac en bandoulière.

Julien

La politique est à la réduction de la pollution de l'air ce qui est excellent dans le principe
(mais ce sont en fait des normes dictées et imposées par l'Europe, à laquelle nous sommes pieds et poings liés).

Dans la réalité, on réduit, voire on jugule le traffic; (radar à 30 ?) on décourage les personnes de venir utiliser leur voiture en ville (Critair')
mais sans pour autant mettre des transports en commun "verts" suffisamment confortables et rapides. Ni attirants d'ailleurs (comment financer leur gratuité, par exemple ? On paye bien des impôts ... Service public, anyone ?)

Tant que cette politique se fera à l'envers et en dépit de tout bon sens, les français continueront de râler contre l'écologie punitive

crdt.

[jeanmichelb]

...
La politique est à la réduction de la pollution de l'air ce qui est excellent dans le principe
(mais ce sont en fait des normes dictées et imposées par l'Europe, à laquelle nous sommes pieds et poings liés).
...

Ah, mon bon monsieur ! ... Tout fout le camp !

Jean-Michel

[Julien]

Oui.... mais, c'est à la fois le cas ''sur le principe'', mais partiellement faux ''dans les faits''.

Les bus sont tous en voie de remplacement à Paris et en IdF, (hybride) le train est électrique (depuis longtemps ), idem métro et RER.
Note d'ailleurs que les premiers tramway ou trolleybus début 1900 étaient déjà électriques !

On peut tout dire, mais des efforts considérables sont fait en IdF (seule que je connaisse) sur les transports en commun. aillerus je ne sais pas
Les tarifs ont également bougé, puisque maintenant tout le monde paie sa carte à prix unique intra muros ou en banlieue lointaine...
Effectivement, les parisiens paient pour les banlieusards... cela ne me paraît pas absurde si on veut 'engager'' le maximum de monde de circuler en transport.

ce n'est évidemment pas parfait, il existe toujours des situations ou des zones ''absurdes''.

Après, c'est typiquement le cas dont on a déjà parlé : la confrontation du collectif, avec les ''convenances personnelles''.
Et c'est probablement là que c'est le plus difficile.

Enfin, je suis d'accord sur le fait que les transports devraient être gratuits, partout, pour tous. Plus de portillons ''high tech'', plus de problèmes de contraventions, plus de stress, plus de discrimination, plus de contrôle... la belle vie quoi  ! 
Mais ça fait moins de sous rentrés... 

Julien

[jeanmichelb]

Enfin, je suis d'accord sur le fait que les transports devraient être gratuits, partout, pour tous. Plus de portillons ''high tech'', plus de problèmes de contraventions, plus de stress, plus de discrimination, plus de contrôle... la belle vie quoi  ! 
Mais ça fait moins de sous rentrés... 

Julien

Bonjour Julien,
à Gap les transports sont gratuits... mais je suis à 15 km de Gap en pleine cambrousse.

Jean-Michel

[Ragnarsson]

Je n'ai jamais manifesté contre les voies piétonnes en ville !!!
Par contre quand il y a une 2x2 voies qui suffisait tout juste, que cette 2x2 voies est transformée en 2x1 voies + piste cyclable, et que je vois rarement des cyclistes dessus, je peux légitimement me poser la question de l'intérêt du choix de la transformation.
Par contre quand il y a une 2x2 voies qui suffisait tout juste, que cette 2x2 voies est transformée en 2x1 voies + voie de bus, et que je vois tout le temps des bus dans leurs voies, je ne dis rien mais je râle contre les incapables qui programment les cycles des feux qui ne laissent passer que 5 voitures à chaque fois.

J'en profite pour un coup de gueule.

A Paris il mettent deux voies de tramway en plus pour être sur de bien emmerder les automobilistes.
Bientôt pour les amoureux de l'automobile il ne restera plus qu'à s'expatrier sur le continent Nord Americain. Au Quebec, en tant que proche de la retraite ou retraité pas de problème de carte verte qu'n ne peut pas avoir car trop vieux, il faut seulement suffisamment de sous et créer une activité pro.
Au lieu de développer à très court terme la propulsion thermique à hydrogène (nos politiques sont ignares en sciences et technologies et ne font que des choix à la mode ou dans l'intérêt de certains) on réprime un max les voitures avec l'objectif que les automobilistes libres d'aller où il voulaient et quand ils voulaient perdent cette liberté (qui pollue donc il faut lui trouver de vraies solutions), abandonnent et désormais soient parqués dans les wagons à bestiaux du métro ou du RER.
https://www.autoplus.fr/environnement/vo...97599.html

Les chinois ont acheté les mines de graphène comme cela ils pourront facilement nous faire chanter et nous mettre à genou dans leur objectif annoncé de nous détruire. Et pour avoir accès à une source alternative venant d'Amérique du Sud on sera obligé de manger de la viande produite contre notre santé avec le Mercosur (entendu sur LCI ou France Info) pour y avoir accès. Nos politiques n'ont aucune vision cartésienne et nous mènent à la perte. Seul leur mandat suivant les intéresse, peu importe les moyens.

La répression automobile débile n'est qu'un exemple (pendant ce temps là de gros bateaux amènent les trucs polluants fabriqués dans des usines alimentés par des centrales au charbon).
Des primes prises sur nos impôt financent les voitures électriques et les panneaux solaires tous de composants chinois (une usine de panneaux solaire en France bientôt mais il me semble avec actionnaire chinois donc c'est pareil).

La décroissance est la pire des solutions. C'est renoncer. Il faut transformer notre modèle économique basé sur la consommation, en autre chose, de rationnel. Mais les personnes ayant des formations scientifiques ne font pas de politique. Il faut travailler sur des solutions technologiques aux problèmes climatiques en adaptant les besoins actuels. Un autre exemple débile, depuis peu la commercialisation de lampes fluorescentes est interdite. Celles que j'achetais étaient produite en Allemagne (Osram). Il faut désormais achèter des ampoules LED. Aucune décision d'anticipation de créer une filière EU en avance n'a été prise. Donc maintenant on ne peut plus que s'éclairer avec du chinois.

On a habitué les gens à leur pouvoir d'achat factice avec le produit le moins cher possible qu'on peut jeter (et qui pollue). Il faut revenir au vrai prix des choses. Et oui la priorité n'est pas d'avoir le dernier smartphone à la mode (produit par des enfants à l'autre bout du monde, de la mine de matériaux rares à l'assemblage), mais de se nourrir sainement, de ne pas polluer avec les produits chimiques, de pouvoir se déplacer facilement, d'avoir accès aux connaissances, d'avoir un système de santé qui fonctionne (la consultation chez un médecin devrait être plutôt de 50€ par exemple -> motivation des jeunes médecins à exercer plutôt que d'aller bosser dans les labos pharmaceutiques..))...

Seule une menace proche (le raisonnement au prochain mandat pratiqué par les politiques) d'extermination par nos ennemis peut changer la donne à court terme, avec réindustrialisation militaire, la seule industrie pas trop délocalisée avec quelques filières de composants sécurisés. Les chars contre ceux de Poutine, des fanatiques religieux ou Ping ne fonctionneront pas sur batterie, ou ne pourront pas bouger longtemps. La France n'a pas de munitions, des chars qui sont complexes et trop couteux à entretenir et on n'en a qu'une poignée, un seul porte avion...Et plus personne d'entrainé pour nous défendre (service militaire). Il est probablement déjà trop tard.

Le monde marche sur la tête.
Aux prochaines élections présidentielles nous auront le choix entre quoi, peste ou choléra?
En européen convaincu (mais pour une Europe sociale et politique (allant même jusqu'à un seul pays) pas celle de la concurrence déloyale qui la torpille), je vais bien être embêté pour choisir aux prochaines élections. Avoir le choix entre continuer le libéralisme qui détruit l'Europe, ceux qui veulent la décroissance pour nous ramener au temps des charrettes , nous empêcher de me déplacer librement, ceux qui veulent leur village d'Asterix et détruire l'Europe, ceux qui veulent donner les Ukrainiens à Poutine, ceux qui soutiennent les terroristes islamistes...

Heureusement on peut encore écouter de la musique (mais un jour pas assez fort avec une future brigade de répression des sons (les voitures n'ont déjà plus le droit de faire de bruit, il est artificiel dans l'habitacle, LoL)).

[tonipe]

Il ne faut pas extrapoler les solutions qui existent à Paris et en Iles de France au reste du pays !!!
Par exemple les trains sont électrique entre Paris et Clermont-Ferrand.
Mais si vous voulez faire Clermont-Ferrand - Montluçon ou Clermont-Ferrand - Lyon, ce sera du diesel...
Et faut-il parler du Clermont - Nimes, diesel, qui met 8h30 ou 9 H quand 5 H suffisent par l'autoroute ?

Même sur la ligne Paris Clermont, la vétusté du matériel est telle que pannes et retards sont fréquents.
A vous décourager de prendre le train !!!

Par contre sur Clermont Lyon, ça marche, mais la région est derrière.