il y a t'il une vie aprés le haut rendement ?

[bobobobo]

Je suis peut-être passé à côté du sujet ?
J'ai expliqué pourquoi je suis passé de 3 voies au LB seul.
Pour ce qui est du rendement, mes ALTEC 420-8B sont vers 97 dB.
Ce n'est pas du très haut rendement, mais c'est souvent plus qu'avec un 21 cm qui descend dans le grave.

Exotique comme Hp je crois que EMS a sorti un HP similaire similaire avec le LB12 a l’interieur d’un 38cm,
Doit y avoir de sacré probleme d’intermodulation mais comme on dit il doit avoir les qualitées de ses défaut ou l’inverse 

[PFB]

Pour ce qui est du rendement, mes ALTEC 420-8B sont vers 97 dB.

La documentation du constructeur stipule 97dB de rendement à une fréquence et pour une puissance donnée. Si ce 420-8B est linéarisé, tu perds quelques dB, à vue de nez une 6-10dB, si le même HP voit le couplage avec la pièce optimisé (la fameuse courbe cible) tu perds encore quelques dB, mettons 3dB. Au final les 97dB passent réellement à 84-88dB. Et cerise sur la gateau la perte de dispersion car un système HR multi-voies avec des centres acoustiques éloignés s'écoutera à grande distance pour une fusion acceptable et zou encore 10dB (10dB pour 3m 15dB pour 6m) au fraises

Un bête moniteur poubelle linéaire dans une acoustique adaptée, explose le rendement de n'importe quel système HR cuisiné. Il n'a pas besoin d'être linéarisé, le couplage avec la pièce est optimal et il s'écoute en champ proche.

PFB

[ketalar]

tout est dans le titre pour ceux qui sont passé par la multiamplification , filtres actifs en tout genres et multi compressions et pavillons quelle a été la solution de substitution , LB  mono amplification ,  panneaux ESL  ,  enceinte  monitor Amplifié , passive ou autres ?
des regrets ou bien un plus grande satisfaction ? 

 quid des  Genelec , ATC , Kii 3,  dutch &dutch , KEF META , NEUMAN ?
vous avez 2 minutes 

Bonjour et meilleurs vœux.
Prendre le temps et apprendre à écouter des ESL (il faut changer ses "habitudes"). 
Les subs n'y font pas de miracles.

Si c'était à refaire : moniteurs amplifiés.

Cdlt,

[tonipe]

La documentation du constructeur stipule 97dB de rendement à une fréquence et pour une puissance donnée.
Si ce 420-8B est linéarisé, tu perds quelques dB, à vue de nez une 6-10dB, si le même HP voit le couplage avec la pièce optimisé (la fameuse courbe cible) tu perds encore quelques dB, mettons 3dB.
Au final les 97dB passent réellement à 84-88dB.
Et cerise sur la gâteau la perte de dispersion car un système HR multivoies avec des centres acoustiques éloignés s'écoutera à grande distance pour une fusion acceptable et zou encore 10dB (10dB pour 3m 15dB pour 6m) au fraises

Je vous accorde 1 dB vers 36 ou 37 Hz, les 97 dB de sensibilité sont calculées dans le grave avec les T&S du HP !!!
Pour le reste vous pouvez refaire votre démonstration...

[RM8Kinoshita]

Peut-être 38+21+1" en stéréo... pour se marrer... mais dans 25m² c'est inutile.

Bah oui ça marche bien comme combinaison et pis c'est toujours utile, genre 96 dB à volume modéré c'est très vivant, même dans 25m² 

Utile ? Dans 25m² : non.
Le 38cm fait 98dB T&S soit 92 bafflé... mes 2*13cm carbone font 90dB bafflés... et 105dB max pour 35Hz dans la pièce d'écoute.

Certes le 38cm fera moins de disto, très nettement moins... mais je suis rarement au bout des 13cm.
Passer au 31cm c'est surtout pour la disto/coloration et le "fun" (87-88dB une fois bafflé, mais 115dB max).

J'aurai 60m² ce serait un autre débat... et le 38cm plus facile à casser avec ses 200L.

Pour ce qui est du rendement, mes ALTEC 420-8B sont vers 97 dB.

La documentation du constructeur stipule 97dB de rendement à une fréquence et pour une puissance donnée. Si ce 420-8B est linéarisé, tu perds quelques dB, à vue de nez une 6-10dB, si le même HP voit le couplage avec la pièce optimisé (la fameuse courbe cible) tu perds encore quelques dB, mettons 3dB. Au final les 97dB passent réellement à 84-88dB. Et cerise sur la gateau la perte de dispersion car un système HR multi-voies avec des centres acoustiques éloignés s'écoutera à grande distance pour une fusion acceptable et zou encore 10dB (10dB pour 3m 15dB pour 6m) aux fraises

Un bête moniteur poubelle linéaire dans une acoustique adaptée, explose le rendement de n'importe quel système HR cuisiné. Il n'a pas besoin d'être linéarisé, le couplage avec la pièce est optimal et il s'écoute en champ proche.

PFB

Très bon rappel des réalités physiques et acoustiques


Une fois bafflé sur une face avant d'enceinte, le HP garde la même sensibilité électrique mais perd grosso-modo 6dB en output acoustique dans les graves dû à l'effet de diffraction, qui se produit d'autant plus tôt que le baffle est de petites dimensions. 

Évidemment cette perte de sensibilité n'est pas mesurable capsule à 1cm du cache noyau, mais l'est dès qu'on a le recul suffisant par rapport au baffle, en extérieur et en intérieur, et surtout à distance d'écoute où la réponse modale du local conditionne la réponse du grave.

Y compris et surtout chez Pepet'    Désolé mais ce graphe est complètement faux, notamment la réponse dans le grave raboutée et maquillée qui n'induit en erreur que les plus crédules :

les 97 dB de sensibilité sont calculées dans le grave avec les T&S du HP !!!

Malheureusement, aucune mesure réelle n'atteste et n'attestera jamais de la véracité de ce calcul patraphysique

crdt.

[PFB]

Je vous accorde 1 dB vers 36 ou 37 Hz, les 97 dB de sensibilité sont calculées dans le grave avec les T&S du HP !!!
Pour le reste vous pouvez refaire votre démonstration...

Le premier défaut d'un système soit disant Hi-Fi c'est de sabrer les octaves aux extrémités de bande. Ma démonstration est juste, la réalité même pire avec une bonne quinzaine de dB à 20Hz et encore plus à 20kHz.

Un 420 ce n'est pas du HR car il faut balancer plus de 200W pour compenser les pertes d'efficacité aux extrémités du spectre. Le rendement effectif de ce machin passe péniblement les 72dB, et linéarisé, sa durée de vie sera quelques secondes. Le 420 semble destiné aux instruments amplifiés. La gamme jouable et la plus audible d'une guitare électrique accordée couvre les fréquences de 80 Hz à 7 kHz ce qui semble être parfait.

PFB

[Ha-Re]

C'est reparti encore, comparaison de la puissance du jet de son kiki à 20 Hz, 20 kHz et autres.
Le baffle step, les compensations, les distances... pertes idem en gros en HR comme en monitor actif "petit"

Il y a bien d'autres différences techniques... surface membrane/puissance/mouvement/disto/directivité... efficacités techniques du/pour rendement ?
Il y a de plus une grande variété de système HR comme de monitors, et même des monitors HR !!!
(pas besoin encore de vous faire vomir sur le 420-8B, c'est un peu écœurant à lire cette répétition/obsession)

Allez, moi aussi je peux jouer, ce qui fera bien peu avancer le sujet ou les différences !
Un monitor c'est conçu pour de l'écoute critique, de travail ou d'analyse (sa vocation), souvent en forte proximité et en acoustique "morte ou sans", pas pour une écoute plaisir/émotionnelle de musique en espace domestique.

De plus cette écoute "finale" est produite/construite/affinée en studio mastering avec écoute, acoustique et vocation "transfert" (aussi pour "domestique") un peu différente (du petit monitor en proche)... sur la bande, l'acoustique, la distance... "domestique/finale" et/ou pour tout type de diffuseur et lieu

Une écoute monitor est différente d'une écoute hifi sur de nombreux points dans leur vocation générale/principale... du basique, b.a.-ba !

[bobobobo]

Bon aprés chez Altec ils sont quand meme les spécialiste de ce type de HP qui sur le papier ne devrait pas marcher mais qui en pratique sonne plutot bien comme un Altec604 dans une grosse 200L ..

[Ha-Re]

... Altec 604 utilisé aussi comme monitor HR
et sur le papier, les ingénieurs d'Altec ont aussi bossé pour que ça marche... grrr !

[tonipe]

Quand les arguments sont trop "gros", ne pas répondre est la solution.