Installation Musique en Dolby Atmos pour audiophile

[Etmo]

Auralisation fonctionne, mais avec énormément de restrictions, le moindre décalage temporel entre l'oreille droite et gauche (déplacement de la tête) vous perdez le positionnement spacial. Même chose avec des réflexions spéculaires trop présentes vous perdez des effets de filtrage qui permettent la perception spaciale.

Thévenot a fait une grille d'analyse justement sur la perception du son. Ne pas oublier que cette grille est faite pour analyser les mixages et les prises de son et non le système de restitution qui lui doit répondre à des contraintes techniques et donc finalement des normes.

https://deveniringeson.com/oenologie-son...norisation.

J'avais testé ce cours dans mon premier salon non traité, la perception des différents rendu de manière précise était impossible a faire. Dans la salle traité cette classification prends tous son sens et est partageable par tous les auditeurs.

Ce qui montre que dans la plupart des installations Hifi la perception sonore est complètement déformée au point de ne plus percevoir le travail réel des ingénieurs du son. Il faut vivre cette expérience pour bien comprendre ce que l'on perd avec une acoustique non adaptée.

Les contraintes sont les mêmes quelque soit le nombre de canaux, les normes ne diffère pas sur l'aspect l'acoustique.

[333]

Salut Etienne,

Ca fait plusieurs posts que tu repars sur le traitement de la pièce mais ce n'est pas le propos ici. On est d'accord sur la contrainte initiale d'avoir un environnement traité sinon ce n'est pas la peine de dpenser du pognon dans 12 enceintes plus l'electronique.

Sinon oui la methode de quantification de la perception de la scene sonore est tres interessante. J'ai suivi qqs video sur ça et c'est clair que ca permet de mettre une echelle de valeur sur plein de parametres de description du resultat sonore.
Hervé

[jeanfrancoisW]

Bonjour,

Pour revenir sur la différence entre le Dolby Atmos en Music et HC, on constate qu'il y a 2 guides de références chez Dolby :
- Dolby Atmos Music Room
- Dolby Atmos Home Entertainment Studio

Une des différences provient des enceintes surround qui peuvent être plus élevées en version Home Entertainment, qu'en musique.
Ayant pratiqué les deux configurations, le rendu n'est pas le même.
Les surround plus hautes proviennent de la disposition cinéma et du fait que les ambiances sont plus en hauteur (exemple, passage d'un avion).
Cela permet aussi d'assurer la compatibilité avec les systèmes audios cinéma en 5.1 ou 7.1.

En musique, toutes les enceintes surround sont à la même hauteur que les enceintes avants, c'est à dire à la hauteur d'écoute. Et cela change le rendu sonore global.
C'est dans cette configuration que le mixage Atmos Music a été réalisé, cela reste donc la meilleure manière de l'écouter.
Beaucoup de mixages sont fait dans des studios en 7.1.4, mais, d'autres sont en 9.1.6 voir plus.
Il ne faut pas oublier la courbe de référence en Dolby Atmos Studio utilisée, car si l'on n'applique pas cette courbe, on constate un équilibre différent par rapport au rendu en studio.

Après il y a les exigences pour le cinéma ou cinéma privé (Très gros HC dédié), mais là c'est encore un autre monde.

Bonne soirée

[Etmo]

Bonjour,

Pour revenir sur la différence entre le Dolby Atmos en Music et HC, on constate qu'il y a 2 guides de références chez Dolby :
- Dolby Atmos Music Room
- Dolby Atmos Home Entertainment Studio

As tu le lien vers les documents ?

Étonnant cette différence surtout niveau placement. En fait au mixage, on peut placer un objet sonore (pas les enceintes) où on veut dans l'espace pourquoi faire deux normes avec des problèmes de compatibilité que cela engendre ?

[Etmo]

https://dolby.my.salesforce.com/sfc/p/#7...KweLRpuu98

https://dolby.my.salesforce.com/sfc/p/#7...bVSl4LrbUQ

On dirait plutôt que l'une est un résumé de l'autre. Le principe de placement du 9.1.4 et 7.1.4 reste le même.
La tolérance sur l'angle de hauteur des surround reste 0 à 20° maximum avec une hauteur conseillée de 1.2m pour les tweeter.

Ca me semblait bizarre de changer la disposition. Ca entraîne énormément de problème de compatibilité de rendu.

Si on fait un normes c'est bien pour uniformiser le système de rendu.

Un système cinéma sait tout faire. Pourquoi sortir une nouvelle norme pour la musique. Il n'y a pas de musique dans les films ?

[thxrd]

Re re ,,
Je plussoie totalement aux propos de Etmo
Et plus quand on regarde le document on constate que les surround en cinéma sont bien positionné à la même hauteur que LCR . À hauteur d'oreilles .( ce qui au passage n'est pas et n’a jamais ėté ce qui est retenu par Dolby en cinema rėel et pour des raisons parfaitement explicables et justes )
Ce document ne décrit pas pour le cinema ou le HC une liste réelle de HP !! (C ‘est même précisé )
Il décrit des HP »possibles » dont pour certains totalement théoriques ( et n’existant pas dans le vrai Atmos cinéma !! Ni nul part d’ailleurs )
Il designė des « intitulés de correspondance chez Dolby par rapport ã d’autre systèmes théoriques
Par exemple les HP avec lettres e désignent des enceintes dites « surround dolby » qui intègrent un tweeter visant le plafond pour remplacer les surround plafond ( ânerie absolue signée Dolby qui dans le même temps pour une salle Dolby exige le traitement acoustique du plafond !! ) ânerie destinée à s’arranger avec le WAF ..
On y voit aussi des enceintes notées binaurales ou des centres high ! ( ayant pour les CH existées chez Dolby il y a 15 ans mais sous formes DSP et oubliées depuis longtemps
On y voit des LFE 1et 2 !! Comme si il existait 2 canaux de LFE !!!
Et autres variantes exotiques du genre demi centre gauche et droit !! Comme si avec des installations domestiques avec en moyenne de 3 m de base d’ ėcran il était nécessaire d’avoir de demi centre !!Ou CS rear ( ou il n’existe jamais de signaux )
En cinéma les « demi centre » ne sont considérée comme nécéssaire qu’au delà de 16 m de base écran et encore !! ( car cela amène des défauts d’un autre ordre )
Au passage la notion de demi centre existe depuis plus de 50 ans bien avant l’’Atmos

Aucun film n’est mixė avec cette liste d’enceintes .
La seule liste correcte est celle retenue pour un vrai cinéma … les films sont mixės avec ces configs .
Le reste vient du dpt marketing ..( cette liste ne correspond en rien au routing d’un CP 950 )

C’est toute la différence entre les délires du monde HC dont Dolby a bien intégré les codes ..et le monde rėel pro

La version «  musique «  en terme de placement enceinte comme dit par Etmo est juste une version simplifiée de l’Atmos HC lui même une version « bidouillée » de la version cinéma …
Chez moi comme au cinema les surround latérales et rears sont globalement ã la même hauteur que les LCR ( horn medium/ hi) soit 55 % H image
Pourquoi je dis « globalement «  ? Parce que Dolby exige ( et il a raison) que les surround suivent le gradinage de la salle : une salle de cinema est toujours gradinėe et dès qu’il y a plus de 1 rangée il est obligatoire de gradiner et donc les surround doivent suivre ..pour garder une cohérence constante et ..que la position des LCR est situėe autour de 55 % hauteur d’image donc hauteur d’oreille ã 1,2 m ne vaut que sî on parle de HC avec un TV à 80 cm du sol ..

Les enceintes surround pour recréer de l’espace « doivent être au dessus de la position d'écoute ..scientifiquement c’est clairement documentė par Dolby lui même et ça vaut pour la musique comme le cinema …tant que l’on reste dans de la musique « normale »
Si on decide d’inventer de nouvelles positions pour les musiciens genre le piano sur l’enceinte side gauche , la batterie sur rear droite et le
Chanteur sur la side droite ..la vaut mieux mettre ã hauteur d’oreille ..mais là on réinvente le monde ..
au passage de vraies enceintes surround on un angle de diffusion vers le bas de 20 ° pour viser l’auditeur central et doivent offrir une directivité H/V très large ( généralement 100x90 voir plus ) ..

Dernier point ou je rejoins aussi ã 100 % Etmo
Il faudrait donc 2 configurations d’enceintes ?? Donc ..2 salles ??
Une pour la musique et une cinėma ( voir une 3 eme pour le jeu vidėo ??)
Et aussi une pour le DTSx pro ?? Et une autre pour l’Auro ?? Et pour le 22.2 NHK ..ainsi que pour les variantes listées sur le doc ??
Soyons sėrieux ..
et surtout pragmatiques .. la seule vraie config de HP est celle du Dolby cinema et la seule utilisée dans 100% des salles de la planète et pour une raison simple ..personne ne mixe de film en autre chose que de l’Atmos cinema ..
et’le remastering ( grand public ) malgré le bidouillage coté signaux source est lui aussi effectué avec une config basiquement idem ( 7.1.4 ou 9.1.6 )
Qqs très rare studio de ramastering ( au US ) sont en 32 ou 48 ..sur la base de config cinema

les qqs studios Dolby « music » que j’ai pu voir en vrai ou sur le net usent d’une config 7.1.4 standard
Car faire une config «  spéciale » differente pour un studio serait se priver de la possibilité de remastering Atmos ce qui serait financièrement une anerie

Cordialement
Roland

[thxrd]

D’autre part , un dernier point

Le marché , mondialement montre que pour ceux uniquement intéressé par l'écoute musique , la stéréo constitue toujours quasi 100% de la demande et de l’équipement

Et que le marché du HC qui malgré qu’il est énorme ,( bien plus grand que la hifi ) « rame » sur la plan multi enceinte simplement à cause du fait que c’est un véritable problème en pièce de vie ( d’ou l’apparition des barres de son ..promettant la lune !! Ou des enceintes Dolby surround pour l’Atmos permettant de zapper les plafonds ( évidemment avec une grosse perte qualitative )
En clair , le multicanal en terme d'équipement en multi enceintes n’existe qu’ã cause de l’aspect cinėma ..et déjà c'est pas simple , alors si on commence à dire que pour la musique les enceintes serait pas aux mêmes endroits .je doute sérieusement qu’il puisse existe le moindre marché ..

L’atmos music se doit d’être compatible si tenté qu’il soit destiné à autre chose que le marketing d’Apple , Netflix et autres ..)

Il faut aussi se rappeler de ce que j’ai expliqué au début .
A l’origine l’Atmos n'était pas du tout destiné au public chez Dolby ou Auro .juste au cinéma d’exploitation
C’est juste pour tuer la concurrence que Dolby l’a « descendu » vers le grand public en « tordant » complément ses propres règles et son système ..
la version » musique «  en étant la dernière variante essentiellement «  marchė »
Cdt
Roland

[jys]

Merci Roland,

ton analyse parfaitement explicite et documentée des délires/dérives des vendeurs de "soupe audio/vidéo" est affligeante...
les crétins du marketing ont salopé le boulot des chercheurs, scientifiques qui savaient ce qu'ils faisaient et pourquoi ils ont mis au point un système pour le cinéma.
D'autre part, l'application des normes Dolby THX dans des salles où l'écoute était bonne à conduit aux complexes multisalles avec 1 technicien mal payé s'occupant de 4 salles de projection simultanément où ça gueule le son et 20 pin-up vendant un pop-corn immangeable...

Cordialement, Jean-Yves

[thxrd]

Salut Jys , .. quand il y a …..un technicien digne du terme technicien .. ce qui est ..devenu ..très rare en salle
en fait de nos jours un projo de cinėma est capable de quasiment tout gérer automatiquement .( salles / séances, eçt )
Seulement voilà malgré le galvaudage généralisé du terme IA .. un projecteur ne se calibre pas tout seul , ne fait pas son focus seul, et son « intelligence » et automatisme reste ultra limités ..
Je le sais car c’est l’équipement de mon studio ..

et hélas les certif de l’époque «  THX pro » avec de vraies mesures ont disparues ..
quand aux calibrages «  son » .. des salles ,, je préfère me taire .. . La trchno et le matériel ne dont pas en cause ..seul l’usage que l’on en fait

En effet , comme tu le fais remarquer ,, ce qui devient rageant de nos jours est la transformation quasi systématique de solutions et travaux scientifiques sérieux ( et par la force des choses évidemment complexes et chers ) en une «  bidouille » ..simpliste ..
en cause , la volonté de faire croire au public que l’on va accéder au nirvana technologique …. Dans le seul but ….de vendre du matos ..
le bon exemple est en effet l’Atmos ou si tu va lire la prose d’Apple , Samsung / Netflix etc .. ou on ne te parle pour l’Atmos que de smartphone ou tablette !!
Ça situe de suite la démarche ..seul objectif .. : le pognon .. le résultat et les règles scientifiques élémentaires on s’en fout ..

Et ca vaut pour plein de domaines coté son.pas seulement l’Atmos ..
cdt
Roland

[Etmo]

Pour complété le Atmos en musique ca vise surtout les utilisateurs de smartphone avec des oreillettes et les algorithme d'auralisation/spacialisation.

Pour l'instant du pure marketing comme le "hi res audio". Il faut justifier le surcoût de l'abonnement avec un argument de marketing accompagné d'un mastering flateur et un rendu spacialisé artificiellement. Quand même dure à avaler quand on paye Canal, Netflix Disney etc... On dépasse rapidement les 100€/mois et cela augmente plus rapidement que l'inflation.

Faut être conscient que la musique est un marché de masse, l'audiophile équipé dans une salle dédiée représente rien en part de marché.



Je ne sais pas si le sondage est fiable au regarde de l'échantillon mais ça donne une idée.

https://www.metiersdelamusique.com/blog/...ique-2023/