La disto en HIFI.

[Etmo]

Bon courage pour faire la différence sur les amplificateurs à transistor qui ne sont pas HS une fois égalisés en niveau. Sur les lampes c'est plus facile, les problèmes de linéarité y sont bien pour quelle chose dans cette musicalité ajoutée pour ne pas dire artificielle.

Je n'ai strictement rien compris à ce que tu viens d'écrire. En français, ça donne quoi ?
Explique-moi, professeur Etienne, pourquoi les 2 amplis sonnent pareil.

Comme pour les salles quand les défauts sont sous les seuils audibles, il n'y à plus rien à entendre comme différence.

Le rendu n'est plus modifié au point d'être audible.

HS pour hors service ou avec d'énormes défauts audibles donc inutilisable dans l'état.

L'égalisation de niveau est indispensable avant toute comparaison sinon tu introduis un biais en faveur de plus fort en terme de niveau SPL.

C'est quand même plus objectif que de dire que les classe D c'est de la merde et non utilisable en Hifi.

Tu peux faire de la hifi avec. Rien ne t'en empêche. Mais ça ne vaudra pas la classe A ou AB, comme d'ailleurs l'a expliqué également Joel.

Monsieur 6336A en à décider que c’était ainsi, quelle belle manière de distordre la réalité !!!

J'ai bien peur que tu confondes amplificateurs et plugins à effet même si purement analogique.

??? J'ai plutôt l'impression qu'à force d'écrire n'importe quoi, tu mets le niveau de ce forum vraiment très bas. Et si en plus, tu ne foutais pas de la tronche des autres, ça ne serait rien...

Si le niveau te semble très bas que faites tu avec nous alors, tu viens pour briller avec ton intelligence supérieure ?

Ce n’est vraiment pas le même usage. Si on veut de la distorsion, on peut ajouter un préampli à effet ou même un plugin audio numérique. L'avantage c'est de pouvoir doser les effets et leur niveau. C'est un peu plus performant encore dans la gamme de sonorités possibles. Autant utiliser la technologie la ou elle est la plus efficace même d'un point vue subjectif.

Mais qui te parle de vouloir de la distorsion ? Sors un peu de ton monde numérique des plugins et apprend le monde analogique, la classe D en fait parti.

Bon, si je ne sais pas écrire, tu ne sais pas lire ou tu n'y connais rien.

C'est numérique un préampli à effet ?
Tu viens de confirmer que l’étage de sortie était analogique cela change quelque chose ?

Tu vois aux jeux du plus désagréable sans argument je se sais jouer aussi.

La distorsion ça reste un effet ajouté. L'histoire des contres réactions et des distorsions de basculement c'est un problème réglé depuis des lustres par les industrielles. Il faut simplement choisir un ampli qui fonctionnera correctement dans l'amplitude qui lui est demandé pour gérer le signal.

On sait faire de bon ampli à faible coût. Entre un ampli très haut de gamme et un ampli plus modeste c'est déjà impossible de faire la différence en aveugle.

En test non aveugle, tu vas trouver toutes les différences possibles avec les biais de confirmation à chaque écoute.

[6336A]

Etienne, quand je lis ce genre de caguade aussi épaisse que fumante, je me dis vraiment que ;

On sait faire de bon ampli à faible coût. Entre un ampli très haut de gamme et un ampli plus modeste c'est déjà impossible de faire la différence en aveugle.

-soit tu as les oreilles encore plus bouchées que ton esprit. (ce qui n'est pas peu dire)
-soit tu n'as pas beaucoup écouté d'électroniques, et ton expérience audiophile est bien maigre.

Si tu n'es pas foutu de déterminer la différence entre un classe D et un Levinson ML2, ou même un Hiraga 20W, là, je ne peux vraiment plus rien pour toi... Et je te retournerais le compliment en te demandant ce que tu fais ici.

Et une fois de plus, cette affirmation péremptoire démontre de ta part soit du mépris, soit une méconnaissance des différents constructeurs d'électronique haut de gamme.

C'est vrai quoi, pourquoi par exemple payer un Bryston 3B3 6000 balles alors qu'on a un classe D chez audiomerdix pour 500 balles ?

Quelle bande de c.ns, ces ......  S'ils avaient écouté maitre Etienne sur sa hifi perchée, ou plus simplement s'ils avaient été aveugles, ils auraient économisé 5500 balles...

T'as pas l'impression de chausser du 72, là ?

[xnwrx]

Jean-François, j'insiste mais un ampli class-D et un DAC ont dans leurs principes beaucoup de similitudes (pour ne pas dire que c'est la même chose). Comme je l'indiquais, les deux se basent sur l'échantillonnage (temporel) de signaux. Le DAC est dit numérique car il traite des signaux quantifiés, mais l'échantillonnage et toute la théorie de Shannon qui est appliquée est bien la même.
Les différences que tu notes sont effectivement notoires, notamment par le fait que l'un va travailler en tension, l'autre en courant (pas toujours) et que l'un fait de la puissance, l'autre travaillant en petits signaux. Les technologies employées sont nécessairement différentes, mais toutes deux aujourd'hui bien maîtrisées tout en progressant toujours (les GaN pour les Class-D par exemple).
En tous cas, je voulais rappeler ceci (échantillonnage) car tu indiquais qu'un système qui hache ou découpe un signal ne peut pas être bon, donc si c'est vrai pour l'ampli, c'est vrai pour le DAC.
Par ailleurs, Joël indiquait " Du coté de la course à la linéarité un ampli fonctionnant en linéaire sera toujours plus linéaire qu'un fonctionnant en tout ou rien.  "
Je dois dire que écrit ou dit ainsi, ce postulat pourrait sembler évident. Pourtant je ne suis pas d'accord. Les linéarités ou non-linéarités dans les deux cas, dès lors qu'on en fait une implémentation expérimentale, dépendent d'éléments inhérent aux implémentations et à leurs maîtrises. Quoi qu'il en soit, si on considère en plus que les distorsions ne sont pas importantes, je ne vois vraiment pas pourquoi un Class-D ne ferait pas aussi bien qu'un tube ou class-A ou AB, y compris sans contre-réaction.
J'ai l'impression qu'il y a plus un rejet de cette techno (comme ce fut le cas avec le numérique à sa naissance) qu'une réelle infériorité expérimentale.
Xavier

[6336A]

Jean-François, j'insiste mais un ampli class-D et un DAC ont dans leurs principes beaucoup de similitudes

Oui. Mais le signal PWM n'est pas numérique, puisqu'il n'a pas été généré numériquement.

Comme je l'indiquais, les deux se basent sur l'échantillonnage (temporel) de signaux. Le DAC est dit numérique car il traite des signaux quantifiés, mais l'échantillonnage et toute la théorie de Shannon qui est appliquée est bien la même.

Je suis d'accord.

En tous cas, je voulais rappeler ceci (échantillonnage) car tu indiquais qu'un système qui hache ou découpe un signal ne peut pas être bon, donc si c'est vrai pour l'ampli, c'est vrai pour le DAC.

Je n'ai jamais caché ma préférence pour le tout analogique, depuis la source qui l'est, jusqu'aux enceintes qui le sont aussi, effectivement.
Toutefois, je pense effectivement que ce qui n'est pas bon pour la classe D, l'est à moindre mesure pour un DAC, comme l'a écrit Joel. Et je soutiendrais son

Du coté de la course à la linéarité un ampli fonctionnant en linéaire sera toujours plus linéaire qu'un fonctionnant en tout ou rien.

qui me semble d'une logique imparable.

J'ai l'impression qu'il y a plus un rejet de cette techno (comme ce fut le cas avec le numérique à sa naissance) qu'une réelle infériorité expérimentale.

On en reviendra toujours à la même chose, Xavier. La classe D existe depuis assez longtemps. L'amplification à découpage a été le 4eme type de classe d'amplification proposé après les classes A, B et C, à la fin des années 50 ou début des 60's je crois.  Elle est expérimentée depuis un bon moment. Pour moi, ce n'est que le rendement et la recherche de la miniaturisation qui l'on remise au gout du jour. Mais in fine, c'est l'écoute qui prime. Et là, pour en avoir écouté et comparé quelques-uns avec des amplis classiques (tubes comme totors) en classe A ou AB, ils ne font pas encore le poids, au propre comme au figuré.

[Etmo]

C'est l'arrivé des circuits intégré beaucoup plus petit avec des vitesses de commutation très élevé qui a permis l'évolution rapide de cette technologie.
Maintenant c'est presque incontournable même si c'est beaucoup plus complexe à faire que les circuits à composant discret.
Le premier circuit intégré c'est en 1958. J'espère que ça a bien évolué depuis plus d'un demi-siècle non?
On n'est quand même sur des fréquences de hachage pouvant atteindre le 1MhZ donc les filtrages et distorsion de hachage n'est plus un problème. Cela se voit sur les DAC et ampli FDA les distorsions peuvent être très faible. La technologie est mature et ne coûte plus rien à produire.

[xnwrx]

Ne parlons pas de distorsions : on a vu qu'elle n'était pas un critère déterminant (encore faudrait il voir de quelle distorsion nous parlons car il en existe tout un tas de différents types) et une contre-réaction permet toujours de les réduire à des valeurs ridiculement faibles.
De très bons amplis HIFI réputés aujourd'hui sont de type Class-D, NAD, Technics et d'autres. On y trouve des modules Purify, NCore ou GaN par exemple.
Je ne saurais pas comment ça se compare face aux amplis plébiscités par les audiophiles (sachant que les audiophiles purs et durs n'aiment pas les marques HIFI) et peut être qu'il y a trop souvent trop de contre-réaction dans les amplis HIFI (bien qu'un Technics par exemple favorise la contre-réaction locale au détriment de la globale, ce qui me semble être une bonne approche).
J'avais déjà posté un lien sur les kits d'évaluation GaN (ils ne sont pas allé chercher leur nom très loin ) qui pour un curieux bricoleur, permet d'explorer sous toutes les coutures ces amplis Class-D modernes, y compris sans contre-réaction.

https://gansystems.com/evaluation-kits-r...e-designs/

[jsilvestre]

Il n'est pas illogique de penser qu'un PWM puisse être très linéaire même sans aucune contre-réaction. Comme le dit Joël, Vs = kVe où k est une durée.

Jamais dit ça!!! Et c'est bien heureux, multiplier une tension par une durée ne fait pas un ampli!!!

En lisant plus attentivement tu aurais lu Vs = k VA  où VA est la tension d'alimentation et k le rapport cyclique Ton/T

Même dans le cas hypothétique de la perfection absolue de k vis à vis de la musique il reste le terme VA qui affecte directement la sortie. C'est à dire que la tension d'alimentation, ses bruits et variations vont directement dans les HP sous la forme d'une modulation d'amplitude.

joël

---

Par ailleurs, Joël indiquait " Du coté de la course à la linéarité un ampli fonctionnant en linéaire sera toujours plus linéaire qu'un fonctionnant en tout ou rien.  "
Je dois dire que écrit ou dit ainsi, ce postulat pourrait sembler évident. Pourtant je ne suis pas d'accord. Les linéarités ou non-linéarités dans les deux cas, dès lors qu'on en fait une implémentation expérimentale, dépendent d'éléments inhérent aux implémentations et à leurs maîtrises. Quoi qu'il en soit, si on considère en plus que les distorsions ne sont pas importantes, je ne vois vraiment pas pourquoi un Class-D ne ferait pas aussi bien qu'un tube ou class-A ou AB, y compris sans contre-réaction.
J'ai l'impression qu'il y a plus un rejet de cette techno (comme ce fut le cas avec le numérique à sa naissance) qu'une réelle infériorité expérimentale.
Xavier

c'est clair la réalisation compte pour beaucoup dans le résultat. Un ampli classe D utilisant des résistances tantale argent et des condensateurs Duelund cuivre argent aura de fortes chances de sonner plutôt bien, en tous cas nettement mieux qu'un modèle de base.

Parait que ceux ci marchent pas si mal même s'ils sont parait il vite dépassés par des amplis de classe linéaire de bonne facture:

https://spec-corp.jp/audio/RSA-BW7EX/index.html

Ces amplis à découpage nécessitent un filtrage des composantes de découpage sur leurs sorties par un LC. Il suffit d'essayer d'ajouter une self et/ou un condensateur entre un ampli et ses HP pour vite comprendre qu'il faut trouver moyen de faire sans. A mes oreilles cela suffit déjà à disqualifier la classe D.  Et pourtant l'ampli à découpage est pour moi un vieux rêve après 15 ans passé à développer des alims à découpage et dérivés. J'avoue être fortement biaisé à la base!

joël

[Indien29]

 classes A, B et C, à la fin des années 50 ou début des 60's je crois.  Elle est expérimentée depuis un bon moment. Pour moi, ce n'est que le rendement et la recherche de la miniaturisation qui l'on remise au gout du jour. Mais in fine, c'est l'écoute qui prime. Et là, pour en avoir écouté et comparé quelques-uns avec des amplis classiques (tubes comme totors) en classe A ou AB, ils ne font pas encore le poids, au propre comme au figuré.

Bonjour Jean-François,

J'ai fais un ABX d'ampli, avec 8 amplis différents et le comparateur de jlo.

J'ai toujours eu le même apriori que toi sur la class D, la qualité de fabrication très variable de cette technologie me rebute.

J'ai testé un module Hypex NCore 400 en comparaison avec mes gros Chevin A 3000, impossible d'entendre une différence

Je n'ai pas testé les Icepower, que j'ai écouté chez Xavier, des RAM audio chez un autre copain sur une belle install (Fabien dans le 56) ou encore du Powersoft, chez un autre copain, mais j'ai tendance à croire que chez les constructeurs sérieux, de ce que j'ai entendu, c'est maitrisé, sans parler des Sinad de ces techno qui ont enterré tout le reste (même si le Sinad est un critère secondaire pour moi)

Par contre, j'ai une confiance limitée dans les conceptions bas de gamme "no name" et autre chinoiserie, je pense qu'il faut rester chez des constructeurs connus.

La question de la class D se posera chez moi pour l'amplification de ma grande salle pour limiter à la fois le cout du Watt et de la consommation.

[xnwrx]

Oui effectivement Joël désolé mauvaise rédaction/retranscription de ma part.
Les bruits d'alim dans la bande audio modulent le signal de sortie effectivement, mais les alimentations à découpage modernes régulent très bien leur tension de sortie, ne laissant que très peu de bruit BF. Les bruits d'alim HF eux bien présents sont hors bande. La contre-réaction comme sur les autres classes d'amplis atténuent ces effets (preuve en est les mesures de bruits et de distorsions, mais comme avec toute techno).
Mais même sans contre-réaction les bruits et non linéarités restent faibles, et je pense qu'on peut affirmer qu'ils ne sont pas pire que sur un class-A ou AB lui-même sans contre-réaction.
Si j'interviens ainsi, c'est pour comprendre quels sont les éléments factuels qui permettraient d'affirmer qu'un Class-D ne fera jamais de HIFI, sachant que personnellement je ne rejette aucune technologie et au contraire je ne trouve que des avantages à la Class-D.

Edit : je viens de voir la suite de ta réponse.
Effectivement la question du filtrage passif se pose. Toutefois on parle dans l'ampli d'un passe bas à Fc élevée, dont les caractéristiques sont peu sensibles à la charge et dont l'effet sur les filtres qu'on mettra dans la charge est négligeable. Dans mon cas la question ne se pose pas puisque je suis en multi-amplification.
Et comme pour un DAC, le filtre de reconstruction est-il bien utile ?

[6336A]

Bonsoir

J'ai testé un module Hypex NCore 400 en comparaison avec mes gros Chevin A 3000, impossible d'entendre une différence

Un Chevin A3000... 500 ouates /8R
Est ce que tu ne pourrais pas tester l'hypex ncore 400 en le comparant avec un amplificateur hifi, et pas un de sono ?
Sans déconner, qu'est ce que tu veux faire avec 500W/8R et 900W/4R en hifi ? Lézarder les murs ? En faire profiter tout le quartier ?

Quoique après tout, si tu aimes vraiment les amplis puissants, type 500W, compare l'hypex ncore 400 avec ceci : Voila ce que j'appelle un amplificateur :


https://bryston.com/amplifiers/7b3/

Et si tu n'entends pas de différence, tu peux changer d'enceintes (ou d'oreilles) immédiatement !
Le seul petit problème, c'est le prix. Avec celui du Ncore, tu peux te payer un des deux transfos d'alim...