PSI Audio A25-M

[Ha-Re]

Dialogue de sourd qui dure

Tu fais comme tu veux et comme beaucoup d'avoir comme base de travail et hypothèse "un système hifi est linéaire" (à cause des outils choisis)
Une réponse impulsionnelle avec captation non linéaire, d'un système hifi non linéaire, dans une acoustique non linéaire pour un auditeur non linéaire multiple... ça laisse un peu de marges sur le tout savoir... de plus perçu... il faudrait être un peu mesuré et réaliste... et technique (appliquée).
(même cette mesure est souvent difficilement répétable sur ensemble, sans même dire identique pour être plaisant sans le "com")

Ce n'est pas un problème en soi, c'est nos marges, c'est en partie les outils dont nous disposons (pour répéter)... mais cela ne permet pas les affirmations exagérées, construites ou orientées à intentions dominantes habituelles.
Il ne faudrait pas par là nier d'autres "outils", nos sens, nos oreilles, nos intentions... DOMINANTS (même si variables, partiales, particuliers) et qui sont aussi vos "mesures/marges/intentions" déconsidérées.

[xnwrx]

Dialogue de sourd effectivement, simplement parce que tu ne lis pas.
Que reproches tu à ce que j'écris : " Avec sa RI on connait tout sur tout d'un système linéaire, je persiste et signe "

Ai-je parlé de HP, de système audio, de pièce... ?
Je ne simplifie rien, j'exprime une certitude démontrée.

Si maintenant je souhaites appliquer la théorie des systèmes linéaires aux HP par exemple, je m'assure que je travaille dans leur plage linéaire et alors les résultats sont corrects. Les non-linéarités qui existent ne perturbes que peu les résultats. Et si je souhaites mesurer les non-linéarités, j'applique d'autres méthodes tout simplement. C'est ce que tout le monde réalise sans tergiverser sur des choses incertaines, inexactes, inconnues qui feraient que tout ce qu'on peut faire est faux. Il n'y a que quelques audiophiles pour penser ça.

Les systèmes linéaires n'existent pas dans la nature ; il y a toujours des non-linéarités plus ou moins importantes qui les rendent non-linéaires. Et pourtant appliquer la théorie des systèmes linéaires aux système réels est extrêmement puissant car on sait en posant quelques conditions considérer un système réel comme linéaire. La direction de ta voiture est un système non linéaire considéré et étudié comme un système linéaire, et ça marche du tonnerre. Ton vélo pareil, ta cafetière pareil...etc.
Faut arrêter de penser que l'audio, c'est différent.

Il n'y a plus aucun laboratoire sérieux qui travaille sur l'audio et l'acoustique. Tout le monde s'en contre-balance et pourtant on ne peut pas dire qu'il n'y a pas un marché. Simplement il n'y a plus rien à découvrir de majeur. Ce qu'on a marche très bien et c'est très bien ainsi.

[6336A]

Fourier marche avec tous signaux et Fourier ne caractérise absolument pas les systèmes linéaires

Xavier, Fourier dit que "toute fonction peut se décomposer en une combinaison linéaire de sinusoïdes".
Es-tu d'accord ?
Ce qui revient à dire que tout système linéaire est parfaitement défini par son comportement sur les signaux sinusoïdaux.
Es-tu d'accord ?
Ce qui ne revient pas du tout à dire que tout système non linéaire est parfaitement défini par son comportement sur signaux sinusoïdaux. Comme l'a très bien écrit Jean, on suppose que le système est linéaire.
Es-tu d'accord ?
Si oui, fin de la discussion.
Si non, nous avons un problème...

[Ha-Re]

Xavier, je laisse tomber, tu es dans tes exagérations et tes contradictions continuelles dont je connais l'intention simple

[xnwrx]

Fourier marche avec tous signaux et Fourier ne caractérise absolument pas les systèmes linéaires

Xavier, Fourier dit que "toute fonction peut se décomposer en une combinaison linéaire de sinusoïdes".
Es-tu d'accord ?
Ce qui revient à dire que tout système linéaire est parfaitement défini par son comportement sur les signaux sinusoïdaux.
Es-tu d'accord ?
Ce qui ne revient pas du tout à dire que tout système non linéaire est parfaitement défini par son comportement sur signaux sinusoïdaux. Comme l'a très bien écrit Jean, on suppose que le système est linéaire.
Es-tu d'accord ?
Si oui, fin de la discussion.
Si non, nous avons un problème...

1- sous certaines hypothèses oui (il ne faut pas confondre séries de Fourier et analyse de Fourier)
2- Non, ça signifie que le comportement d'un système linéaire peut être analysé à chaque fréquence indépendamment. Particularité qui est utilisée pour calculer, par transformée de Fourier inverse de la réponse du système linéaire à chaque fréquence indépendante, la réponse impulsionnelle du système linéaire. La RI caractérise, Fourier est un outil dont les caractéristiques associées à celles des systèmes linéaire permet d'obtenir la RI simplement.
3- Bien sûr que ça ne marche plus avec un système non linéaire, mais aussi et surtout parce qu'un système non linéaire n'est pas caractérisé intégralement par sa réponse impulsionnelle.

Donc où est le problème ?

Ha-Re : quelles intentions ?

[Ha-Re]

vraiment tu vois pas... la mesure me dit tout

[xnwrx]

La mesure bien évidemment ne me dit pas tout. Ai-je dit l'inverse quelque part ?
Par contre je l'applique car elle permet de s'assurer du respect d'un certain nombre de règles bien connues, de pouvoir régler sans ambiguïté certains paramètres du système ou d'obtenir certaines caractéristiques du système. La mesure est une aide incontournable car elle permet de "voir" là où sans elle on ne peut que simplement imaginer, voire ne pas "voir".

Si on refait un historique de tout ce bazar ridicule, on part des qualité des PSI, vous en venez à la dynamique "perçue" et le facteur d'accélération. On vous explique que la RI définit comment se comporte l'enceinte y compris sur des signaux aussi complexe que vous le voulez. Là vous partez sur le fait que l'enceinte n'étant pas linéaire la RI ne s'applique pas pour finir sur le fait que la mesure ne sert à rien ! Bravo.

[6336A]

Donc où est le problème ?

Nulle part, nous sommes d'accord.

[Indien29]

La mesure bien évidemment ne me dit pas tout. Ai-je dit l'inverse quelque part ?
Par contre je l'applique car elle permet de s'assurer du respect d'un certain nombre de règles bien connues, de pouvoir régler sans ambiguïté certains paramètres du système ou d'obtenir certaines caractéristiques du système. La mesure est une aide incontournable car elle permet de "voir" là où sans elle on ne peut que simplement imaginer, voire ne pas "voir".

Si on refait un historique de tout ce bazar ridicule, on part des qualité des PSI, vous en venez à la dynamique "perçue" et le facteur d'accélération. On vous explique que la RI définit comment se comporte l'enceinte y compris sur des signaux aussi complexe que vous le voulez. Là vous partez sur le fait que l'enceinte n'étant pas linéaire la RI ne s'applique pas pour finir sur le fait que la mesure ne sert à rien ! Bravo.

Le pire, c'est que c'est exactement ça... y a des fois hein...

[jys]

La mesure bien évidemment ne me dit pas tout. Ai-je dit l'inverse quelque part ?
Par contre je l'applique car elle permet de s'assurer du respect d'un certain nombre de règles bien connues, de pouvoir régler sans ambiguïté certains paramètres du système ou d'obtenir certaines caractéristiques du système. La mesure est une aide incontournable car elle permet de "voir" là où sans elle on ne peut que simplement imaginer, voire ne pas "voir".

Si on refait un historique de tout ce bazar ridicule, on part des qualité des PSI, vous en venez à la dynamique "perçue" et le facteur d'accélération. On vous explique que la RI définit comment se comporte l'enceinte y compris sur des signaux aussi complexe que vous le voulez. Là vous partez sur le fait que l'enceinte n'étant pas linéaire la RI ne s'applique pas pour finir sur le fait que la mesure ne sert à rien ! Bravo.

Le pire, c'est que c'est exactement ça... y a des fois hein...

Y'a pas lieu de se plaindre...on assiste à une bataille de titans...un qui comprend que ce qu'on lui a forcé dans la tête et l'autre qui survole le débat...
Remboursez les fauteuils cassés !!!