Par ici il y a de la disto

[Etmo]

Question pratique.

Si la distorsion mesuré est 1% à 85dB sur une mesure sinus glissant de combien sera t'elle à 85dB RMS mais cette fois sur un signal musical qui à 20dB de facteur crête?

[jefourcade]

Plus grave Herr Professor est bien incapable d'admettre sa propre incapacité, sur un forum d'échange on peut quand même s'interroger sur la verticalité sentencieuse de ses interventions ...

Oui, bien sûr ! les lecteurs, apprécierons mes interventions en regard des tiennes sur ce forum ...

---

Jean-François,

Il y a des confusions dans le lien que tu as donné. Je l'ai dit et je le répète : la transformée de Fourrier n'a rien à voir avec les systèmes linéaires. Elle est utilisée pour l'analyse des systèmes linéaire, ce qui est très différent.

Pour une doc bien faite sur la transformée de Fourrier, on peut lire ce lien : https://moodle.luniversitenumerique.fr/p...ourier.pdf

La transformée de Fourrier est une opération mathématique qui à une fonction f(t) associe une fonction F(w). Il y a bijection puisqu'avec la transformée de Fourrier inverse, on sait calculer f(t) à partir de F(w).

La propriété fondamentale de la transformée de Fourrier est de transformer le produit de convolution en une multiplication et inversement.

Tout ce que je viens de dire n'a rien à voir avec les systèmes linéaires. Ce ne sont que des maths.

cdl
Jean

[Audio Pavillon]

Question pratique.

Si la distorsion mesurée est 1% à 85dB sur une mesure sinus glissant de combien sera-t-elle a 85dB RMS mais cette fois sur un signal musical qui a 20dB de crête?

Ah, tiens un soupçon d'interrogation ?
Je vais reprendre, tu as un fichier à 10% qui te permet de simuler ce que donne une install complète avec 10% de disto, install parfaite 0% disto pour le reste.
On s'en tamponne grave depuis le début de ce fichier il n'a pas d'autre fonction que celle que je viens de décrire.
Si ça te dit tu peux même comparer avec le fichier à 0%, c'est pas important mais si ça te rassure ... 

Avec ça tu as ta réponse.
Soit tu réussis à discerner quoi que ce soit sans ambiguïté, ou pas vraiment ou pas du tout.

---

Oui, bien sûr ! les lecteurs, apprécierons mes interventions en regard des tiennes sur ce forum ... 

Laisse les lecteurs ou ils sont ils sont bien assez grands, si tu répondais aux questions ce serait déjà une avancée.
L'auto-critique c'est pas ton fort, t'inquiète c'est comme le vélo faut bien commencer un jour.

[jefourcade]

Intéressant ce message :

[attachment=38397]

Comme on peut le constater, ce message a été édité. Le contenu ajouté est la phrase "si ça te dit, tu peux même comparer avec le fichier à 0%"
On appréciera le "si ça te dit", alors que c'est impératif et que ce n'était pas dans la version initiale du message. C'est pourtant le cœur du sujet.

Inutile de continuer cet échange.

[Audio Pavillon]

Inutile de continuer cet échange.

T'as raison, ça nous fera des vacances. 

[Etmo]

Pas besoins de 10% au casque 3% suffisent pour entendre que la basse est modifiée. Donc 1% peut être admis comme seuil de transparence.

Maintenant, est ce que je peux conclure qu'avec 1% au niveau d'écoute moyen soit 75dB sur un sinus glissant j'aurais la garantie de cette transparence?

---

Ce n'est pas plus compliqué, à quel niveau sonore ce seuil de 1% doit-il être mesuré pour garantir que le son ne sera pas modifié à l'écoute avec de la musique écouté à un niveau courant?

---

On parle de recommandations, liés à de la psychoacoustique pour garantir une transparence.

Si vous voulez une discussion de comptoir ça n'intéresse personne.

---

Inutile de continuer cet échange.

Nôtre interlocuteur se concentre sur de faux problèmes et accessoirement sur mes fautes d'orthographe mais oublie finalement de se poser les vrais questions.

Les critères qui permettent une transparence du rendu sonore.

On est pas rendu, car il y en a d'autres que la distorsion harmonique qui sont bien plus compliqués à comprendre.

Inutile pas forcément, si d'autres ont la sagesse d'écouter pour comprendre.

[Audio Pavillon]

Pas besoins de 10% au casque 3% suffisent pour entendre que la basse est modifiée.

Etmo, enfin super Etmo maintenant, tss tss ...
Rappelle-moi la fréquence de la note la plus grave d'une basse, mon second neurone vient de cramer ...
Et la marque et le modèle de ton casque, vu les perfs ça va intéresser un paquet de monde. 

[mastro]

Il n'y a pas de soucis sur ce que tu as voulu montrer.
Simplement il est évident que par comparaison du signal distordu par rapport à son original  on détectera immédiatement la dégradation.

Si on n'écoute que la version avec THD sans connaître l'original, on ne sait dire car même si cette version peut sonner un peu "bizarre", rien ne dit que ce n'est pas normal.
Quand à la mesure, un signal seul ne peut t'indiquer s'il contient ou non de la THD, simplement parce que cette THD fait partie du signal, ce n'est plus de la THD.
Ce que l'on cherche à caractériser ce n'est pas un signal, c'est la transformation opérer par un système sur un signal qu'on lui soumet, c'est à dire la fonction de transfert du système. C'est le système qui crée de la distorsion, transformant un signal d'entrée en un signal de sortie non linéairement identique. Ce phénomène non linéaire se mesure alors parfaitement et sans ambiguïté. On mesure et caractérise le système et non un signal.

Tu as tous les fichiers à dispo.

Tu n'a toujours pas compris la manipe, vous tournez en rond.
C'est pourtant simple.
Ce qui importe c'est que les [b]10% sont inaudibles[/b], il y a une affirmation en face qui dit 5% sont évidemment audibles.

Soit on me dit que finalement ça pose effectivement question et il y a un espoir d'avancer soit on persiste à me dire que c'est no souci, bla-bla etc ...

Deuxième problème, je pose la question du rendu final, j'ai écrit et jusqu'à preuve du contraire personne n'a osé me contredire sur ce point, que le résultat d'une écoute tenait de la sono de festival.
Je demande si le résultat est attendu et normal, personne personne personne ne m'a répondu.

la realité est tout simplement que la distorsion de 10% de la piste 82 est tres facilement audible ,
mais c'est seulement en ecoutant l'original sans disto que l'on peut affirmer à 100% que ceux qui ne l'entendent pas , ont un probleme d'audition ou un tres mauvais systeme d'ecoute pour realiser ce test correctement , ou les deux .

l'origine de l'embrouille de ce fil est que vous etes un certain nombre à ne pas detecter de distorsion à l'ecoute de la piste 82 , et vous croyez que ce simple test à l'oreille remet en cause la pertinence des mesures basiques de distorsions avec Rew ?

5% de disto c'est logiquement audible , autrement on conseillerait pas des limites plus basses comme par exemple 1% max de H2 et 0,3% max de H3 , autour de 100db au Pe ...
what else ?

[Etmo]

Il n'y a pas de soucis sur ce que tu as voulu montrer.
Simplement il est évident que par comparaison du signal distordu par rapport à son original  on détectera immédiatement la dégradation.

Si on n'écoute que la version avec THD sans connaître l'original, on ne sait dire car même si cette version peut sonner un peu "bizarre", rien ne dit que ce n'est pas normal.
Quand à la mesure, un signal seul ne peut t'indiquer s'il contient ou non de la THD, simplement parce que cette THD fait partie du signal, ce n'est plus de la THD.
Ce que l'on cherche à caractériser ce n'est pas un signal, c'est la transformation opérer par un système sur un signal qu'on lui soumet, c'est à dire la fonction de transfert du système. C'est le système qui crée de la distorsion, transformant un signal d'entrée en un signal de sortie non linéairement identique. Ce phénomène non linéaire se mesure alors parfaitement et sans ambiguïté. On mesure et caractérise le système et non un signal.

Tu as tous les fichiers à dispo.

Tu n'a toujours pas compris la manipe, vous tournez en rond.
C'est pourtant simple.
Ce qui importe c'est que les [b]10% sont inaudibles[/b], il y a une affirmation en face qui dit 5% sont évidemment audibles.

Soit on me dit que finalement ça pose effectivement question et il y a un espoir d'avancer soit on persiste à me dire que c'est no souci, bla-bla etc ...

Deuxième problème, je pose la question du rendu final, j'ai écrit et jusqu'à preuve du contraire personne n'a osé me contredire sur ce point, que le résultat d'une écoute tenait de la sono de festival.
Je demande si le résultat est attendu et normal, personne personne personne ne m'a répondu.

la realité est tout simplement que la distorsion de 10% de la piste 82 est tres facilement audible ,
mais c'est seulement en ecoutant l'original sans disto que l'on peut affirmer à 100% que ceux qui ne l'entendent pas , ont un probleme d'audition ou un tres mauvais systeme d'ecoute pour realiser ce test correctement , ou les deux .

l'origine de l'embrouille de ce fil est que vous etes un certain nombre à ne pas detecter de distorsion à l'ecoute de la piste 82 , et vous croyez que ce simple test à l'oreille remet en cause la pertinence des mesures basiques de distorsions avec Rew ?

5% de disto c'est logiquement audible , autrement on conseillerait pas des limites plus basses comme par exemple 1% max de H2 et 0,3% max de H3 , autour de 100db au Pe ...
what else ?

Ce n'est pas 100dB au PE, mais plutôt 90dB avec moins de 1% de distorsion global. Ce qui correspond à 100dB à 1m pour beaucoup d'installation de studio ayant une distance d'écoute de 3m.

[Audio Pavillon]

la realité est tout simplement que la distorsion de 10% de la piste 82  est tres facilement audible , 

Fais-nous un petit CR, je pense que ça va intéresser ...  
Pareil qu'Etmo le grave, courbe noire ou rouge, ou what else ? 

---

@ Super Etmo
Ben alors ce grave ?
On va finir par croire que tu ne veux pas répondre aux questions