Par ici il y a de la disto

[6336A]

Absolument faux. On peut parfaitement décomposer n'importe quelle signal d'un durée T en en série de Fourier de période T. C'est cette généralisation qui permet d'analyser tout type de signaux avec leur contenu spectral.

Mais bien entendu qu'on le peut. Rien ne nous en empêche, et puis de toute manière, nous n'avons rien d'autre. 
Rien ne nous empêche non plus de dire que 99% = 100%
Le seul problème est que les matheux te diront que ce n'est pas tellement juste.

[Etmo]

Non puisque ce sont des matheux qui on démontre le contraire de ce que tu affirmes. Pas de chance.

Tu es en train de tordre la réalité du monde pour qu'elle corresponde à ta vision des choses. Ton acharnement montre au contraire une incompétence pitoyable au niveau des sciences physiques et mathématiques.

Un conseil fait autre chose, tu n'as n'y les compétences n'y les capacités intellectuelles. S'obstiner ne vas que renforcer le ridicule de ta situation.

[Ha-Re]

Etmo détends-toi, tu pourrais éventuellement apprendre à la place au lieu de verser dans le vindicatif (là rien à apprendre)

extrait du site en préambule de ton lien... À TOI

"Théorème de Fourier
Sous certaines conditions mathématiques assez peu restrictives pour les grandeurs physiques, on montre qu'un signal périodique f(t)
est développable en série de Fourier"

pourquoi un deni de fait bien qu'utiliser et important... c'est si difficile à admettre avec le bon esprit technique ou scientifique

[xnwrx]

Série de Fourier, qui ne s'applique effectivement qu'aux signaux périodiques.
Transformée de Fourier qui s'applique à tout signal sans restriction...

[Audio Pavillon]

Et donc Bonsoir tout le monde,

Je vais peut-être recentrer le sujet. 

Le fil a démarré après la réflexion de Ragnarsson sur le LowFi, j'ai donc demandé des précisions sur le HighFi.
Comme je n'ai pas réussi à obtenir de réponse disons nette, j'ai donc créé ce fil avec un exemple précis, le fichier à 10%, en cours de route j'y ai adjoint l'affirmation de M. Fourcade sur 5% évidemment audibles.

Ca fait que d'un côté on a l'affirmation qu'avec des mesures super balèzes on règle tout et en face une disto de 10% non audible.
Au milieu de tout ça il y a aussi ce que j'ai eu l'occasion d'écouter et là franchement ça n'avait rien à voir avec de la Hifi.

Moi je dis il y a un petit schmilblick.
Ca me paraît plutôt évident qu'il y a une non corrélation entre les mesures et le résultat auditif final.
Mais bon c'est peut-être le résultat normal et attendu, j'attends toujours la confirmation.

Bien sur j'ai eu le droit à à peu près tout, dénigrement, mépris, grosse ânerie ... et surtout SILENCE.
Pas de réponse à ma question sur les 5% évidemment audibles et pas le 10%, pas de réponse sur l'aspect attendu et normal de la sono de festival ...

Vous prenez pas le chou sur les FFT, FFT et DFT sont absolument parfaitement adaptées au travail qu'on leur demande, il n'y a pas de bataille à mener.
J'ai montré que le pouillème n'est pas le niveau de différenciation, là on parle bien en dizaine(s) de %.
Ca ne fera qu'empapaouter ce fil par des interventions digressives absolument inutiles.

Là il y a 2 questions qui attendent des réponses, il n'y aura aucune issue sans ces réponses.

[ALTECMANIAC]

Ton acharnement montre au contraire une incompétence pitoyable au niveau des sciences physiques et mathématiques.

Un conseil fait autre chose, tu n'as n'y les compétences n'y les capacités intellectuelles. S'obstiner ne vas que renforcer le ridicule de ta situation.

Ohh quel beau jugement de valeur, tout en tolérance... on peut critiquer certaines personnes... par contre on ne se permettra pas de parler de tes capacités orthographiques... 

Surtout ne pas oublier cette citation bien connue:  "Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux ..."

Je l'ai lu quelque part...
Stéphane M.

[xnwrx]

Il n'y a pas de soucis sur ce que tu as voulu montrer.
Simplement il est évident que par comparaison du signal distordu par rapport à son original on détectera immédiatement la dégradation même avec moins de 5% de THD et surtout s'il y a de la distorsion harmonique impaire.
Si on n'écoute que la version avec THD sans connaître l'original, on ne sait dire car même si cette version peut sonner un peu "bizarre", rien ne dit que ce n'est pas normal, on ne sait pas de quoi on est parti.

Quand à la mesure, un signal seul ne peut t'indiquer s'il contient ou non de la THD, simplement parce que cette THD fait partie du signal, ce n'est pas de la THD. Prend un beau carré par exemple ; c'est un carré ou c'est un sinus qui contient plein de THD impaire ?

Ce que l'on cherche à caractériser ce n'est pas un signal, c'est la transformation opérer par un système sur un signal qu'on lui soumet, c'est à dire la fonction de transfert du système. C'est le système qui crée de la distorsion, transformant un signal d'entrée en un signal de sortie non linéairement identique. Cette non linéarité du système se mesure alors parfaitement et se détecte sans ambiguïté même avec de très faibles taux. On mesure et caractérise un système et non un signal.

[Ha-Re]

on essaie au mieux avec plusieurs mesures différentes de caractériser une fonction de transfert... dans le domaine physique... d'un système (non linéaire, globale, complexe) en lui appliquant des conditions et des signaux divers, pour éventuellement y chercher ou estimer des liens dans le domaine perceptif, lui-même complexe voire singulier

il y a quelques marges sur ces phénomènes avec le "parfaitement et sans ambiguïté" et cela pas que sur les mesures de disto d'un système, de plus à notre niveau de mesures

[Audio Pavillon]

Il n'y a pas de soucis sur ce que tu as voulu montrer.
Simplement il est évident que par comparaison du signal distordu par rapport à son original  on détectera immédiatement la dégradation.

Si on n'écoute que la version avec THD sans connaître l'original, on ne sait dire car même si cette version peut sonner un peu "bizarre", rien ne dit que ce n'est pas normal.
Quand à la mesure, un signal seul ne peut t'indiquer s'il contient ou non de la THD, simplement parce que cette THD fait partie du signal, ce n'est plus de la THD.
Ce que l'on cherche à caractériser ce n'est pas un signal, c'est la transformation opérer par un système sur un signal qu'on lui soumet, c'est à dire la fonction de transfert du système. C'est le système qui crée de la distorsion, transformant un signal d'entrée en un signal de sortie non linéairement identique. Ce phénomène non linéaire se mesure alors parfaitement et sans ambiguïté. On mesure et caractérise le système et non un signal.

Tu as tous les fichiers à dispo.

Tu n'a toujours pas compris la manipe, vous tournez en rond.
C'est pourtant simple.
Ce qui importe c'est que les 10% sont inaudibles, il y a une affirmation en face qui dit 5% sont évidemment audibles.

Soit on me dit que finalement ça pose effectivement question et il y a un espoir d'avancer soit on persiste à me dire que c'est no souci, bla-bla etc ...

Deuxième problème, je pose la question du rendu final, j'ai écrit et jusqu'à preuve du contraire personne n'a osé me contredire sur ce point, que le résultat d'une écoute tenait de la sono de festival.
Je demande si le résultat est attendu et normal, personne personne personne ne m'a répondu.

[Ha-Re]

"sono de festival" bien que signifiant et caricatural, quel en serait le lien avec le sujet disto : hp rigide ou "trop amorti", amplification trop contre-réactionnée, correction (de disto) impactante... ou alors c'est pour l'objectif d'un taux faible de disto à fort SPL et sur une grande bande avec impératifs/déterminants de choix (et du résultat)...

ou bien d'autres causes ou objectifs sur le résultat... "propre", "linéaire", "contrôlé", "normé", "mesuré"... ou le "sans caractère"