Peavey FH-2

[Greg Lagarrigue]

- un large bande haut rendement pavillonné (ça en fait des qualitéSSS)
- un seul élément performant et cohérent sur la bande utile, qui s'impose et fait le système presque à lui tout seul, une bonne part de sa véracité/qualité
(c'est plein de "défauts" un système timbré qui est retardé, découpé ... à la ache de gros calibre numérique sur des HP variés et corrigés comme les pros )
pas de coupure/manip ici, en particulier dans le médium, que du naturel mécanique

- un bas médium par compression ... de la vie
- une adaptation par le pavillon unique à la diffusion en salle
- une simplicité de conception et sur l'essentiel, à l'ancienne (z'étaient forts)

...

Voilà pas de mystère, pas de dommages collatéraux (du numérique ) que du basique, pas de coloration particulière sauf celles de ses compromis de conception

...

PS pour les "modernes", les p'tit pics sur la correction numérique, c'est pour votre humble conscience auditive ... cadeau , pas de polémique sur "c'était mieux avant" avec une pochette de disque mais sans micro de mesure, avec le naturel binaural vs le surround virtuel ...

Bonjour,
ce sujet sur les 15A m'a poussé a faire pas mal de tests ces derniers temps, comme j'ai de mon côté un tractrix 135 sous la main, avec pav au dessus et en dessous, j'ai pu a loisir tester différents paramètres, ce facilement puisqu'en filtrage actif numérique.
Alors oui, en passif, il sera plus simple d'utiliser un pav en large bande, on est d'accord sur l'aspect simplicité de conception.
Pour le reste, et sans passer par des mesures d’illustration qui confirment le pourquoi :

Grace au numérique donc, j'ai pu également tester des solutions visant a comparer ce pav dans différents cas de figure, c'est a dire en large bande de 350  a 22000 ou en médium de 500 a 2500 Hz, avec des variantes dans cette plages.
Pour ce qui est de l'écoute, une 1" sur petit pav raccordée correctement au tractrix135 a partir de 2500 Hz sonne définitivement mieux, côté véracité sur une petite formation cela reste le jour et la nuit, une restitution autrement plus vivante.
En bas, j'ai souhaité maintenir une directivité plus marqué, j'ai donc modifié mes pav de haut grave/bas médium équipé de 30 cm, et passé le raccord entre ces derniers et le Tractrix a 500 Hz. Là c'est sur l'incarnation des voies que j'ai été le plus étonné, notamment par une image plus stable en bas médium.
Autrement dit, c'est en large bande, de 350 a 22000 K que la restitution est ici la moins bonne, la moins vivante.

Heureusement, pour rester dans le ton un peu piquant, j'ai pu ajouter des défauts en bas médium grâce a un pavillon plus adapté et aussi des défauts dans l'aigu avec un petit pav tout aussi inadapté, le tout grâce au défauts apportés par le numérique.
A moins que ce ne soit l'inverse, car d'un point de vue électro acoustique, il y a finalement beaucoup de point commun entre les 2 histoires.

[Ha-Re]

Bonjour Greg,
merci pour la légèreté de ta réponse, moins par moins ça fait bien sûr +
je ne doute pas de tes résultats finaux
ton tractrix et ta compression ne sont peut-être pas à la hauteur du WE15A et sa compression

Indien29 cherchait le mystère, je crois que la principale qualité du 15A est tout simplement de couvrir cette très large bande 150-4k primordiale par un élément unique d'une rare qualité
et que ces fréquences de coupure facilitent l'association au-dessus et en dessous, qualité encore que j'avais oublié

que l'on cherche à l'améliorer aux extrémités ou redécouper pourquoi pas avec de bons éléments si le résultat est probant


en sachant que l'association de voie est compliqué et le numérique pas miraculeux

chacun sa recette à son goût sans dénaturer le mets principal

[Indien29]

Oui, des qualités indéniables pour l'écoute chez Dominique et ses 15A / mise en oeuvre / salle !
Je n'ai pas écouté pour l'instant des 15A ailleurs, c'est difficile pour moi aujourd'hui de lui attribuer tout le mérite de ce qui est entendu chez Dominique, il y a tellement de critères, ça me semble un peu rapide de tirer des conclusions.

J'ai aussi rendu visite récemment chez Thxrd, les plaisirs d'écoutes dus à différents systèmes / type d'installations sont variés !

Ecouter et regarder en même temps la musique, en multi canal, offre une immersion qui est "autre", ça ne déclasse pas l'écoute Hifi comme entendu chez Dominique, c'est différent et extrêmement réaliste.
Une image de 8m de base visionnée à 10m avec une puissance lumineuse / perfection d'images inouïe et une qualité sonore qui n'existe pas dans une salle de cinéma, c'est quelque chose...

La musique est vécue de l'intérieur, on est sur scène avec les musiciens, c'est une autre dimensions et je comprends que lorsque l'on possède ce type de salle, ce type de son et d'images, la simple écoute stéréophonique peut sembler ensuite un peu fade...

Il existe tout un tas d'installations plaisantes, rajouter le multi canal et l'image, c'est évidement l'étape suivante, un mode encore différent de vivre la musique. Il faut ensuite trouver les contenus, c'est plus limité qu'en simple audio pour l'instant, mais l'offre s'élargie.

A titre perso j'apprécie les 2, l'écoute stéréo dans des conditions parfaites a pour avantage de ne faire appel de manière forte qu'à l'ouie, on est plus concentré sur la seule musique et les détails.


Le passage en multi canal et vidéo dilue la concentration de l'ouie car la vue déconcentre un peu, mais plus de sens activés amènent plus de réalisme... mais c'est un graal encore plus inaccessible vu les conditions à mettre en oeuvre... sans parler du budget d'un vidéo projecteur capable d'une image aussi grande pour une immersion totale et de la taille de la salle et ... des composants audio / puissance globale...

Roland m'expliquait d'ailleurs les théoriques de l'impédance acoustique, le 15A est évidement le pavillon qui offre la plus forte impédance acoustique de par sa taille, avec un équivalent de 2m2 de membrane, l'ensemble avec un amortissement extraordinaire vu le poids de la membrane et de la motorisation...

L'une des explications théoriques sans doute, de ce qu'offre ce pavillon à l'écoute, avec sa directivité contrôlée encore très bas en fréquence.

Un pavillon aussi grand en large bande apporte aussi des défauts par certaines colorations apportées, mais on constate, JIM le disait sur un autre post, que certaines colorations apportent un plaisir subjectif certain à l'écoute, la neutralité absolue n'est pas la préférence générale d'un système auditif extrêmement complexe, à voir si c'est sur tout types de signaux / musiques, je manque d'expérience.

Ca reste aussi à comparer avec des systèmes plus modernes, de même puissances, dans la même salle.

[Ha-Re]

[quote="Indien29" pid="174710" dateline="1634551701"]
Oui, des qualités indéniables pour l'écoute chez Dominique et ses 15A / mise en oeuvre / salle !
Je n'ai pas écouté pour l'instant des 15A ailleurs, c'est difficile pour moi aujourd'hui de lui attribuer tout le mérite de ce qui est entendu chez Dominique, il y a tellement de critères, ça me semble un peu rapide de tirer des conclusions.


Si le 15A a une telle aura chez un nombre certain d'audiophiles, c’est qu'il a son propre "mérite" que tu retrouveras à chaque fois, avec les qualificatifs de vivant et naturel
il réduit aussi beaucoup le nombre de "critères" par sa consistance, élément intégré qui a lui tout seul fait presque le système et dont les qualités nombreuses facilitent la mise en œuvre

il n'y a sûrement pas eu de "hasard" à l'époque de ses concepteurs, ni de coloration/charme souhaité
ses défauts sont ceux de ses principes de conception comme ses qualités

chacun recherche dans la reproduction ses propres critères de ressenti, c'est pourquoi différent "principe, concept, technologie" ont leurs propres qualités/particularités
aucune ne les regroupe toutes, d'où mes pics sur la "perfection de l'artillerie numérique" pour dépassionner les oppositions de chapelle

tout comme chaque "pro" a ses technologies et reproducteurs préférés (et leurs défauts acceptés), victime de la mode  
ils se retrouvent pourtant dans leurs activités sur les mêmes matériels, c'est leur savoir-faire qui fera le résultat et sûrement pas la mesure qui sera le critère final, c'est la "feuille"

tout cela pour dire que c'est le savoir-faire et la connaissance qui font les différences, bien plus que la technologie ou la mesure
pas le rêve de la science parfaite mais son application connue, pas le rêve du numérique à corrections imparfaites connues
et quelle maîtrise de ces complexités ?

ça va être bonbon la mise en œuvre du surround et ses certifications estimées sans même parler des amateurs, vont être encore plus perdus les "pros"
le bon vieux binaural au couple de micros têtus contenait déjà tout ... le réalisme de la scène 3D (clin d'œil à un autre sujet)

c'était simple avant, comme le WE15A, un truc qui marche tout seul, plug and play comme on dit aujourd'hui, une technologie d'avant-garde

[Greg Lagarrigue]

"tout cela pour dire que c'est le savoir-faire et la connaissance qui font les différences, bien plus que la technologie ou la mesure
pas le rêve de la science parfaite mais son application connue, pas le rêve du numérique à corrections imparfaites connues
et quelle maîtrise de ces complexités ?"

Bonjour Ha-re
je vois que tu insistes lourdement a opposer le numérique a je ne sais quoi d'autre, d’ailleurs, alors a quoi bon cette insistance stérile?
Le sens de mon message précèdent était de mettre en avant un fait simple a intuité face a un transducteur de cette dimension, les propriétés acoustique de ce dernier, car depuis sa création, les longueurs d'onde n’ont pas évoluées.
Pour se rapprocher de son mode de rayonnement, qui conditionnera en grande partie notre perception du son, il faut simplement un (des?) autre(s) transducteur(s) de cette dimension.
Le témoignage que je faisais vise a mettre en avant ce fait qu'un pav de grande dimension permettait un changement très perceptible, l'exemple que je donnais montrait a ce propos que même un tractrix coupant a 135 Hz restait "petit" pour une reproduction du même acabit que le 15A sous 500 Hz.
Donc pas de concourt de matériel genre ton truc n'est pas a la hauteur ou ton numérique ne vaut rien, cela n'offre aucun intéret.
Restons sur du constructif, donc non ce tractrix en question n'est pas ceci ou cela d'HaRe pourris, il a des propriété acoustique avant tout.
Pour ce qui du du 15A et de la science, il sont étroitement liés par ces mêmes propriétés, c'est d’ailleurs pour cela que par la suite ses concepteurs ont cherché des solutions pour améliorer sont comportement en haut.
De mon côté je témoignais, puisque mon grand pav de médium donné en exemple est lui aussi limité en reproduction des hautes fréquences (> 2000 Hz), de la solution retenue, l'ajout d'une voie dédié sous forme d'un petit pavillon avec moteur 1" (sans compter le tweet d'ambiance, façon surround avant l'heure)
Le numérique ici intervient avec avantages, mais si j'explique pourquoi techniquement, tu me remballera, et si j'indique en quoi subjectivement cela fonctionne, tu me remballera aussi, alors ...

[Ha-Re]

HaRe
"chacun recherche dans la reproduction ses propres critères de ressenti, c'est pourquoi différent "principe, concept, technologie" ont leurs propres qualités/particularités
aucune ne les regroupe toutes, d'où mes pics sur la "perfection de l'artillerie numérique" pour dépassionner les oppositions de chapelle"


Bonjour Greg,
je vois que je n'ai pas réussi à me faire comprendre, ni être léger par des petits pics d'humour sur l'artillerie numérique, pourtant vu les échanges entre les deux chapelles dans ce sujet, je suis resté bien plus soft car sans intérêt

cela ne s'adressait pas à toi il me semble
je voulais pourtant éviter l'opposition stérile numérique et analogique/mécanique
mais insister sur le fait qu'on ne parle que très peu des défauts des corrections numériques, de leur maîtrise et de leur application
c'est le monde parfait, ben non!

pour continuer dans l'incompréhension, je suis d'accord avec tout ce que tu exposes et c'est ce que j'ai dit mais bon c'est pas passé
que ton tractrix que je ne connais pas ne soit peut-être pas du même calibre que le 15A c'est tout ce que j'ai dit comme toi pas plus
j'ai bien compris, sans opposition, ta démarche de chercher à vouloir faire mieux avec d'autres éléments à ses extrémités de bande
une recherche comparative pour cibler la meilleure utilisation de bande

on peut aussi préférer, pour revenir plus au 15A, privilégier la rapidité d'une compression en bas de bande médium pour plus de nuances ou garder un raccord bas plus discret au détriment du rayonnement ou de la consistance ou autre, c'est un choix personnel
chacun oriente son système comme il le souhaite à son ressenti, il y a tellement de possibilités techniques, chacune étant plus performante sur certains critères choisis et moins sur d'autres

pas de remise en cause des lois ou de la science, mais on est dans le ressenti donc au-delà
de plus (j'insiste) avec une maîtrise des outils scientifiques, physiques et numériques, assez faible, une ouïe très joueuse, sans parler même des croyances ou des modes

tu peux développer sur ce que les concepteurs du 15A ont cherché à améliorer en haut, je suis intéressé

je vois certains avantages du numérique dans ta démarche donc n'hésites pas à continuer et le subjectif est toujours intéressant vu qu'on est différent

je pense avoir un peu de distance avec tout cela et particulièrement sur le jeu concours

[Indien29]

Bonjour,

Question aux matheux,

Sur HornResponse, comment faire pour développer le profil d'un tronc conique en 2D sur un plan ?

Quelle serait la formule ?

Voir la première page de ce post ou l'on transforme les angles et volumes intérieur du pavillon FH2 en suite de tronc conique.

Merci à vous !

JM

[LargeBande]

Bonjour,

Question aux matheux,

Sur HornResponse, comment faire pour développer le profil d'un tronc conique en 2D sur un plan ?

Quelle serait la formule ?

Voir la première page de ce post ou l'on transforme les angles et volumes intérieur du pavillon FH2 en suite de tronc conique.

Merci à vous !

JM

Bonjour Jean Marc
Ce serait bien  de faire un vrai pavillon (surtout pas un conique même à certains endroits) avec hornresp avec des HPs adaptés. Le peavey FH2 est "dépassé"...
LB

[Indien29]

Salut Large Bande,

En jouant avec Hornresp, on s'aperçoit dans les basses fréquences, vu la longueur d'onde, que le rendement global chute assez peu entre les différents choix de profils (conique / Hyper / Expo / Para... etc etc...)

Comme la bande utile du FH2 n'est pas exploitable au dela de 400Hz, il n'y a pas de sujet.

Ce qui compte c'est le bon choix des différents troncs coniques qui se suivent, formes et volumes.

J'ai trouvé réponse à ma question en regardant de plus près le fonctionnement, je me trompe peut-être mais j'en conclus que HornResp est un générateur de surface de tronc coniques ou pyramidaux.

Ces sont les surfaces qui permettent l'import / export de résultats de / vers tout type de modèles et de formes de pavillons, c'est là ou je bloquais au début car je me contentais d'essayer de trouver l'export avec les volumes, mais ces volumes ne sont pas utilisables car ils ne bloquent pas la géométrie du tronc...contrairement aux surfaces...

J'aurai du décoincer plus vite, on incrémente le soft dans des cases nommées S1 / S2 etc...

Bon, il reste du chemin pour la prise en main afin de bien comprendre et interpreter la façon dont le pavillon "charge" etc etc...

[Jean-Louis P]

Salut Large Bande,

En jouant avec Hornresp, on s'aperçoit dans les basses fréquences, vu la longueur d'onde, que le rendement global chute assez peu entre les différents choix de profils (conique / Hyper / Expo / Para... etc etc...)

Comme la bande utile du FH2 n'est pas exploitable au dela de 400Hz, il n'y a pas de sujet.

Ce qui compte c'est le bon choix des différents troncs coniques qui se suivent, formes et volumes.

J'ai trouvé réponse à ma question en regardant de plus près le fonctionnement, je me trompe peut-être mais j'en conclus que HornResp est un générateur de surface de tronc coniques ou pyramidaux.

Ces sont les surfaces qui permettent l'import / export de résultats de / vers tout type de modèles et de formes de pavillons, c'est là ou je bloquais au début car je me contentais d'essayer de trouver l'export avec les volumes, mais ces volumes ne sont pas utilisables car ils ne bloquent pas la géométrie du tronc...contrairement aux surfaces...

J'aurai du décoincer plus vite, on incrémente le soft dans des cases nommées S1 / S2 etc...

Bon, il reste du chemin pour la prise en main afin de bien comprendre et interpreter la façon dont le pavillon "charge" etc etc...

On peut approximer dans le grave un pavillon exponentiel avec une suite de segments coniques, mais ce n’est pas la même chose qu’un pavillon conique qui va moins bien charger dans le grave.

Cdt
Jean-Louis