Peavey FH-2
#1
Peavey FH-2
Message supprimé
Visiter mon site ici
Répondre
#2
RE: Peavey FH-2
Beau boulot, que de travail !

Merci Jean !

Pour ma part, je vais les construire de façon plus simple en "droit" et doublé en hauteur, soit 4X15" par côté, à la fois pour simplifier la construction et pour pouvoir utiliser les RCF L15P400
Répondre
#3
RE: Peavey FH-2
(06/10/2021-11:11:51)Indien29 a écrit : Beau boulot, que de travail !

Merci Jean !

Pour ma part, je vais les construire de façon plus simple en "droit" et doublé en hauteur, soit 4X15" par côté, à la fois pour simplifier la construction et pour pouvoir utiliser les RCF L15P400

Super, Jean. Par contre ça descend pas des masses, qu'est ce qui serait le plus efficace pour aller vers 40 Hz ? Passer sur un 18", allonger pavillon, multiplier nombre de HP ?

Bien cdt
Jean-Louis
Répondre
#4
RE: Peavey FH-2
Jean-Marc,

Voici une simu avec 4 RCF :

[Image: 4xRCF%20param.JPG][Image: 4xRCF%20response.JPG]

Le pavillon fait 108 cm de long (sans le HP et l'enceinte arrière). Le volume de l'enceinte arrière est de 100 litres. La Bouche fait 120x100 cm. J'ai calculé un pavillon hyperbolique optimisé que tu peux approcher par des troncs de cônes.

La fréquence de coupure basse est de 65 hz. Dans le haut et dans l'axe ça montera plus que la réponse en puissance. Voici la réponse dans l'axe et le DI calculé par Hornresp :

[Image: 4xRCF%20response%20axe.JPG][Image: 4xRCF%20DI.JPG]

Jean-Louis,

La coupure basse n'est pas dictée par le HP mais par le pavillon. Pour descendre plus bas il faut un plus grand pavillon, c'est-à-dire au minium une estrade.

Cdl

Jean
Visiter mon site ici
Répondre
#5
RE: Peavey FH-2
La coupure basse peut s'optimiser en jouant sur la charge arrière close (donc le Qtc du HP) et aussi par le HP (certains parviennent à descendre un poil plus bas). Ca se joue à peu, mais une dizaine de Hz peut être gagné si la solution Peavey n'est pas optimisée au top. Sinon rien de plus à en tirer Smile 
Il faut aussi s'intéresser à un second point : la directivité est plate (omni) jusqu'à 150/200Hz environ. Ca signifie que ce montage est équivalent en terme de directivité et de rendement aux mêmes HP montés en clos et ce jusqu'à 150/200Hz. Et donc que la version close est plus intéressante jusqu'à ces fréquence car elle permet de descendre plus bas, d'obtenir exactement la même sensibilité, la même directivité, dans un volume beaucoup plus compacte. Le seul gain finalement se fait sentir au dessus de 200Hz, mais effectivement dans l'axe la réponse devient croissante avec la directivité qui croit.
C'est la conclusion à laquelle j'étais arrivé en m'intéressant aux pav de grave et c'est pourquoi je ne cherche pas de mon coté à descendre plus bas que 150/200 Hz en pav, le dessous du spectre pour un volume raisonnable (ici 1/2 m3 pour le peavey) est plus intéressant à réaliser en clos avec des HP dédiés au Sub, plus compacts qu'on peut multiplier à volonté. Comme le dit Jean, il faut un pav gigantesque sous 150Hz pour en tirer un quelconque profit, mais ce même volume permet de placer 10 ou 20 HP de Sub qui iront mieux à tous niveaux.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
Répondre
#6
RE: Peavey FH-2
Vu les perfs d’origine, je pense qu’il ne faut pas trop toucher au montage original, le volume de 100l donné par Jean est pour 4HP, ça fait 25 litres de charge pour un 15 pouces en clos, ce qui est tout-petit et en accord avec la charge avant et la bande utile voulue par le constructeur, soit 80 / 300Hz, il doit etre raccordé avec un Sub en dessous, HP très amorti donc très fort rendement, d’où la performence globale dans la bande utile.
C’est fait pour les grandes salles avec un grand recul nécessaire, le FH2 était à l’origine associé au MB1 qui est une trompe longue portée, pas idéal à 4 mètres donc
Répondre
#7
RE: Peavey FH-2
Bonjour jean,
(06/10/2021-11:01:41)jefourcade a écrit : Bonjour à tous,
...

Il y a une petite erreur dans les paramètres de simulation, la masse saisie est la masse avec la masse d'air entraînée. Or, dans Hornresp, il faut saisir la masse uniquement de l'équipage mobile. Vu les rendements importants, il y a une différence notable.

Cordialement
Jean

toutafé, le plus simple étant de laisser hornresponse calculer ce paramètre (double clic dans le champs) et renseigner les autres paramètres demandé pour cela par le logiciel.
Par habitude je laisse le logiciel calculer ces paramètres dans l’ordre, cela permet un contrôle de cohérence :
Cms, Mmd, Rms et BL.


(06/10/2021-11:01:41)jefourcade a écrit : ...
La fréquence de coupure basse est de 65 hz. Dans le haut et dans l'axe ça montera plus que la réponse en puissance. Voici la réponse dans l'axe et le DI calculé par Hornresp :

Cordialement
Jean
cela pour un calcul supposant un pavillon monté sur un mur plan non absorbant (rayonnement en 2Pi steradians), dans nos cas courant, pav posé au sol avec le mur a environ 1 m derrière, le renforcement dans le grave diminue cette réponse montante, je trouve le calcul en 1 pi plus proche du réel dans la pratique (toujours pour mon pav posé au sol et pas trop loin des mur), même si je calcul mon pav pour un usage en 2Pi.

(06/10/2021-19:47:32)Indien29 a écrit : Vu les perfs d’origine, je pense qu’il ne faut pas trop toucher au montage original...

Teuteuteu,
un ensemble performant est un pav optimisé pour une appli et un haut parleur donné.
Si tu changes le HP, n'hésites surtout pas a re-calculer le pav qui vat bien, surtout en droit.
Quand je vois le résultat avec les 4 RCF L15P400, je me dit qu'il existe des solutions autrement plus intéressantes (réponse plus étendu permettant plus de configuration différent avec une bonne linéarité, géométrie carrée pour optimiser l'indice de directivité).
l’exemple de Jean avec l'Altec montre bien ce que l'on peu espérer d'un haut parleur adapté au pav ...
Après on a compris, le FH c'est bien et tout et tout, et tu veux du Power  Tongue,
Mais je ne fais pas partis de ceux qui se rassurent avec des copies, un pavillon n'a rien de magique même si c'est formidable  Big Grin
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#8
RE: Peavey FH-2
(06/10/2021-19:40:34)xnwrx a écrit : La coupure basse peut s'optimiser en jouant sur la charge arrière close (donc le Qtc du HP) et aussi par le HP (certains parviennent à descendre un poil plus bas). Ca se joue à peu, mais une dizaine de Hz peut être gagné si la solution Peavey n'est pas optimisée au top. Sinon rien de plus à en tirer Smile 
Il faut aussi s'intéresser à un second point : la directivité est plate (omni) jusqu'à 150/200Hz environ. Ca signifie que ce montage est équivalent en terme de directivité et de rendement aux mêmes HP montés en clos et ce jusqu'à 150/200Hz. Et donc que la version close est plus intéressante jusqu'à ces fréquence car elle permet de descendre plus bas, d'obtenir exactement la même sensibilité, la même directivité, dans un volume beaucoup plus compacte. Le seul gain finalement se fait sentir au dessus de 200Hz, mais effectivement dans l'axe la réponse devient croissante avec la directivité qui croit.
C'est la conclusion à laquelle j'étais arrivé en m'intéressant aux pav de grave et c'est pourquoi je ne cherche pas de mon coté à descendre plus bas que 150/200 Hz en pav, le dessous du spectre pour un volume raisonnable (ici 1/2 m3 pour le peavey) est plus intéressant à réaliser en clos avec des HP dédiés au Sub, plus compacts qu'on peut multiplier à volonté. Comme le dit Jean, il faut un pav gigantesque sous 150Hz pour en tirer un quelconque profit, mais ce même volume permet de placer 10 ou 20 HP de Sub qui iront mieux à tous niveaux.

Xavier
Un papier intéressant sur les bass arrays et le contrôle de directivité https://electrovoice.com/media/downloads...ys_v04.pdf

Par ailleurs c’est vers 80 Hz qu’on peut identifier la provenance d’un son, donc entre 80 et 200 le problème reste entier et on ne peut multiplier les enceintes. Pour moi le sub est au dessous de 60-80 hz

Jean-Louis
Répondre
#9
RE: Peavey FH-2
(06/10/2021-20:54:28)Jean-Louis P a écrit : ...
Par ailleurs c’est vers 80 Hz qu’on peut identifier la provenance d’un son, donc entre 80 et 200 le problème reste entier et on ne peut multiplier les enceintes. Pour moi le sub est au dessous de 60-80 hz

Jean-Louis

Dans un grand volume a priori oui, mais dans une pièce plus petites ...
Dans mon ancien appartement, une coupure a 90Hz ne me posait aucun problème avec un unique caisson sur le côté du canap, pièce de 65 m3.
Dans mon salon actuel, j'ai testé la même pour voir, le caisson n'est pas resté 1/2 h sur le côté, sensation très désagréable.
Il fonctionne donc entre les 2 enceinte, là pas de soucis, j'ai testé des FC de 80 a 110 Hz, volume de pièce 180 m3.

PS merci pour la lecture!
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#10
RE: Peavey FH-2
(06/10/2021-21:00:14)Greg Lagarrigue a écrit :
(06/10/2021-20:54:28)Jean-Louis P a écrit : ...
Par ailleurs c’est vers 80 Hz qu’on peut identifier la provenance d’un son, donc entre 80 et 200 le problème reste entier et on ne peut multiplier les enceintes. Pour moi le sub est au dessous de 60-80 hz

Jean-Louis

Dans un grand volume a priori oui, mais dans une pièce plus petites ...
Dans mon ancien appartement, une coupure a 90Hz ne me posait aucun problème avec un unique caisson sur le côté du canap, pièce de 65 m3.
Dans mon salon actuel, j'ai testé la même pour voir, le caisson n'est pas resté 1/2 h sur le côté, sensation très désagréable.
Il fonctionne donc entre les 2 enceinte, là pas de soucis, j'ai testé des FC de 80 a 110 Hz, volume de pièce 180 m3.

PS merci pour la lecture!
Oui oui Greg, 80-100 c’est un ordre de grandeur qui dépend des conditions. A la fin du doct il y a une remarque intéressante sur la distorsion qui étant d’ordre plus élevée sera plus directive aussi. J’y aurais pas pensé  Big Grin
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)