Comparaison modes de filtrage

[calculette]

Ça marche beaucoup mieux en téléchargeant le fichier plutôt que l'écouter en ligne !

[Dominique-Tanguy]

Bonsoir,

Pour ceux qui me suivent (il y a 2 fils distincts)  :
C'est bien le filtrage qui surajoute un peu de réverb sur le solo de batterie de Sting.
Sans filtrer= une seule voie 20-20000 de DCX est un bon DAC et c'est tout.
Avec filtrage :
Plus on met de pente, moins on a de plage commune ( LAPALISSE  aurait pas dit mieux) et donc moins on a de réverb sur STING .
Pourtant on m'a toujours dit que les pentes raides c'est mauvais pour le déphasage et que Linkwitz et Riley ça chahute moins le déphasage. que Butterworth....
Alors je peux dire qu'il faut choisir ses priorités , pour moi c'est tout vu, ou plutôt entendu !
Pour le filtrage analogique type Kanéda 18db/oct où il n'y a que des composants discrets triés pas la maison de l'audiophile Paris, zéro circuit intégré, rien que des condensateurs haut de gamme à prix d'or, zéro condo chimique sur le trajet du signal, je ne peux malheureusement plus le tester sur ce fameux passage de STING.
A écouter Dac Pioneer puis DCX non filtrant (cette fois je n'ai pas pris le temps d'égaliser les niveaux à l'oscillo).

https://1drv.ms/u/s!Avv4amlzwPBDgmPyvvur...1?e=ToxR2d

Denis,

PS: Comme avec les HPs le son n'est absolument pas le même en passant de l'un à l'autre car ils ont tous leur signature sonore ceci d'autant plus qu'ils n'ont pas le même diamètre.
(écoutez donc un sinus à la fréquence de coupure sur la voie basse puis exactement le même sinus sur la voie haute vous allez en tomber de votre chaise !)
Donc je pense qu'une pente raide est un bon choix pour cette raison aussi .......et là le numérique c'est pas si mal !

---

Y a un problème..... je vous mets des fichiers à écouter....... mais le passage par internet les dégrade !
si je compare le téléchargement sur Mélaudia que je vous mets et le fichier de mon disque dur y a pas photo !
Ah ! le numérique...... pas toujours transparent !

Tu accuses le numérique constamment… ne t’es tu pas posé la question de la performance de ton matériel ? Ton système m’a l’air en panne…

---

Effectivement merci, il est bien planqué.
J'ai regardé dans la FAQ et ce critère n'est basé que sur la réponse en amplitude : écart de la courbe SPL entre lissée à 1/2 octave et à 1/20 octave, écart de la courbe par rapport à la courbe cible en large bande et écart de la courbe par rapport à la courbe cible en basse fréquence.

Oui, cet indice de performance est limité au fréquentiel, il permet de juger de la qualité de la réponse par rapport à une courbe cible.

[boris]

Bonjour,

ça me fait penser à un passmark CPU ou geekbench !!

c'est marrant mais je vais le faire quand j'aurais fini les filtres, encore des mises au point, le fiston m'a mal noté cet après midi à l'écoute, j'ai eu 3/10, j'espère faire mieux avec ce passmark

Cdt.

[calculette]

Tu accuses le numérique constamment… ne t’es tu pas posé la question de la performance de ton matériel ? Ton système m’a l’air en panne…

---

???? Je ne sais pas à qui s'adresse cette remarque j'ai revendu mon Kanéda analogique pour un DCX numérique  donc sans doute pas à moi !

Il ne faut pas confondre internet et numérique les bugs internet sont numériques mais cela ne remet pas en cause le numérique pour autant !!!

Quand j'imprime un fichier PDF en ligne puis ensuite ce même fichier téléchargé il y a souvent des bugs en moins c'est tout ce que je remarque.

Mon DCX fonctionne très bien s'il n'y avait pas ce passage de ce morceau de STING personne sur ce forum ne serait capable en aveugle d'entendre l'addition des 2 voies butterwoth 24db/oct
Alors qu'il y ait un morceau de musique où l'impact du filtre soit audible n'est pas surprenant, le filtre crée des déphasages dans les composantes du signal. Il n'y a qu'a voir sur le signal carré c'est rarement audible mais sur ce passage de ce morceau ça l'est c'est tout.
Il existe d'autres filtre RIF ou RII pour lesquels on n'est pas sûr non plus qu'il n'y a pas un passage d'un morceau d'un auteur où une différence sera audible sauf à décider qu'ils sont parfaits.

Denis,

[jimbee]

Mon DCX fonctionne très bien s'il n'y avait pas ce passage de ce morceau de STING personne sur ce forum ne serait capable en aveugle d'entendre l'addition des 2 voies butterwoth 24db/oct

La somme des voies en Butt 4 crée en théorie une bosse de + 3dB centrée à Fc ce qui doit bien être audible
dans des passages où cette zone de fréquences est chargée.

[jeanmichelb]

La somme des voies en Butt 4 crée en théorie une bosse de + 3dB centrée à Fc ce qui doit bien être audible
dans des passages où cette zone de fréquences est chargée.

Le Butt 4 ?
Que vont dire nos lecteurs anglophones ?
Cela dit une bosse de 3dB c'est pas terrible...

Jean-Michel

[jimbee]

Cela dit une bosse de 3dB c'est pas terrible...

Jean-Michel

C'est relativement large, > 2dB sur 2/3 oct, dans le médium ça s'entend bien en comparaison rapide.

[calculette]

Cela dit une bosse de 3dB c'est pas terrible...

Jean-Michel

C'est relativement large, > 2dB sur 2/3 oct, dans le médium ça s'entend bien en comparaison rapide.

Bien vu !

Ce qu'on a cru être un ajout de révérb n'est peut-être bien qu'une augmentation de +3 db de la révérb déjà présente dans le passage solo de batterie du morceau !
Je remets le lien:
-1- normal (dac pioneer) -2- butterworth 24db/oct  DCX
Télécharger et écouter -1- en rajoutant +3 db à 350 hz
 puis ensuite écouter- 2- en flat .....
+3 db ça s'entend largement si on tombe sur un morceau ad hoc.

Ouf ! Pendant un moment j'ai cru que sur le forum Mélaudia dés qu'une différence était audible c'était anormal ! que le matériel était défectueux ou trop bas de gamme ! ou mal calibré.
Qu 'on ne débattait que de différences pas vraiment audibles mais qu'un ou deux audiophiles croyaient peut-être avoir entendu un jour de pleine lune......

https://1drv.ms/u/s!Avv4amlzwPBDgmR5d6Ud...j?e=ARS198
Denis,

[Ha-Re]

Bonsoir Denis,
tu proposes un test où on ne devrait pas entendre de différence d'après un précédent test ancien
le premier test que tu proposes, malgré un morceau très nuancé qui ne facilite pas le jeu, j'entends bien des différences que je t'ai précisé
le deuxième presque dans les mêmes conditions fait apparaître une grosse réverbe (maintenant on sait un bosse à 360 Hz qui fait cet effet, cette zone devant être chargée et réverbérée, un boost de bas médium fait en effet grossir le bas des réverbes et leur dimension) donc je m'interroge et fait des hypothèses de problèmes simplement pour essayer de comprendre, ne m'imaginant pas que c'est le filtre qui peut autant se faire entendre et pas présent dans le test 1

que cela te plaise sur ton système avec un meilleur équilibre, je l'envisage tout à fait le bas médium c'est plaisant
il n'empêche que sur les enregistrements la sortie Pioneer est plus équilibrée, par contre le Linkwitz-Rilay 12 db lui éteint le médium, ce coup-ci je ne ferais pas d'hypothèse

[calculette]

Bonjour,

Franchement le Linkwitz-Relay est anormalement mauvais je me demande si je n'ai pas fait une erreur par ex 12db/oct et 24 de l'autre coté par ex ? je devrai le refaire.

Par contre à bien réécouter je trouve qu'il n'y a pas que le grave qui sonne différent !
En effet les aigus (cymbales) qui se superposent au saxo avant la batterie sonnent plus douces avec le DCX disons plus "analogique"
Avez vous le même ressenti ?
Sur la version sans filtre du DCX c'est pareil il y aurait donc une différence de DAC sur l'aigu entre les deux appareils ?

Denis,