Salon Haute Fidélité 11 et 12 juin 2022 Paris

[xnwrx]

Bonsoir Raoul,
Effectivement, ta configuration (mais pas que) tombe en plein dans ma description, et pas qu'un peu ! bigre !
Ce sera volontiers si je passe dans le sud-ouest un jour (ça doit faire 25 ans que je n'y suis passé). De même pour toi, si tu passes par la région Parisienne tu es le bienvenue. J'ai une pièce pas plus traitée que la tienne, mais je soigne ma config pour compenser ce défaut.

[jys]

Vous êtes en plein dialogue de sourd.

mais P..ain Xavier, à quoi tu surjoues ?

il est bien clair qu'Etienne est un geek convaincu que les vieilleries électroacoustiques seront remplaçées par des implants cervicaux (plus intrusifs que les cochléaires)
façon Elon et la déviance techno+...amha, ça craint pour eux...

Quant à l'interferométrie, y as tu pensé pour quantifier la vibration de tes chers HPs ? ça ce fait et ne dit rien des qualités musicales du transducteur, cherchez l'erreur !

edit: à moins bien sûr qu'il ne s'agisse pas de musicalité mais d'un étalage de courbes et quand c'est trop compliqué, d'indicateurs de qualité "mesurés". Pas fun à mon goût !

[Indien29]

L'impact acoustique de ce que l'on perçoit, donc le couple enceinte + salle est tellement décisif dans l'écoute finale (fréquence / phase, TR) que si la source est de grande qualité fait que si le reste est analogique ou numérique ne change pas grand chose à l'écoute.

Le souffle peut etre, mais celui que l'on entends est souvent celui des enregistrements, très variable en fonction des époques (particulièrement les vieux enregistrements analogiques... + traitements analogiques de mauvaise qualité)

LE numérique bien réglé (chaine des gains) est en tout point supérieur à l'analogique, mais si l'analogique est de qualité, vu que ça représente une faible partie de ce que l'on entends au final, peut laisser penser que l'analogique vaut le numérique.

Pour moi ce n'est plus un sujet depuis longtemps (full numérique des que possible, mais je sais que les priorités sont ailleurs et que l'analogique n'est pas un frein à des écoutes de haut vols)

[Ha-Re]

@ Etmo sectarisme, aveuglement, entêtement ... il me semble qu'un grand nombre d'entre nous n'a aucun problème à apprécier les 2 supports, numérique ou analogique
qu'au salon de ce sujet l'écoute de vinyles n'a pas dû déranger grand monde non plus (dans une acoustique passable et parfois avec du tube)
cette généralité devrait t'interroger, au moins ta curiosité de passionné

mais non à l'invitation de découverte des qualités particulières du vinyle, de sa matière musicale pour émotions, tu me réponds stockage !!!
à se demander qui passe à côté de quoi ???

un grand nombre s'intéressent aux nouveaux outils numériques, il n'y a pas que le petit club, mais sans ringardiser ou effacer les qualités de l'analogique, il y a de toute façon des œuvres et des appareils qui sont là pour le prouver, encore faut-il s'y intéresser

@ Indien l'acoustique est bien sûr un facteur important de modification mais une acoustique moyenne ou domestique permet d'apprécier émotionnellement une œuvre, ce n'est donc pas incontournable
le souffle on s'en fout aussi, ce n'est pas ça qui fait la qualité d'un enregistrement particulièrement en vinyle

Pour le ailleurs, tu ferais mieux en conseil de t'intéresser à des éléments, eux-mêmes exceptionnellement "musicaux" (pour sortir de temps en temps des corrections ou de l'acoustique) ... tu sais tu peux toujours essayer de reproduire avec du numérique ce que tu as entendu chez Dominique, bon courage pour le supérieur numérique en tout point !!! ça t'as intrigué mais pas assez apparemment ou fais-toi prêter des 515b, vie un peu avec simplement, tu découvriras qu'il y a peut-être plus important que la correction, l'élément lui-même, sa technologie (c'est ton premier intérêt en plus apparemment)

analogique, numérique, défauts, perturbations, réflexions, corrections ... ce n'est pas ce que tu entends ou mesures qui est important, c'est ce que tu ressens et là les critères de qualité sont tout autres
avec cette optique tu peux véritablement donner beaucoup plus d'importance à la source et passer outre des défauts du système de reproduction (dans une certaine mesure) pour ses qualités de transmission musicale, émotionnelle ou de "direct"
on le sait pourtant comme par exemple avec un petit large bande plein de défauts mais pas que, c'est pareil pour des gros systémes
ce que Xavier pourrait découvrir chez Raoul

la transparence n'est peut-être pas le mot le plus adapté pour caractériser notre lien à l'œuvre

[Indien29]

Ha Re, ton niveau technique est d'un autre temps... faire de telles confusions sur de simples supports...

Si un disque 33T est neuf sur une platine convenable, il peut etre en test aveugle, confondu avec l'original, sans défaut du support numérique.

Mais, il ne faut pas oublier ses défauts de base du vinyle : rapport signal / bruit nul, rumble (larsen basse), bande passante limitée (le 30Hz est à -6dB), aigu, rien au delà de 15kHz, disto épouvantable, loin d'être le meilleur support donc...

Je ne vois pas ce que ce support ajouterait comme "matière" ? de la matière sonore ?

Mais qu'est ce que la matière musicale / matière sonore ???

Le but est justement de reproduire fidèlement, rajouter de la matière ce traduirait par quoi ? rajout de distortion ? un profil harmonique différent ???)

La matière musicale, c'est un terme de musicien, pas de hifihiste qui lui n'écoute qu'une simple reproduction, il s'attribue des termes qui ne sont pas les siens.

Si on rajoute quelque chose, on invente d'autres sons, on ne respecte plus la haute fidélité, ça peut etre dans certains cas plus flatteur, comme certaines courbes de réponses sur certains types de morceaux, mais ce n'est pas fidèle, question de philosophie sans doute.


Pour ce qui est des 15A chez Dominique, vous mélangez tout, les qualités du 15A sont celle du 15A, avec de gros défauts et de grosses qualités (on ne retiens souvent que les qualité tant elles sont impressionnantes)

Que le support soit numérique ou analogique n'y change rien, sur un 15A comme sur n'importe quel autre transducteur.

C'est comme pour tout ces filtres ou on voudrait faire croire qu'un filtre d'enceinte analogique d'un autre temps, serait supérieur à un DSP qui lui a des tolérances incomparables en terme de précision, avec des ordres possibles qu'on ne pourrait oser imaginer en passif, au mieux pour le passif, c'est la même chose !

On marche un peu sur la tête avec de telles obsolescences dans la façon de penser.

Déjà comparer les éléments entre eux en aveugle si on croit à la supériorité supposée de l'analogique en terme de reproduction (captation via un micro de différences de pression atmosphérique transformées en signaux électriques)

Ne pas confondre avec le son des instruments dont la complexité ne se résume pas à une fondamentale + harmoniques) et dont la nature est difficilement reproductible par un simple transducteur qui lui ne peut pas tout de part ses limites physiques.

Certains Hifihistes on tendance à confondre la reproduction d'un enregistrement ... de l'oeuvre originale jouée dans le monde réel.

Une chaine hifi n'est pas un instrument de musique, c'est bêtement un système de reproduction electroacoustique dont le but est la retranscription la plus précise de ce qui est sur le support (le signal electrique fabriqué par le ou les micros + opérations de mixages + colorations + effets + mastering (ou pas) tout ceci faisant partie de l'oeuvre artistique originale.

C'est décevant et ça casse les mythes, j'en suis désolé.

Pour celui qui veut jouer de la musique, il faut acheter les vrais instruments... mais dès que l'on enregistre et que l'on veut réécouter ces enregistrements, si on veut être fidèle et se rapprocher au plus près de la captation, il faut théoriquement ne rien rajouter.

[Etmo]

Ne pas confondre avec le son des instruments dont la complexité ne se résume pas à une fondamentale + harmoniques) et dont la nature est difficilement reproductible par un simple transducteur qui lui ne peut pas tout de part ses limites physiques.

Il ne faut pas trop magnifier l'expérience du direct. J'assiste très régulièrement à des concerts au Philharmonie de Paris. L'expérience acoustique n'est pas toujours excellente comme je l'ai déjà dit. Trop proche l'équilibre entre les cordes et les vents est rompu. Trop éloigné le jeu du concertiste est moins audible par rapport à l'orchestre. Aucun placement n'est franchement idéal, chaque position dans la salle apporte un équilibre différent entre les pupitres. Ça on finit par le découvrir en fréquentant régulièrement les concerts et spectacles. Le mythe audiophile du réalisme s’écroule de lui-même.

Les très bon enregistrement modernes sur support numérique apporte une qualité d'écoute avec une dynamique et une finesse qui rivalise largement avec les meilleures places de concert.

Cependant, il manquera toujours le contact direct avec les musiciens. Ça c'est irremplaçable quelque soit la position dans la salle.
C'est avant toute choses, les émotions qui priment.

[Ha-Re]

C'est quoi tout ce blabla l'Indien, faut vraiment avoir envie de répondre
tu m'as vraiment pas bien lu ou alors c'est encore vouloir te répéter pour fuir ce que j'essaye de te faire découvrir, tu es pourtant meilleur dans l'échange d'habitude tu essaies un minimum de comprendre

Renseigne-toi sur les particularités du vinyle, des bandes ... tu découvriras que les supports ont une matière sonore ou couleur, voire plusieurs et qu'ils apportent des sonorités aux professionnels et amateurs qui ne sont pas les défauts ou contraintes connues
Ta culture est bien pauvre pour répondre à ma technique d'un autre temps, car tu es toujours focalisé sur les défauts et pas sur les qualités, tu n'évolues pas sur ce point je te l'ai pourtant déjà dit pour le 15A
Pour le comparatif vinyle et CD il faudra peut-être que tu le fasses vraiment en vrai pour comprendre, le vinyle peut-être l'original aussi non, pour tes données c'est quelle base par défaut ?

Avec vos potentiels, c'est désolant les erreurs répétées mais surtout de s'apercevoir que la haute fidélité vous ne l'avez toujours pas assimilé
c'est un concept, elle n'existe jamais, aucun système n'est parfait, ni la chaîne de prod, on est tous des "musiciens", si ça peut t'aider à comprendre

ton lecteur, ton convertisseur, tes corrections, tes électroniques, ton filtre, ton hp, ton acoustique, ton récepteur, ton cerveau sont des "musiciens", toi-même tu joues à l'apprenti sorcier et c'est bien parce que tes 0=0, que ta phase est comme ça, que ton tr est ceci et que DICk est à la cuisine à tilter, que ta recette n'est pas moins épicée qu'ailleurs

tu te rassures dans des normes ou des mesures vagues sans imaginer que "la musique" n'est pas là, ce que j'ai essayé de t'expliquer
c'est trop simpliste le large bande comme concept, tu ne peux rien y entendre ni apprécier, ce n'est pas assez technique pour toi, enfin

pour le 15A et son ampli à tube, utilise toutes tes techniques de corrections de Hp et de correction acoustique pour le remplacer, tu ne seras pas le premier à abandonner en ne pouvant égaler ses qualités, encore une fois ses défauts s'effacent pour la musique, tes critères et tes chiffres ne sont que tes choix perso, même si ça t'a impressionné tu ne peux pourtant pas t'en détacher
dommage encore bloquer par les défauts, tu ne serais pas amateur de bruit parfait en oubliant la musique ou tes émotions

idem un filtre numérique parfait ou FIR n'est peut-être pas le plus musical en contexte et c'est surtout un critère parmi d'autres, important ? peut-être moins que les éléments à filtrer, leurs qualités propres
la souplesse du numérique ok, pour faire de la gym, la souplesse de membrane c'est bien aussi ou pas ? une scie souple c'est ça ké mucical

Allez on va casser ton mythe du je veux reproduire l'œuvre à la maison bêtement comme elle a été produite sur le support, je suis un puriste moi
encore une fois manque de culture car bête la haute fidélité c'est impossible
tu n'es ni dans l'acoustique du studio de mastering, tu n'as pas le même lecteur, ni les mêmes écoutes, ni les mêmes oreilles mais peut-être que ton cerveau peut s'imaginer ingénieur virtuel qui réussirait par quelles pirouettes numériques à recréer tout ça par des IR parfaites chez toi
les intentions des musiciens et des ingénieurs ne seront pas les tiennes, ils ne pourront que te les transmettre et toi les interpréter pas les reproduire

précis, fidèle, proche de quoi ? d'un signal électrique, d'un bout de plastique transparent ou noir, surtout ne pas voir au delà
et pourtant tout est un enchainement d'interprétations, ponctuelle du musicien, ponctuelle du micro, intentionnelle des ingés, figée sur support, convertie du lecteur, reconstruite par la chaine, imaginée par l'auditeur
il vaudrait mieux parler d'interprétation que de reproduction car à chaque étape ou technique il y a une intention, un choix de transmission non identique
ce que chacun fait, et toi aussi, dans la construction de son système avec des intensions particulières
et ce n'est pas de la philosophie même Etmo a des représentations variées et des éléments manquants mais pourtant des émotions

L'Indien ce message est plutôt un amusement, mon précédent message avait plus d'intérêt j'espére que tu le reliras autrement

[Etmo]

Tu crois franchement que l'on parle sans savoir et sans écouter.

Arrête de nous prendre pour des ignares et des lapins de 6 semaines. On a assisté à l'évolution fulgurante de la fin du 20ème siècle avec l'arrivée de l'informatique dans tous les domaines. Le vinyle on l'a écouté sur de bonne chaîne stèreo qui coûtait plusieurs smic dans les années 80.

J'ai assisté aux premiers montage vidéo en numérique au tout debut des années 90. J'ai très vite compris l'écart abyssal de qualité et de facilité au niveau travail.

Un codage sur 16 bits c'est 96dB de dynamique, contre 60dB pour un platine vinyle. Tu baisses un peut le volume pour retrouver de la dynamique. Tu te retrouve avec du bruit et du souffle.

Une bonne salle c'est entre 15 et 25dBA de bruit maximum.
Tu te retrouve avec un signal qui plafonne à 85, 90 dBA
ou sinon le bruit devient clairement audible dans les silences de la musique.

La diaphonie c'est au environ de 30dB.

Les aigus plafonnent dans les 16khz en fin de disque.
Sans parler de la distorsion associée.

Alors pour résoudre cela on comprime la dynamique et on ajoute encore de la distorsion de façon inévitable dans ce cas.

Effectivement avec un large bande un peu limité de ce côté c'est forcément mieux, on évite les crêtes sur un système sous dimensionné.

Faut vraiment pas avoir la référence de son studio pour raconter de tel inepties.

En plus si tu t'intéresserais un peu au multi-canal, dans une salle traitée tu te rendrait compte de l'élargissement de la zone d'écoute et de la qualité des sons ambiophoniques créés. On peut être immergé et reproduire n'importe quel acoustique de façon très réaliste.

On peut réaliser cela avec des enregistrements stéréo par ajout de filtre d'auralisation. Mais, il faut encore être plus strictes sur la qualité acoustique du lieu d'écoute. Les effets d'ambiance 3D ne sont reproduits que pour un seul auditeur.

De plus en plus d'audiophiles profitent de concert enregistré en vidéos THD c'est encore une autre approche de l'écoute bien plus agréable. Pourtant il y aurait à dire sur la compression dynamique proposée pas certains diffuseurs.

Va convaincre THXRD de revenir à tes objets de musée la on va bien rire de tes propos complètement hors du temps.

Le goût pour la technologies ne m'empêche absolument pas de voir des films de la RKO restaurés par la technologie numérique, d'écouter Ella ou Nina. C'est le contenu artistique et culturel qui compte. La veille technologies c'est pour les musée et l'histoire technologique (très intéressante au demeurant). Mais équipé mon salon de 15a non merci, je ne tiens pas à divorcer. Ça c'est une autre réalité des choses.

[Ragnarsson]

L’enregistrement master qui a servi a fabriquer le vynil peut être meilleur que celui qui a servi à la version numérique.
Au salon j’ai trouvé que les vyniles étaient plus supportables qu’à d’autres, avec moins de craquements détruisant mon émotion. C’est chez FM Acoustics que c’était le mieux, avec des disques en bon état, et surtout les corrections de signal optimisées pour la cellule et les gravures des disques.

Néanmoins quand on passe à un stand tout DSD comme chez Audionec on apprécie l’absence totale des insupportables craquements.
Les craquements ne font pas partie de l’oeuvre et n’ont rien à faire dans la reproduction sonore. Ils me cassent l’émotion. Par habitude le cerveau peut peut être en faire abstraction (comme le bruit des trains ou des voitures sur le périph), mais pas pour ceux qui sont habitués à un monde sans ce son musical non naturel.

Sans eux je peux apprécier du son sortant d’un disque vynile malgré les autres défauts (sauf au casque où le bruit de sillon est trop gênant et casse aussi l’émotion). Tout comme je peux encore apprécier celui sortant de Compact Cassettes, malgré les défauts. En pur analogique, c’est l’écoute de bandes en 19 ou 38cm/s qui est bien et sans vraies critiques. Mais extrêmement peu de supports disponibles.
Et il faut que cela soit le support d’origine du master. Si c’était du numérique autant le garder en numérique.
Cela me rappelle les histoires/polémiques de le fin des années 80 sur les CD AAD ou DDD...

A la maison j’ai un double vynile dont le son est plus dynamique que la première édition en CD du même album. J’ai il y a longtemps numérisé le vynile pour comparer, et c’est bien la dynamique qui est différente, ce n’est pas lié au support.
Notre cerveau s’habitue à plein de choses concernant la perception, faisant abstraction des défauts, ceux ci faisant alors partie de l’environnement et non plus de l’oeuvre et nous permettant d'apprécier celle ci.

Lors d’une écoute critique si on se focalise sur les défauts on entendra principalement ceux ci, si on se focalise sur l’émotion, elle passera devant les défauts, mais pas toujours, cela dépendra des personnes.
Je n’écoute plus de vyniles, même si j’ai encore le matériel et plusieurs centaines de supports. Mais je comprends que l’on puisse encore apprécier l’utilisation de ce format pourtant techniquement obsolète.
Il n’y a pas que des critères techniques, mais aussi le master original pouvant être plus dynamique, le plaisir de la manipulation du support et son cérémonial de mise en oeuvre, le fonctionnement de la mécanique et son aspect visuel, le contact et la vue de l’objet physique bien plus proche de notre perception artistique naturelle que la démat...

Servez un plat d’un restaurant trois étoiles dans un décors de resto d’autoroute, et d’un autre coté celui d’un restaurant une étoile dans un décors de trois étoiles avec une jolie vue panoramique et toute son ambiance, lequel apprécierez vous le mieux?

[escartefigue33]

Bonjour, 

Et la musique dans tout ça ?

Quel que soit le support, vinyle, bande magnétique, dématérialisé, un bon morceau de musique se reconnaît en deux secondes et on l'écoutera généralement jusqu'au bout.

On oubliera les bruits d'aiguille, la compression excessive, les petits défauts, on oubliera aussi le matériel, place à la musique.

Un ami m'a apporté un superbe gramophone tangentiel il y a quelque temps, sans électronique, juste une aiguille, une membrane et un pavillon.
Puis il a posé un disque très propre et une aiguille neuve, puis il a lancé la lecture...

La musique est arrivée, limpide, surprenante avec une pureté et une dynamique étonnantes et nous avons écouté avec beaucoup d'émotion, pas certain que nos systèmes bourrés d'électronique puissent en produire autant..., 
Il n'y avait ni extrême grave, ni extrême aigu, juste de la musique et nous avons écouté le disque jusqu'au bout...

A quoi ça sert de couper les décibels en quatre si on oublie la musique ?

cdt, 
Gérard