Equivalents au HP de grave Altec

[tonipe]

J'avais marqué "Prenons le B15MKII dans 196.8 L accord à 40.1 Hz. Sensibilité 97.7 dB/2.83V/m".
Le Xmax est de +/-7 mm. http://www.emspeaker.com/fiche_B15MKII.pdf

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
"explication dans le chapitre : Le grave".

Lu dans ce chapitre :
"Le rendu du grave à l'écoute, c'est l'impédance acoustique.
Dans mon test je suis passé d'un 21 cm avec une surface de membrane de 220 cm2 à un 41 cm avec une surface de membrane de 880 cm2.
Une surface de membrane 4 fois plus grande, c'est une impédance acoustique multipliée par 42 = 16 : Pas étonant que la différence a été immédiatement audible.

Vous comprenez maintenant pourquoi certains audiophiles utilisent deux HP de 38 cm par enceinte, associés à un pavillon avant court, pavillon qui augmente encore la surface.
Le gain sur l'impédance acoustique augmente très vite, le rendu dans le grave et bien supérieur.
Ce n'est pas une lubie que quelques fous furieux, c'est une réalité acoustique bien réelle."

Ce sont là des affirmation reprise a d’autres, affirmations non démontrées.
Impédance de rayonnement => lien direct avec le rendement
De mon côté j'ai pas mal décrit sur ce forum ce qui se passe quand on joue sur la taille de la source en faisant bien le distinguo entre la surface et la dimension de la source.
J'en suis arrivé a une enceinte de petite surface émissive qui se comporte a l’écoute et a la mesure comme une enceinte de plus grande dimension (pavillon).
J'en suis donc arrivé a la conclusion que l'impédance de la source n'a pas d'influence direct sur l'écoute, ni d'effet mesurable en salle, contrairement a la directivité de la source.
Ainsi, même si on peut établir un lien impédance acoustique source / surface / directivité, c'est selon ces essais (et la littérature) ce dernier critère "directivité" qui est la cause direct du résultat subjectif, corrélé objectivement par la mesure, et non l'impédance acoustique.

[ALTECMANIAC]

Bonjour, sur l'histoire du grave, des essais que nous avions réalisés, la multiplication du nombre de HP, en pavillon ou pas, à monter une grande influence sur le résultat d'écoute, de mon point de vue ce bénéfice est à mettre en grande partie sur l'aspect mécanique: moins de déplacement de membrane, moins de phénomène d'inertie, moins de trainage... Il reste que le montage en pavillon apporte un plus audible sur la notion de sensation d'accélération.
Stéphane M.

[tonipe]

Impédance de rayonnement => lien direct avec le rendement

Impédance de rayonnement => Lien direct avec la carré de la surface des membranes.

[calculette]

Bonjour,
 Ci-dessous une timbale 32 pouces d'orchestre symphonique.
Est-il question de reproduire le son de cet instrument ?
Non !
On ne cherche pas à reproduire l’instrument ce serait insupportable !
On cherche à reproduire " l'illusion d'entendre l’instrument" 
Pour certains mélomanes un traducteur de 5 cm placé assez près de l'oreille suffit, pour d'autre un intra-auriculaire de 8 mm suffit et pour d'autre il faut un 38 cm placé à bonne distance du canapé.
Ceux qui ont besoin de deux 38 cm doivent avoir une bien grande pièce d'écoute......
[attachment=35106]
Denis,

[jys]

Denis,

je pense qu'une timbale ne produira jamais les basses fréquences d'un grand orgue à tuyaux...rendre ces sons à niveau réaliste nécessite une grande surface de membrane...

"le grave"ce n'est pas que des fréquences, des TS, des distos et des excursions max...4 HPs de 20 cm ne sont vraiment pas équivalents à 1 HP de 38 cm (n'en déplaise à certains)

[tonipe]

"Le grave", ce n'est pas le 20 à 30 Hz à -3 dB.
Le grave c'est le 60 à 300 Hz au bon niveau par rapport au médium-aigu.
A fréquence de coupure identique, à volume d'air déplacé identique, le bon grave c'est une impédance de rayonnement élevé, donc une grande surface de membrane.

Peut-être que les enceintes à radiateur passif, avec un passif qui fait 2 à 3 fois la surface du HP de grave, sont bonnes à cause du critère de l'impédance acoustique...

[Greg Lagarrigue]

Impédance de rayonnement => lien direct avec le rendement

Impédance de rayonnement => Lien direct avec la carré de la surface des membranes.

Et alors?

Le grave c'est le 60 à 300 Hz au bon niveau par rapport au médium-aigu.
A fréquence de coupure identique, à volume d'air déplacé identique, le bon grave c'est une impédance de rayonnement élevé, donc une grande surface de membrane.

Non toujours pas, affirmation non démontrée.
Au contraire même :
Prenez 4 haut parleur identiques, branché en //.
Disposez les de façon différentes, par exemple en ligne ou en carré : le son ne sera pas le même, pour des raison parfaitement mesurables (je ne parles pas de bête problème de mise en phase).
Le paramètre mesurable différenciant a la mesure est l'indice de directivité de l'arrangement des haut parleurs, pas leur impédance acoustique - surface de membrane et pour cause, elle reste ici la même dans les 2 cas.

J'ai ainsi chez moi un montage basé sur 4 17 cm, de surface totale équivalente a un 30 cm, et qui ont bien plus de présence qu’un 38 cm.

[JM Plantefeve]

J'avais marqué "Prenons le B15MKII dans 196.8 L accord à 40.1 Hz. Sensibilité 97.7 dB/2.83V/m".
Le Xmax est de +/-7 mm.

Pourrais-tu te recentrer sur le sujet ? Ton oui à la question de Denis.
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid183527

---

Le plat autour de 40.1 Hz n'est pas la stricte réalité des choses. C'est cependant plus juste qu'une courbe de déplacement qui passe par 0 à 40.1 Hz.

Pourquoi ne pas utiliser une modélisation davantage viable ? qui ne serait pas sujet à une telle troncation.

[tonipe]

Avant de parler d'un 2eme cas qui montrera une différence sur le Xmax à 92 dB, validez vous les calculs du premier cas, c'est à dire qu'a partir d'un calcul à 2.83 V, faire une première extrapolation à Xmax, faire une 2eme extrapolation à 92 dB ?

Une meilleure modélisation ?
Si vous avez un modèle avec les nombres complexes décomposés, je prends, et je dis un grand merci.