Horloge 10M

[Audaxix]

…/…
Je maintiens, le temps se transporte très mal, une horloge doit être au plus près
…/…

PFB

Tout-à-fait, d’ailleurs un ingénieur du bureau des brevets Suisse qui analysait des revendications de brevets de dispositifs de synchronisation des horloges début 20eme siècle publia un article en 1905 qui fit grand bruit; il y écrivait:
« …
Mais il n’est pas possible de comparer, sans convention préalable, la situation dans le temps d’un événement en A avec celle d’un événement en B
… »
http://myweb.rz.uni-augsburg.de/~eckern/...91-921.pdf
C’est page 3  
Ce texte, ça fait 40ans que je le lis, et autant d’années que je me dis que je dois rater un truc tant il me passe très au dessus 

[jsilvestre]

Je maintiens, le temps se transporte très mal, une horloge doit être au plus près, dans notre cas de la puce de conversion, ce qui se fait de mieux en 2020 c'est du clock recovery, soit par hardware soit ou bcp mieux par software. Encore une fois les années 70 sont loin derrière n'importe quelle babiole chinoise appelée "clock" nous mettra à l’abri de l'audibilité du vilain jitter temporel.

Peut être tu devrais faire un tour chez les timbrés du temps:

https://febo.com/pipermail/time-nuts_lists.febo.com/

De quoi apprendre encore et encore sur le sujet...

Les oscillateurs offrant la meilleure stabilité à court terme sont les oscillateurs à quartz. Avec des quartz fabriqués spécifiquement pour le faible bruit de phase. Malgré cela la limite de stabilité à court terme est donnée par les quartz, pas par les câbles! Sauf bien sûr à mettre du fil de lampe de chevet...

joël

[xnwrx]

Effectivement pour les Quartz, mais plus tu mets du fil (de la longueur), plus tu captes du bruit. Et sur une horloge, le bruit capté se traduit immédiatement par du jitter du fait du principe même du système d'acquisition/reconstitution de l'horloge.
Le bruit de phase classiquement obtenu avec toute horloge correcte, tout quartz, n'impacte que les basses fréquences (quelques Hz à quelques dizaines de Hz au pire).
Et je suis totalement en phase un ASRC correct, donc local, est préférable à une super horloge externe car il réduit drastiquement le bruit de phase en privilégiant des dérives à plus long terme. Vive l'ASRC (ou le reclocking bien fait avec filtre basse fréquence).

[ludovic]

Je maintiens, le temps se transporte très mal, une horloge doit être au plus près, dans notre cas de la puce de conversion, c

En relisant ton message je me suis rendu compte que cette remarque est en phase avec mes expériences, ce n'est pas le dac qui est en cause lors de mes écoutes mais la source.

[jsilvestre]

Effectivement pour les Quartz, mais plus tu mets du fil (de la longueur), plus tu captes du bruit. Et sur une horloge, le bruit capté se traduit immédiatement par du jitter du fait du principe même du système d'acquisition/reconstitution de l'horloge.
Le bruit de phase classiquement obtenu avec toute horloge correcte, tout quartz, n'impacte que les basses fréquences (quelques Hz à quelques dizaines de Hz au pire).
Et je suis totalement en phase un ASRC correct, donc local, est préférable à une super horloge externe car il réduit drastiquement le bruit de phase en privilégiant des dérives à plus long terme. Vive l'ASRC (ou le reclocking bien fait avec filtre basse fréquence).

sauf a mettre 100 mètres de câble ou faire des soudures à l'arc dans le salon le bruit capté par le câble ne va pas pas être la cause majeur de dégradation. Les conversions de fréquence sont bien pires, faire du 11.2896MHz à partir d'une horloge 10MHz implique des circuiteries pas très respectueuses question bruit de phase.

l'ASRC est bien pratique il suffit de brancher le câble et ça marche sans avoir à se poser de questions sur les formats et fréquences. Par contre pour ce qui est du son c'est une autre histoire! A chacun de choisir, pansement ou gestion du problème à la base...

Le reclocking employant une mémoire tampon peut être une meilleure solution mais pour pouvoir réduire significativement le bruit de phase proche de la porteuse il faudrait pouvoir stocker quelques minutes de musique dans le tampon. La limite basse d'audibilité semble être vers 0.1Hz de la porteuse soit 10 secondes, un tampon de 100 secondes permet une atténuation maxi de 20dB. C'est mieux que rien mais peut mieux faire. 

Et tout cela n'agit que sur le jitter de la source, le besoin d'une horloge à fable bruit de phase est toujours là.

joël

[PFB]

Les conversions de fréquence sont bien pires, faire du 11.2896MHz à partir d'une horloge 10MHz implique des circuiteries pas très respectueuses question bruit de phase.

Et c'est la cause principale d'une dégradation des performances du convertisseur lorsqu'une horloge externe est utilisée. Il n'existe plus aucun produit moderne qui techniquement s'améliorera avec un clock externe, en audio domestique.

En audio n'importe quel DAC moderne est immunisé contre le jitter temporel de la source. Lorsque je stream un morceau sur Tidal, l'horloge du serveur apache à Petaouchnok j'en ai rien a carré, comme l’horloge du PéCé, tout comme l'horloge de l’interface USB, par contre ce qui est intelligent c'est que tous les participants sur un même réseau soit à la même heure.

Une horloge réseau et son protocole amène une petite touche finale pour la synchronisation entre les systèmes informatiques sur des réseaux de données par paquets et à latence variable. Là encore merci Léo pour ta contribution http://www.leobodnar.com/shop/index.php?...cts_id=272

PFB

[ludovic]

 Lorsque je stream un morceau sur Tidal, l'horloge du serveur apache à Petaouchnok j'en ai rien a carré, comme l’horloge du PéCé,

PFB

Ce n'est pas le sujet de la discussion.

[jsilvestre]

Et c'est la cause principale d'une dégradation des performances du convertisseur lorsqu'une horloge externe est utilisée. Il n'existe plus aucun produit moderne qui techniquement s'améliorera avec un clock externe, en audio domestique.

Tout dépend du bruit de phase de chacune des solutions

En audio n'importe quel DAC moderne est immunisé contre le jitter temporel de la source. Lorsque je stream un morceau sur Tidal, l'horloge du serveur apache à Petaouchnok j'en ai rien a carré, comme l’horloge du PéCé, tout comme l'horloge de l’interface USB, par contre ce qui est intelligent c'est que tous les participants sur un même réseau soit à la même heure.

Une horloge réseau et son protocole amène une petite touche finale pour la synchronisation entre les systèmes informatiques sur des réseaux de données par paquets et à latence variable. Là encore merci Léo pour ta contribution http://www.leobodnar.com/shop/index.php?...cts_id=272

ça c'est sûr, faudrait voir à pas rater le train non plus!

Le protocole USB UAC2 intègre un mécanisme de synchronisation, c'est pour cette raison qu'il est dit asynchrone. L'horloge du DAC impose le rythme à toute la chaine en amont. Mais ce n'est plus le cas avec une liaison du genre SPDIF dans laquelle l'horloge est mélangée à la musique est c'est au DAC qu'il incombe de trier et de recréer l'horloge tant bien que mal et plutôt mal que bien. Dans ce cas l'ajout d'une synchro entre DAC et interface audio est une bonne idée.

joël

[Dominique-Tanguy]

Bonjour Joël,

Et qu’en est-il d’un protocole comme Dante ?

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour ,
et Bon Week End à Tous ,

Svp , le protocole USB UAC2 est un protocole de transfert de fichiers ,
différents du protocole USB AUDO 2.o , qui est un FLUX ISOCHRONE ...
...
bien cordialement,
w ;-)