Nouveau Système, enceinte a directivité constante + Pavillons ME464 et XT120

[jefourcade]

Beau projet Greg. As-tu réfléchi au choix des HP ? Une remarque : les rapports des dimensions de l'enceinte sont 1,1,0.5. Ça concentre les modes internes. Mais comme c'est du clos rempli de laine de verre j'imagine que ce n'est pas forcément critique.

J'espère que tu pourras aller au bout. C'est une solution qui pourrait m’intéresser (je réfléchis à changer mes caissons de basses).

[Bamboufou]

Beau projet Greg. As-tu réfléchi au choix des HP ? Une remarque : les rapports des dimensions de l'enceinte sont 1,1,0.5. Ça concentre les modes internes. Mais comme c'est du clos rempli de laine de verre j'imagine que ce n'est pas forcément critique.

J'espère que tu pourras aller au bout. C'est une solution qui pourrait m’intéresser (je réfléchis à changer mes caissons de basses).

Bonjour Jean
pourquoi souhaites tu remplacer ton caisson de grave , si je me reporte a la mesure que tu as publié sur le fil des Hframe au message #225 , je trouve la courbe plutôt satisfaisante !
pourrais tu le décrire ? s'agit il d'un simple BR , avec quel hp ?

   

[Greg Lagarrigue]

Joli projet Greg, bien vu !

J'utilise ce principe de création de lobes depuis quelques années maintenant (Twin H en 2X10" à Paris)

Cet été j'avais commencé un nouveau projet en Quattro 8" autour d'un XT1464, l'ETF à Bellême fut l'occasion de les terminer (peinture, montage des HP)
J'ai donc fait les premières essais et après 2 jours, ça commençait à pas mal fonctionner malgré une pièce trop petite, vraiment catastrophique.

Avec une pièce plus correcte, ça aurait été une autre dimension.

Bonne idée que la Simu sous Vituix, j'utilisais jusqu'à présent le simulateur de DI de Jim, il faudrait tout basculer sous Vituix mais il faut commencer par tout mesurer en extérieur, chose que je n'ai pas fait pour l'instant.

Le montage des Quattro est CD, assez directif en V, mais bien moins directif dans le bas que ton projet qui est énorme !

C'est un compromis qui est fait (raccord en H vers les 880Hz, plus directif en V pour optimiser le DI global), j'aurai pu faire plus grand avec un plus grand pavillon, le ME est une bonne idée.

Il reste des lobes hors axe évidement, mais le gain est évident et les lobes hors axe peuvent être absorbés par un traitement massif des premières réflexions.

C'est évidement une alternative au pavillon, mais c'est bien plus économique en place, plus rapide à mettre en oeuvre et simulable puis mesurable en extérieur pour corriger la prédiction !

Pour ma part, le tableur de Jim a bien prédit ma Fx, définie assez haut (880Hz), filtrage en LR 24 acoustique sans problème.

Dans cette petite salle, j'avais surtout des problèmes de bas médium que j'ai corrigé en DRC en faisant des compromis, filtrage et mise au point avec un Solaro QR1 évidement ce qui simplifie beaucoup pour faire des comparatifs de FIR à la volée avec les présets.

En dessous, il y avait un GTI 12 raccordé en LR24 à 80Hz, placé à la mesure, le centre de la pièce était pas mal, le grave était correct (filtrage systémique en MMM, depuis le point d'écoute)

Bonjour l'indien, merci,
j'ai bien vu passer tes 2 descriptions, sur ta doublette je n'ai pas de doute par contre sur les 4 20 cm encadrant le pav aussi éloigné pour une FC a 800 hz j'ai un doute, sur la base de la simulation vituix...
Le pavillon ME464 est intéressant en effet, je dois dire que c'est aussi l'envi de réaliser quelque chose avec ce pavillon qui m'a poussé vers ce projet.
La simulation est rapide ici, c'est vrai, les mesures plus compliquées d'un point de vue espace nécessaire et logistique par contre...
je verrais quand j'y serais 
Vu l'investissement, j'espère que cela fonctionnera correctement, mais la simulation pour ce qui est de la tenu de la directivité est vraiment encourageante, on arrive apparemment a du vrai contrôle avec ce double X.

---

...

Ca me fais penser que Denley sound "synergie horn", brevetée je crois.
https://www.danleysoundlabs.com/products...horn/sh64/

Il y a un air de famille, mais on est plus sur des vieux concepts, la gestion de la directivité par création de lobes est un vieux truc, les TSM1 par exemple ou les Warp par Kinoshita qui étaient déjà des Quattro, avec 2 modèles autour d'un TH4001, 4X8" et 4x12"

Danley utilise un pavillon court et rajoute de la compression pour augmenter le SPL (Sd supérieur à la gorge) mais surtout pour rapprocher les centres émissifs de l'axe du pavillon.
...

Dans tous ces cas; synergie horn ou Warp Rey Audio, l'idée est d'arriver à une source coaxiale, le fameux "point source".
Le pavillon "synergie horn" a pour originalité d'être multi voies, à voir, c'est un pavillon conique avec ces défauts mais il fallait y penser.


Le principe que je tente ici avec le montage 2 voies de 4+4 haut-parleurs est destiné à remplacer un pavillon de grave/médium, tout en reproduisant ces propriétés à contrôler la directivité, et plus particulièrement l’indice de directivité.
Pour cela, le principe reste le même que sur un pavillon, je passe progressivement d'une "petite" surface (les 20 cm du centre, qui donnent la limite haute du contrôle de directivité) a une surface plus grande (les 4 38 cm), surface qui détermine la limite basse de ce contrôle, le filtrage permettant d'ajuster une transition progressive.
Ce côté point source n'est pas ici mon objectif (je ne suis pas convaincu de l'intérêt, par rapport à d'autres critères)

[JIM]

Bonjour Greg,

Il y a une configuration particulière, entraxe et fc qui permet d'améliorer encore la gestion de l'indice de directivité.
Tu as une description ici et la publication AES est également disponible.
http://www.linkwitzlab.com/Horbach-Keele...2%20V4.pdf
Ce filtre est présent sous Rephase.

De mes simulations sous HornResp, je n'arrive pas à tes conclusions sur le profil conique. La solution de l'entraxe fonctionne mais l'augmentation du DI est rapide et demande un grand nombre de voies pour le maintenir à peu prés constant.
Avec la même config mais dans un guide d'onde voir un seul Hp tu n'aurais pas besoin des 20cm à mon avis pour un encombrement encore "raisonnable".

Belle simu et beau résultat cependant.
Il me semble également intéressant de prendre en compte le sol qui agit comme un véritable miroir acoustique dans la conception de l'enceinte.

[Greg Lagarrigue]

Beau projet Greg. As-tu réfléchi au choix des HP ? Une remarque : les rapports des dimensions de l'enceinte sont 1,1,0.5. Ça concentre les modes internes. Mais comme c'est du clos rempli de laine de verre j'imagine que ce n'est pas forcément critique.

J'espère que tu pourras aller au bout. C'est une solution qui pourrait m’intéresser (je réfléchis à changer mes caissons de basses).

Bonjour Jean
Je n'avais pas réfléchi aux proportions (l'habitude du clos bien rempli d'absorbant), maintenant l'enceinte étant partitionnée a l'intérieur, le problème se pose différemment :
   
Le volume des 20 cm étant pyramidal (base carrée en façade, sommet reliant la face arrière) , cela ajoute un plan incliné au volume de chaque 38.
Donc cela devrait aller

Pour les haut parleurs, dans le grave j'aurai pris idéalement un 38 comme le Audax PR380M0, j'ai l'impression que ces haut parleurs a suspension relativement souple, résonant bas avec un membrane d'une centaine de gr donne un grave plus articulé, mais pas question d'investir dans des suspensions mousse éphémères comme celles équipant ce 38.
La disponibilité a aussi été un critère, et ce genres de haut parleur sont de plus en plus rares ...
Enfin, quelque simulations illustrant, ci dessous comparaison de courbe de réponse de différents 38 dans 120 l (100 l réel mais avec absorbant) , pour une puissance de 200 w aux bornes du haut parleur (avec également un 46 MC Cauley pour comparaison) :
   
D'un point de vue réponse dans le grave, il n'y a pas de gros écarts dans le même volume, et ce volume est imposé pour une question d'emcombrement.
J'ai choisi au final le Faital 15FH500, un compromis qui me semble bien et pas trop bout de bois d'un point de vue suspension.
Remarques en passant, le haut parleur étant coupé a 350 Hz, je ne pense pas que le choix soit trop critique (fonctionnement en piston), j'ai pris le soin par contre d'éviter un haut parleur avec pic de fractionnement marqué en haut, je ne veux pas risquer une disto qui colore le bas médium.
En clos ce choix surprendra surement, mais avec 4 haut parleur de chaque côté je ne serais pas limité a 25 Hz, comparé a mes 2 46 MC Cauley qui fond le job actuellement, (toujours en clos).
Au dessus, j'utiliserais des Médiums Audax HM210Z10, j'en avais testé une paire il y a quelque temps, c'est un très bon haut parleur qui peu être coupé a 350 Hz, qui monte sans accident, et qui ne pose pas de risque de résonance au cache noyau puisqu'il n'y en a pas . Fait intéressant pour un 20 cm, il ne présente aucun accident de directivité jusque 1.5 Khz. J'espère donc de sa membrane légère et très bien amorti un médium "propre" dont la présence sera équilibré grâce au concept "Multi X True constant DI" !
(je blague pour la formule commerciale fumeuse!).

Pour ce qui est d'aller au bout, je suis bien lancé, je reçois sous peu une palette de TLHP

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Greg,

Il y a une configuration particulière, entraxe et fc qui permet d'améliorer encore la gestion de l'indice de directivité.
Tu as une description ici et la publication AES est également disponible.
http://www.linkwitzlab.com/Horbach-Keele...2%20V4.pdf
Ce filtre est présent sous Rephase.

Bonjour Jim, un grand merci pour ce doc Harman, on est en plein dans le sujet et nous partons du même constat, la limite évidente d'une unique doublette de haut parleur pour le ctrl de la directivité :
   
Je vais donc décortiquer cela ce W.E., j'imagine une belle optimisation possible en utilisant les règles décrites pour optimiser l'espacement et le filtrage des voies (je n'y ai passé que 4 h en découverte sur vituix, on doit pouvoir faire mieux ), donc avant de découper les planches  ...
J'ai jeté un œil hier, ce filtre Horbach-Keele est dispo également dans vituix.
En regardant leurs exemple sur 5 voies en fin de slide on voit rapidement qu'un pav reste plus intéressant en haut, que pour un ctrl vers 100 Hz c'est 2 m de haut nécessaire et que la gestion sur le seul plan vertical de la directivité n'est pas intéressante d'un point de vue indice global.
Pour cette raison, il faut donc passer a au moins 2 x4 haut parleurs pour gestion des 2 plans, dommage que leur étude ne porte pas sur ce cas qui est autrement plus performant.

...
De mes simulations sous HornResp, je n'arrive pas à tes conclusions sur le profil conique. La solution de l'entraxe fonctionne mais l'augmentation du DI est rapide et demande un grand nombre de voies pour le maintenir à peu prés constant.
Avec la même config mais dans un guide d'onde voir un seul Hp tu n'aurais pas besoin des 20cm à mon avis pour un encombrement encore "raisonnable".
...

Cette solution d'entraxe me permet ici un contrôle de 200 a 700, dans une enceinte de 500 l, avec du rendement, descendant a 25 Hz, et utilisant 2 voies pour limiter notamment la disto d'intermodulation (séparation du grave / bas médium). Alors oui, avec une amorce de cônes ont peut arriver a des solutions également, mais utilisant des pav depuis 20 ans j'ai envi de tester autre chose pour voir car ce double X la me semble prometteur .
En y pensant c'est marrant ça, quand je décrivais des pav de grave on me répondait aray de haut parleur, maintenant que je décrit un aray de haut parleur on me dit qu'un pav sait faire (tu n'es pas le seul je te rassure)  

...
Belle simu et beau résultat cependant.
Il me semble également intéressant de prendre en compte le sol qui agit comme un véritable miroir acoustique dans la conception de l'enceinte.
...

Oui, simu encourageante, qui plus est, j'ai eu l'occasion de comparer le résultat vituix a une mesure de doublette et c'est très cohérant.
Le sol fait partie des contraintes (il faut bien poser l'enceinte  ) , chez moi c'est une zone un peu traitée pour cette raison, et cela fait parti des questions sur la façon donc je procèderais pour les mesures de mise au point, mais la question se posait déjà avec mes pav de grave.

[Bartgign]

Bonjour Grég

Super projet que tu mènes la. Je rebondis sur ta remarque sur les PR380MO (j'en ai deux par enceinte) . Tu penses que les suspensions sont friables dans le temps ? Ca doit pouvoir tenir 10 ans il me semble ?

[Greg Lagarrigue]

Oui, aucun soucis sur largement 10 ans. Sur des médium B&C 6PEV13 la suspension mousse avait tenu tout juste 10 ans, sur des PR240M6 un peu plus vers les 15 ans de mémoire. C'est un choix, mais quand je compare a mes 30 cm ou un 46 B&C a suspension tissu enduite que j'ai depuis 20 ans et qui sont comme neuf, je préfère l'assurance garantie "a vie"
10 ans passent très vite ...

[Jean-Louis P]

Hello Greg

Dans le domaine de contrôle de directivité il y a un papier intéressant de B. Waslo sur la base de Synergy horn de Tom Danley http://libinst.com/SynergyCalc/ et le calculateur qui va avec

Bien cdt
Jean-Louis

[LargeBande]

Slt à tous
Vraiment pas mal comme projet.
A suivre,
LB