04/07/2021-00:20:39
TQWT Supravox
Bonjour,
après ces interrogations : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=10004 , restait à choisir entre les deux versions des plans des TQWT disponibles, celle avec la sortie sur le devant ou celle avec la sortie sur les cotés. Pour savoir le mieux est d'écouter donc faire un proto de chaque :
Puis écoutes et mesures :
Un des points critique est l'amortissement de la ligne acoustique, quantité et disposition de la laine de coton à l'intérieur de l'enceinte. J'ai essayé de doubler les écoutes par des mesures au micro et d'impédance mais une fois passés les gros accidents il devient difficile d’interpréter les mesures, ne reste plus que l'écoute. Cela implique de devoir ouvrir les enceintes à chaque modification et de les refermer parfaitement étanches sinon la ligne acoustique ne fonctionne plus ou nettement moins bien ce qui fausse les résultats. D'où les serre joints pour aider les vis.
Autre point critique, le filtrage des HP. Le grave médium est un Supravox 215 rtf signature, l'aigu une compression 1 pouce 18sound NDS1095N montée sur un petit pavillon 1500Hz profil JMLC. L'idée de départ était une coupure vers 3KHz.
Après quelques mesures importées dans VituixCAD un filtre LR12 voit le jour avec un résultat plutôt pas mal :
Sauf qu'à l'écoute le résultat est nettement moins intéressant que le premier filtre bricolé pour une première écoute rapide, un simple condensateur de 1µF en série avec la compression. C'est clairement plus linéaire, plus "propre" mais tout devient "ennuyeux". Le son devient commun, plus trop d'intérêt à la construction de ces enceintes autant en acheter des toutes faites alors qu'avec un simple condensateur le son prend une autre dimension vraiment captivante.
Je n'ai plus les mesures faites avec un simple condensateur, c'est pas trop vilain mais la zone de recouvrement est trop importante, un compromis s'impose sous la forme d'un filtre 12dB sur la compression et rien sur le grave en profitant de la coupure naturelle du supravox vers 8KHz . Le filtre et les mesures de ce filtrage :
Les courbes sont moins belles que le filtre LR12 complet mais pas si pire et surtout à l'écoute c'est nettement mieux! Pas aussi "magique" que le condensateur seul, la self abîme un peu le son. La self est un modèle à air standard, le condensateur un modèle russe de provenance ebay.
Pour voir le condensateur a été changé pour un modèle audiophile de meilleur qualité, un Jenzen avec une nette amélioration du son. Du coup les selfs vont être remplacées par des modèles de meilleure qualité bobinées en fil méplat et imprégnées. Ecoutes sous peu sur les enceintes définitives.
Cela rejoint des constations autour des avantages d'un filtrage simple avec le minimum de composants quitte à faire un compromis sur la beauté des courbes.
La comparaison des 2 versions, sortie devant ou sur le coté n'a pas donné d'avantage décisif à l'un des modèles. Comme il fallait choisir, celle avec les sorties sur le coté a été choisi sur des critères de dimensions et d’esthétique.
A suivre...
joël
après ces interrogations : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=10004 , restait à choisir entre les deux versions des plans des TQWT disponibles, celle avec la sortie sur le devant ou celle avec la sortie sur les cotés. Pour savoir le mieux est d'écouter donc faire un proto de chaque :
Puis écoutes et mesures :
Un des points critique est l'amortissement de la ligne acoustique, quantité et disposition de la laine de coton à l'intérieur de l'enceinte. J'ai essayé de doubler les écoutes par des mesures au micro et d'impédance mais une fois passés les gros accidents il devient difficile d’interpréter les mesures, ne reste plus que l'écoute. Cela implique de devoir ouvrir les enceintes à chaque modification et de les refermer parfaitement étanches sinon la ligne acoustique ne fonctionne plus ou nettement moins bien ce qui fausse les résultats. D'où les serre joints pour aider les vis.
Autre point critique, le filtrage des HP. Le grave médium est un Supravox 215 rtf signature, l'aigu une compression 1 pouce 18sound NDS1095N montée sur un petit pavillon 1500Hz profil JMLC. L'idée de départ était une coupure vers 3KHz.
Après quelques mesures importées dans VituixCAD un filtre LR12 voit le jour avec un résultat plutôt pas mal :
Sauf qu'à l'écoute le résultat est nettement moins intéressant que le premier filtre bricolé pour une première écoute rapide, un simple condensateur de 1µF en série avec la compression. C'est clairement plus linéaire, plus "propre" mais tout devient "ennuyeux". Le son devient commun, plus trop d'intérêt à la construction de ces enceintes autant en acheter des toutes faites alors qu'avec un simple condensateur le son prend une autre dimension vraiment captivante.
Je n'ai plus les mesures faites avec un simple condensateur, c'est pas trop vilain mais la zone de recouvrement est trop importante, un compromis s'impose sous la forme d'un filtre 12dB sur la compression et rien sur le grave en profitant de la coupure naturelle du supravox vers 8KHz . Le filtre et les mesures de ce filtrage :
Les courbes sont moins belles que le filtre LR12 complet mais pas si pire et surtout à l'écoute c'est nettement mieux! Pas aussi "magique" que le condensateur seul, la self abîme un peu le son. La self est un modèle à air standard, le condensateur un modèle russe de provenance ebay.
Pour voir le condensateur a été changé pour un modèle audiophile de meilleur qualité, un Jenzen avec une nette amélioration du son. Du coup les selfs vont être remplacées par des modèles de meilleure qualité bobinées en fil méplat et imprégnées. Ecoutes sous peu sur les enceintes définitives.
Cela rejoint des constations autour des avantages d'un filtrage simple avec le minimum de composants quitte à faire un compromis sur la beauté des courbes.
La comparaison des 2 versions, sortie devant ou sur le coté n'a pas donné d'avantage décisif à l'un des modèles. Comme il fallait choisir, celle avec les sorties sur le coté a été choisi sur des critères de dimensions et d’esthétique.
A suivre...
joël
