Mesures T/S (DATS V3)

[jefourcade]

J'ai trouvé cette règle des 2/3 chez Hiraga je pense. Je ne me suis pas posé plus de questions.

[tonipe]

Je ne me suis pas posé plus de questions.

Pouvez vous y réfléchir ?

-------------------

Je voudrai aussi parler des mesures avec ou sans baffle plan.

Il y a 3 masses :
- Une masse mobile mécanique, Mms
- Une masse de rayonnement frontal, Mmrf = (8 * Ro * Rd^3) / 3, ou Rd est le rayon de la membrane, et Ro La masse volumique de l'air
- Une masse de la membrane, Mmd. La membrane + bobine mobile posées sur une balance.

Sans baffle plan nous avons : Mms = Mmd + Mmrf
Avec baffle plan nous avons : Mms = Mmd + 2*Mmrf

Partagez vous cette analyse ?
C'est ce que j'ai compris en lisant votre PDF, et en sortant la calculette avec les exemples.

Cordialement, Dominique

[PFB]

Bonjour cher haïsseur des audiophiles, ta culture générale est si faible que ça ?

Salut, dis qu'est-ce que ma culture générale vient foutre ici?

La datasheet couvre donc juridiquement la société Altec, de plus mon traducteur me dit 'shall be' = 'doit être', so what's wrong ?

Disons que je fais la différence entre "must be" et "shall be" ce qu’apparemment tu ne fais pas mais aussi ton traducteur.

Voilà, ne vous laissez pas enfumé par PFB !

Les HP sont des composants aux tolérances de production assez larges, qui plus est lorsqu'ils sont produits sur des décennies avec les inévitables petites variations de procédés de fabrication. Je te laisse apprécier le risque de divergences entre des documents issu du web, la correspondance avec des séries et la réalité d'un HP après 50 ans d'utilisation/stockage.

PFB

[robyboyd]

"Shall be" ou "must be" = "doit être", ne pas confondre avec "should be" ("devrait être")

All we need is love...

XXX

[jefourcade]

@tonipe
Oui, c'est ça

[xnwrx]

"Shall be" est bien l'impératif usuellement utilisé dans les exigences américaines pour signifier "doit être" sans ambiguïté et sans dérogation. Le "Should be" est utilisé pour le cas optionnel ou dérogeable.

[Audaxix]

Au hasard du WEB, concernant le domaine de la "Spécification Technique" en engineering, Un document américain qui va dans ce sens:

https://qracorp.com/write-clear-requirements-document/

Un extrait:

Be Consistent with Imperatives

One of requirements engineering’s greatest debates is on the use of imperatives, words like shall, must, will, should, etc…

Although there were some dissenters amongst the requirements engineers we interviewed, the consensus was to crown “shall” as a binding provision. Non-binding provisions are indicated by the word “should” or “may.” And a declaration of purpose is indicated by the word “will.”
Also, many requirements engineers like to use the word “must” to express constraints and certain quality and performance requirements (non-functional requirements). The use of “must” allows them to express constraints without resorting to passive voice (see Tip #14), and to easily distinguish between functional requirements (expressed with “shall”) and non-functional requirements (expressed with “must”).

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
merci Jean pour cette mise au point concernant la mesure en "libre" ou sur baffle pour les paramètres T&S.
Certains fabricants mesurent (ou mesuraient) sur baffle ces paramètres, je pense notamment a Audax qui sur son catalogue de 96 explique bien la méthode et les calculs aboutissant aux différents paramètres du haut parleur.
Je me demandais quel état l'écart a attendre entre les 2 méthodes, tu y réponds ici très largement.

...
Ce qui change de manière significative est le montage sur baffle plan ou sans baffle. C'est dû à l'impédance de rayonnement qui diffère. On en parle rarement mais ça peut induire une variation de la fréquence de résonance de 10%. Le problème est qu'il vaut mieux une mesure sur écran pour modéliser une enceinte alors que la plupart des mesures se font sans baffle. D'où l’intérêt de corriger les paramètres.

Voici le lien d'un tableur Excel qui réalise la correction des paramètres. On saisit les paramètres mesurés en indiquant si c'est en champ libre ou sur écran et on convertit ces paramètres avec de même les hypothèses de champ libre ou sur écran.

[PFB]

"Shall be" ou "must be" = "doit être", ne pas confondre avec "should be" ("devrait être")

Non, shall be est inconsistant et permissif, must be est une obligation...

Altec utilise shall be car elle donne une indication, non contractuelle.

PFB

[xnwrx]

"Shall be" ou "must be" = "doit être", ne pas confondre avec "should be" ("devrait être")

Non, shall be est inconsistant et permissif, must be est une obligation...

Altec utilise shall be car elle donne une indication, non contractuelle.

PFB

Je suis désolé Pierre-François, toutes nos specs client sont en Anglais et le "Shall be" signifie aucune déviation acceptable. C'est l'usage standard des docs contractuelles english. "Should be" est utilisé pour laisser la porte ouverte.