Driver Altec

[calivin]

On doit être le seul forum a organiser des rencontres / repas / écoutes ...
Et ce sont toujours ceux qui ne sont jamais venus qui trouvent à y redire sur notre façon d'écouter.

Comment y dis déjà Jules ?
Veni vidi vici

Ben veni et vous verrez.
C'est une des façon de repousser l'inconscient.

[jys]

Oh LB, n'attends aucune révélation lors de ta visite à Ablon.
J'ai eu le plaisir et la satisfaction au cours des décennies passées à croiser et échanger avec ceux que tu bats en brèche.
Trouver sa place dans cette communauté reste ton choix (et ton style ).

[LargeBande]

Vincent,
C'est la première fois que tu te montres GENTIL.

LB

On doit être le seul forum a organiser des rencontres / repas / écoutes ...
Et ce sont toujours ceux qui ne sont jamais venus qui trouvent à y redire sur notre façon d'écouter.

Comment y dis déjà Jules ?
Veni vidi vici

Ben veni et vous verrez.
C'est une des façon de repousser l'inconscient.

[gillesni]

PBF,

Nous ne sommes simplement pas d’accord, ce qui n’est pas si grave, mais je veux néanmoins préciser ma pensée.

Si le test en double aveugle pouvait effectivement servir à quantifier la part de hasard dans le choix de l’auditeur, ça serait simple.
Mais s’agit-il d’un choix simple ?
J’affirme justement que non, et cela n’a rien à voir avec le fait de pouvoir reconnaître Brel de Cora Vaucaire en 1.5 seconde, ou dire si quelque chose et rouge ou jaune. Le problème est beaucoup plus complexe car il utilise la mémoire auditive dont on sait qu’elle est bien fugace, et il nécessite donc du temps, de la réflexion, de la répétition, de la comparaison.

Si pour certains choix de la vie, par exemple affectifs, il semble important de savoir se fier à son instinct, à l’inverse, dans une décision une peu plus complexe, je pense que c’est exactement l’inverse, contrairement à ce que tu dis, et il semble évident qu’une prise de décision rapide sera alors simplement la remise en mains des clés à son inconscient, à l’humeur du moment.

Quand à ton commentaire sur la décision « qui met des mois à mûrir chez certains, celle qui est toujours dithyrambique », on dirait que tu nous racontes l’histoire de ce grand con d’audiophile, et que toi, tu as tout compris. Hormis le fait que ce soit un peu pénible à entendre, ou même réentendre, on dirait aussi que tu veux te prouver que tu ne peux pas te tromper, mais malheureusement, tu n’as pas plus de certitudes que moi en la matière. Et même un peu moins, semble-t-il.

Au final, contrairement à toi, je pense que la réflexion est sûrement meilleure conseillère que la prise de décision à la va-vite, même si je n’exclue aucunement l’aide que peut apporter ces fameux tests que tu t’évertues à parer de vertus magiques.

[LargeBande]

Oh Jys,
j'ai toujours trouvé ma place partout où je vais quitte à casser ou fracasser quelques bibelots.
J'ai un sourire authentique.
LB

Oh LB, n'attends aucune révélation lors de ta visite à Ablon.
J'ai eu le plaisir et la satisfaction au cours des décennies passées à croiser et échanger avec ceux que tu bats en brèche.
Trouver sa place dans cette communauté reste ton choix (et ton style ).

[PFB]

Si le test en double aveugle pouvait effectivement servir à quantifier la part de hasard dans le choix de l’auditeur, ça serait simple.
Mais s’agit-il d’un choix simple ?

Ou il le devrait, en général en quelques seconde il est fait, au delà, les critères de discrimination ne sont pas adaptés. Il faut soit recommencer, apprendre, changer de style présentation sonore ou déclarer forfait.

J’affirme justement que non, et cela n’a rien à voir avec le fait de pouvoir reconnaître Brel de Cora Vaucaire en 1.5 seconde, ou dire si quelque chose et rouge ou jaune.

Les mécanismes auditifs utilisés pour faire la différence entre 2 rallonges électriques ou entre deux chanteurs sont identiques, à la culture près, c'est que personne n'a entendu le son d'une rallonge électrique.

Le problème est beaucoup plus complexe car il utilise la mémoire auditive dont on sait qu’elle est bien fugace, et il nécessite donc du temps, de la réflexion, de la répétition, de la comparaison.

Dès que tu fais entrer la mémoire auditive comme critère, au delà de 2 secondes la probabilité que les auditeurs se trompent augmente, au delà de 30 secondes c'est la fin des haricots.

Avec un peu de culture (entendre une ou deux fois Brel peut aider), avec des variations de timbre, des inflexions, des notes, des tempo, une scène sonore même, oui faire la différence entre Brel et Vaucaire est simple et 15 fois de suite sans se tromper s'il te plait.

Quand à ton commentaire sur la décision « qui met des mois à mûrir chez certains, celle qui est toujours dithyrambique », on dirait que tu nous racontes l’histoire de ce grand con d’audiophile, et que toi, tu as tout compris.

On dira que je suis curieux, derrière chaque Porte de la Connaissance s'ouvrent de nouvelles et non je n'ai pas encore tout compris.

Hormis le fait que ce soit un peu pénible à entendre, ou même réentendre, on dirait aussi que tu veux te prouver que tu ne peux pas te tromper, mais malheureusement, tu n’as pas plus de certitudes que moi en la matière.

J'adore ces moisissures, je parle de test ABX, et tu me parle de mes compétences?

ces fameux tests que tu t’évertues à parer de vertus magiques.

Déterminer la part de hasard dans un choix n'est pas magique, cela permet d'éliminer le mensonge, la mauvaise foi, les erreurs, la couillonnade en boite, et tant autres débauches audiophiles de l'équation subjective.

PFB

[calivin]

Vincent,
C'est la première fois que tu te montres GENTIL.

LB

On doit être le seul forum a organiser des rencontres / repas / écoutes ...
Et ce sont toujours ceux qui ne sont jamais venus qui trouvent à y redire sur notre façon d'écouter.

Comment y dis déjà Jules ?
Veni vidi vici

Ben veni et vous verrez.
C'est une des façon de repousser l'inconscient.

Faudra penser à me lacher la jambe.

[gillesni]

PFB,

C'est ce que je disais, on n'est pas d'accord. Ce renversement de sens généralisé est sidérant.
Reste plus qu'aux violonistes à choisir leur instrument en moins de 1,5 sec.
Et tant qu'à faire, faisons pareil lorsque on change de voiture.

[calivin]

Oh Jys,
j'ai toujours trouvé ma place partout où je vais quitte à casser ou fracasser quelques bibelots.
J'ai un sourire authentique.
LB

Oh LB, n'attends aucune révélation lors de ta visite à Ablon.
J'ai eu le plaisir et la satisfaction au cours des décennies passées à croiser et échanger avec ceux que tu bats en brèche.
Trouver sa place dans cette communauté reste ton choix (et ton style ).

Si tu comptes casser quelque chose, matériel ou immatériel, c'est mieux de ne pas venir.

[raoul]

Oh Jys,
j'ai toujours trouvé ma place partout où je vais quitte à casser ou fracasser quelques bibelots.
J'ai un sourire authentique.
LB

Oh LB, n'attends aucune révélation lors de ta visite à Ablon.
J'ai eu le plaisir et la satisfaction au cours des décennies passées à croiser et échanger avec ceux que tu bats en brèche.
Trouver sa place dans cette communauté reste ton choix (et ton style ).

Si tu comptes casser quelque chose, matériel ou immatériel, c'est mieux de ne pas venir.

Bonjour,

Quand j'ai lu Patrick la première fois :
<<j'ai toujours trouvé ma place partout où je vais quitte à casser ou fracasser quelques bibelots.>>
j'avais choisi de ne pas relever, jugeant qu'il n'était pas utile de donner plus d'importance à ce stade à ce propos quelque peu provocateur.

Mais vu qu'il y a une possibilité que la mayonnaise prenne dans cet échange avec Vincent, j'ai changé d'avis.
1. il n'y aura plus de suite comme le demande Vincent, les derniers mots ont été dits
2. à l'adresse de Patrick, tu casseras peut-être des bibelots pour te faire ta place, mais vu ton historique tu devras faire vite

a+mitiés raoul - pour la modération