Alignement temporel des haut parleurs dans le cas d'un filtrage multi-voies

[JM Plantefeve]

Bonjour nxx,

... mais sans doute rester plus vers les 3,6 en IIR, à voir en fonction des ordres des filtres et de leurs combinaisons, ...

Oui, j'aurais dû préciser la répartition acoustique élaborée avec le DSP IIR : Linkwitz-Riley d'ordre 4 à 1,6 kHz.

Jean-Marc.

[Ragnarsson]

Bonjour Jean-Marc

La relation temporelle des haut parleurs mesurés doit être celle mesurée au point d’écoute.
Il te faut donc faire quatre mesures. Le plus difficile est de faire coller la réponse impulsionnelle mesurée à 70cm à celle mesurée au point d’écoute celle cibpouvant être dégradée. Néanmoins le maximum de l’énergie de l’impulsion correspond au champ direct dans les deux cas. A moins de mettre un panneau entre l’enceinte et le mucro ou d’avoir un point d’écoute à 20m en milieu réverbérant cela devrait fonctionner.

Pour l’alignement en coïncidence de phase il faut tout considérer, en particulier le comportement dans la zone de raccordement.

Comment as tu mesuré cet écart temporel? Début impulsion (je suppose que tu as procédé comme ça), sommet, ou en regardant le retard équivalent à l’écart de phase autour de la fréquence de raccordement?

Si on raisonne en pur écart temporel, c’est celui à la position d’écoute qu’il faut utiliser, la conception du filtrage avec deux mesures faites ailleurs est erronée si on ne modifie pas la référence temporelle d’une des deux mesures pour retrouver la relation temporelle au point d’écoute. Pour les mesures en champ direct il faut faire attention à se trouver sur le trajet entre le haut parleur à mesurer et le point d’écoute, comme tu le fais avec ficelle et fil à plomb, ou plus approximativement, ou à des distances différentes (attention au recalage du niveau qui dépend de la distance et des caractéristiques acoustiques de l’environnement de mesure). Peu importe puisque l’on recale les mesures pour retrouver leur relation temporelle au point d’écoute.

[JM Plantefeve]

Bonsoir Pierre,

La relation temporelle des haut parleurs mesurés doit être celle mesurée au point d’écoute. Il te faut donc faire quatre mesures. Le plus difficile est de faire coller la réponse impulsionnelle mesurée à 70cm à celle mesurée au point d’écoute celle-ci pouvant être dégradée.
Est-ce expliqué à une des vidéos ? Je n'ai pas remarqué.

Avec deux mesures comme ci-dessous, Mic et Mic2 au cordeau, l'alignement temporel par la plus grande réjection avec un haut-parleur inversé, recoupée avec la meilleure linéarité sans haut-parleur inversé, n'est-il pas plus abordable ?

   

C'est aussi ne pas trop se mettre hors angle au grave-médium et être moins embêté par la différence spl due à la différence de distances hps-micro, particulièrement sur les gros systèmes.

Jean-Marc.

[Ragnarsson]

Esscobar dans la première vidéo parle du recalage temporel des mesures mais pour la conserver pour les simulations.

Le recalage avec en référence les mesures au point d’écoute est l’équivalent de ta ficelle mais sans ficelle.

[JM Plantefeve]

Esscobar dans la première vidéo parle du recalage temporel des mesures mais pour la conserver pour les simulations.

Par rapport au point d'écoute ? Pas vu, pas entendu. Un instant sur les 12:12 de REW - Mesure au sol et proximité ?

Jean-Marc.

[Ragnarsson]

Non il fait une mesure en un point unique et utilise ce point comme référence.
Ce n’est pas mon cas puisque ma référence est au poit d’écoute. Dans le cas de Esscobar il s’agissait d’un haut parleur coaxial donc c’est identique entre mesure dans l’axe et au point d’écoute si le haut parleur est dirigée vers celle ci. Dans ce cas particulier c’est identique comme principe.
Le principe de manipulation manuel de la reference temporelle est identique ainsi que le principe de phase tracking.

[JM Plantefeve]

Non il fait une mesure en un point unique et utilise ce point comme référence.
Ce n’est pas mon cas puisque ma référence est au point d’écoute.

On ne peut plus clair ?

[mastro]

Non il fait une mesure en un point unique et utilise ce point comme référence.
Ce n’est pas mon cas puisque ma référence est au point d’écoute.

On ne peut plus clair ?

à mon avis pour éviter toute confusion , il faudrait ne pas comparer (ou confondre) un delai
déduit d'alignement par coïncidence de phase avec un délai déduit d'un écart de temps de vol au pe ...

avec des mesures loopback , il est très facile d'obtenir avec une très grande précision les ecarts de temps de vol entre HP au Pe ...

il est donc très facile d'aligner des centre emissifs de HP sur des voies non filtrées au pe avec la methode loopback ..

pour des voies filtrées ,
comme il est quasi impossible d'obtenir un courbe de phase correcte au pe,
les mesures de chaque voie s'effectuent plus ou moins en proximité (en fonction des bafles step , directivité , .....) avec 1 seule ou plusieurs positions micro .

en simulation , il est alors possible de déterminer assez facilement le bon délai d'alignement par coïncidence de phase , que l'on doit absolument retrouver au Pe ...

si on constate une divergence de ce delai avec l'ecart des temps de vol au pe , on corrige l'ecart temps de vol numeriquement ou physiquement pour le faire correspondre au delai d'alignement par coincidence ..

c'est clair ??

[JM Plantefeve]

à mon avis pour éviter toute confusion , il faudrait ne pas comparer (ou confondre) un delai déduit d'alignement par coïncidence de phase avec un délai déduit d'un écart de temps de vol au pe ...

puis :

si on constate une divergence de ce delai avec l'ecart des temps de vol au pe , on corrige l'ecart temps de vol numeriquement ou physiquement pour le faire correspondre au delai d'alignement par coincidence ..

C'est très clair !!

[GG14]

TAD pour la TSM2 a conçu un filtre passif 2 voies. Où doit être le PE pour être en parfaite coïncidence de phase entre le 38 et la 2 pouces tel que défini par l'ingéniérie de conception?
Et si je considère le PE il me faut 2 dimensions, distance et hauteur, partant du principe que le PE est sur un des sommets du triangle équilatéral.