Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules

[forr]

Tu n’as qu’à arrêter de n’écrire que des trucs désobligeants et de plus souvent incompréhensible en particulier envers des personnes sympathiques. Pour rappel je n’ai aucun humour.

JYS, c'est plus grave. Avec son style indécryptable, il est persuadé qu'il en a.

[jys]

Dans le genre sans humour, vos "gravitudes" (théorie et pratique) sont éminemment emmerdantes. Pour animer des échanges, vous êtes Nuls !
Dommage car vous ne racontez pas de conneries mais sur un ton tellement péremptoire que cela devient caricatural et indigeste. Ai-je été assez clair ?

[AndréJ]

Honnêtement, vos conneries, si vous pouviez les réserver à des mails ou des échanges personnels, ça nous ferait des vacances….

[JM Plantefeve]

Bonjour André,

Le filtre de Raoul que j'ai monté (et longtemps utilisé pour moi même), est un 12dB/octave LR, les séparateurs sont des montages cascodes Fets/bipolaires (2SK170, 2SJ74, pour les bipolaires associés, je ne sais plus). Le réglage de la fréquence de coupure se fait par changement de résistances sur support. C'est très semblable à une étude parue dans l'audiophile (Lopez ?), même si les tampons ne sont pas disposés exactement pareil.

Richard Perez, nouvelle série n°7. Donc deux cellules à 6dB/oct en cascade. Quand il s'agit de peaufiner la fonction de transfert electronique pour viser des cibles acoustiques Linkwitz-Riley à 12dB/oct (Qa=0.5), on peut jouer sur :

• les gains relatifs
  
• les fréquences de coupure respectives
  
• les facteurs Qe respectifs
  

Mais Qe ne peut dépasser 0.5 avec cette configuration à deux premiers ordre. Pour davantage de latitude (disons jusqu'à 1), il faut (malheureusement ?) revenir à la structure de Sallen-Key.

(source)

Bien à toi, Jean-Marc.

[jys]

"mes conneries" ?
désolé André dont je respecte le travail, le savoir et les réalisations ce qui n'a rien à voir avec le bourrage de crâne (pro XXL...) promulgué par certains.
Les filtres actifs minimalistes 12dB (ou plus) à base d'AOP peuvent être excellents à l'écoute. J'en ai réalisé il y a 30ans avec des NE5532-34 et des composants "normaux" et ils tiennent largement la route*. Evidemment, le développement des techniques "professionnelles" est passionnant mais de là à dire que rien de correct ne peut se faire sans une analyse et un traitement massif du signal en numérique est juste absurde et choquant.
Cordialement, Jean-Yves
*en regard "d'usine à gaz" infiniment plus chères et difficiles à mettre en oeuvre pour un résultat pas vraiment meilleur...

[nicolasd]

J'ai pu comparer attentivement le DCX au BSS 366fds, attaqué en AES, au bon niveau d'entrée et de sortie, donc avec l'usage d'amplis pro derriere, dans ce contexte, le DCX est loin d'être mauvais comparé au BSS.

Je les ai toujours utilisés en entrée num, RCS avant et plein pot car atténués ensuite ... désolé mais un DCX stock sonne sono de base, sans intérêt dans une installation un peu sérieuse ... le jour et la nuit avec un BSS366

[nicolasd]

PE30, oui, ça me revient, du Vishay Sfernice. C'est très fiable dans le temps, les pistes Cermet robustes et de qualité, le corps du pot et sa construction sans défaut, étanche, sans jeu intempestif, ça peut durer et durer pendant des années même en utilisation intensive.

Oui c'est bien ça, j'ai réagi car j'en ai un paquet dans mes tiroirs ... sait-on jamais ... ?

[jys]

PE30, oui, ça me revient, du Vishay Sfernice. C'est très fiable dans le temps, les pistes Cermet robustes et de qualité, le corps du pot et sa construction sans défaut, étanche, sans jeu intempestif, ça peut durer et durer pendant des années même en utilisation intensive.

Oui c'est bien ça, j'ai réagi car j'en ai un paquet dans mes tiroirs ... sait-on jamais ... ?

Ah oui ! très bon matos...tu-as quelles valeurs ?

[qui?]

_

[nicolasd]

Ah oui ! très bon matos...tu-as quelles valeurs ?

des 10k en lin et log il me semble ...