Y a-t-il un rendement max d'un bass-reflex ?

[xn]

Bon j'abandonne puisque je n'ai rien compris...
Je te laisse avec tes amis entre êtres d'intelligence supérieure.

[jefourcade]

Bon j'abandonne puisque je n'ai rien compris...
Je te laisse avec tes amis entre êtres d'intelligence supérieure.

Le fait que je te dises que mes deux HP ont la même F3, ça t'interpelle pas ? Serais-tu également de mauvaise foi

[tonipe]

Une remarque à Xn :

Quand je lis sensibilité 96.8 dB et niveau à 30 Hz = 83.3 dB, je conclus que le niveau à 30 Hz est à -13.5 dB.
-13.5 dB a un sens, 83.3 dB n'en a pas pour moi.
-13.5 dB, cela veut dire que par rapport à un niveau de référence dans le bas-médium, le 30 Hz est -13.5 dB en dessous, donc pas bien audible...
Sur les forums, la dernière mode est d'annoncer 83.3 dB et pas -13.5 dB.

c'est qu'il faut caler les courbes de réponses sur le même axe des ordonnées pour comparer

Une simple calculette permet de le faire, et c'est à celui qui donne les résultats de le faire !!!


jefourcade :

Les équations sur le rendement en fonction du volume et de la fréquence de coupure, j'aimerai les calculer sur un nombre significatif de HP, pour être sûr de ne pas passer à coté d'un point.
Je ne doute pas une seconde que vos équations soient justes.
Mais je dois passer par le calcul en pratique, c'est ma façon de fonctionner pour assimiler, et pour être certain que tout à bien été précisé.

Un nombre significatif de HP, je les ai en base de données : 1209 HP de 38 cm, 1344 HP de 31 cm, la vérification pratique sera significative.
Sauf que pour calculer la fréquence de coupure à -3 dB, Vb seul ne suffit pas, il manque Fb. Fb = 0.383*Fs/Qts ?
Si alpha peut prendre les valeurs entre 0.2 et 10, comment le calcule t'on en fonction du HP, de Vb et de Fb ?

Le texte précise "Alignement Butterworth".
Les conclusions serait-elles différentes pour un alignement pseudo BESSEL ou LEGENDRE ?

Après avoir relu le premier message :
Qts = 0.383
Fb/Fs = 1
Alpha = 1.414
Vb/Vas = 1/alpha = 0.707
Et si le Qts du HP est différent de 0.383 ?

Merci pour vos réponses

Cordialement, Dominique

[Greg Lagarrigue]

...
Je ne dit rien qui contredit LES (pas tes) équations.
Haut rendement - ALTEC 416-8B clos, QTc = 0,7, Impédance 8 Ohms, Sensibilité = 96,8 dB/2,83V/m. Niveau SPL sous 2,83V à 40 Hz : 87,8 dB, niveau à 30 Hz : 83,3 dB

Haut rendement - ALTEC 515-8G clos Qtc = 0,7, Impédance 8 Ohms, Sensibilité = 99,3 dB/2,83V/m. Niveau SPL sous 2,83V à 40 Hz : 87,4 dB, niveau à 30 Hz : 82 dB

Haut rendement - AES TD15M-8 clos, QTc = 0,7, Impédance 8 Ohms, Sensibilité = 97,2 dB/2,83V/m. Niveau SPL sous 2,83V à 40 Hz : 88,7 dB, niveau à 30 Hz : 84 dB

Haut rendement - Davis 40RCA15-8 clos, QTc = 0,7, Impédance 8 Ohms, Sensibilité = 97,2 dB/2,83V/m. Niveau SPL sous 2,83V à 40 Hz : 87 dB, niveau à 30 Hz : 82 dB

Sub bas rendement - Dayton RSS390HO-04 clos, Qtc = 0,7, Impédance = 4 Ohmd, Sensibilité = 92,3 dB/2,83V/m. Niveau SPL sous 2,83V à 40 Hz : 88,3 dB, niveau à 30 Hz : 84,6 dB

Sub bas rendement - Dayton UM15-22 clos, Qtc = 0,7, Impédance = 4 Ohms, Sensibilité = 89,7 dB/2,83V/m. Niveau SPL sous 2,83V à 40 Hz : 88,8 dB, niveau à 30 Hz : 87,5 dB

Voilà ce que je signifiais, c'est qu'il faut caler les courbes de réponses sur le même axe des ordonnées pour comparer, et pas seulement sortir des courbes et "Oh elles sont belles !!!".
Dans le grave un HP dit "haut rendement" sort des dB avec nécessairement une F3 plus élevée, en conséquence, dans l'extrême grave, plage qui nous intéresse, le HP dit HR et le dit BR sont "peu ou prou" équivalents. On constate que "les courbes se rejoignent" et que les +5 ou +8 dB d'avantage du HR dans le grave disparaissent dans l'extrême grave et que pour autant Sub (BR) ou (HR) font finalement "peu ou prou" pareil.
Ce qui fera alors la différence en faveur du Sub c'est le Xmax et la disto ou en faveur du HR, le pavillon s'il est énorme.

POINT !

Tu constates que des alignement différents peuvent avoir un zone de fonctionnement proche :
   

mais cela ne change rien au fait qu'une solution de même alignement dans un volume sensiblement plus grand présentera un rendement globalement supérieur, même en bas :
   

Ce qu'illustre l'abaque proposée par Jean dans son message initial.

"POINT"

PS je prend en exemple du clos pour simplifier, ce qui ne change rien au fond du problème

[xn]

Si ça change tout. Un même alignement dans un volume plus grand demande un HP différent avec les T&S adaptés.
Sur l'abaque de Jean il suffit de tracer la patatoïde (ou le nuage de points) des HP existants pour un diamètre donné, donc ce qui est réellement faisable, pour en tirer des conclusions. Parce que avec des HP imaginaires qui n'existe pas, on peut toujours tout faire.

[Etmo]

En Basse reflexe pleine bande avec -3db a 20hz c'est toujours l'event qui m'a limité le SPL pour un volume donné.

[Indien29]

Si ça change tout. Un même alignement dans un volume plus grand demande un HP différent avec les T&S adaptés.
Sur l'abaque de Jean il suffit de tracer la patatoïde (ou le nuage de points) des HP existants pour un diamètre donné, donc ce qui est réellement faisable, pour en tirer des conclusions. Parce que avec des HP imaginaires qui n'existe pas, on peut toujours tout faire.

Exactement.
Il suffit de regarder dans WinISD et de comparer, en regardant tout les paramètres.

De toute façon, le rendement n'est qu'un moyen pour obtenir un résultat.
Le résultat, c'est une cible SPL à une fréquence donnée, ce que font les constructeurs sérieux, qui expriment les performances de leurs enceintes, par un rendement, mais surtout par le SPL max possible, avec position de la F3 et une disto contenue, avec le DG et la compression thermique, sur une durée de temps.

Le rendement n'est qu'un critère parmi d'autres pour obtenir cette cible, il y a trop de critère autour pour simplifier tel que proposé ici.

[Ragnarsson]

360kB pour être précis. Les disques dur de l’époque faisaient 5MB.

salut Jean,

Je suis assez vieux pour avoir connu ces débuts de la micro-informatique.
Ceci dit, la disquette en question faisait 1.44Mo, mais c'était déjà la version "améliorée". On avait commencé avec des disquettes de 400Ko. Je me souviens que le système tenait sur deux de ces disquettes et qu'on insérait l'une ou l'autre selon les sollicitations du système, en plus éventuellement d'une disquette pour ses données.

Un monde que les moins de 30 ans n'ont pas connu.

a+mitiés raoul

...

On le constate en informatique où le moindre exécutable vaut 30Mo alors que les premiers Macintosh fonctionaient avec une seule disquette de 1024k. On y trouvait tout dessus : l'os, les programmes exécutables et les données ! C'est dire.

...

[jefourcade]

salut Jean,

Je suis assez vieux pour avoir connu ces débuts de la micro-informatique.
Ceci dit, la disquette en question faisait 1.44Mo, mais c'était déjà la version "améliorée". On avait commencé avec des disquettes de 400Ko. Je me souviens que le système tenait sur deux de ces disquettes et qu'on insérait l'une ou l'autre selon les sollicitations du système, en plus éventuellement d'une disquette pour ses données.

Un monde que les moins de 30 ans n'ont pas connu.

a+mitiés raoul

Salut Raoul,

Oui c'est vrai ! De mon côté j'avais commencé avec un Apple II. Y avait même pas de disque. Les programmes étaient sauvegardé sur une bande magnétique. L'Apple II avait au maximum 64 ko de mémoire. A cette époque on écoutait déjà des compressions Onken ! Et oui un autre monde.

Amitiés
Jean

[jefourcade]

Un même alignement dans un volume plus grand demande un HP différent avec les T&S adaptés.

Merci de cette intervention remarquable qui nous en apprend beaucoup ! Envisages-tu une publication ?
Il faudra quand même préciser ce que signifie adaptés !