Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?

[Greg Lagarrigue]

Dans cette configuration (pincement devant), il est question de rattraper très peu, 2 dB environ pour équilibrer la balance gauche/droite.
Dans ces conditions, l'écoute ne se fait pas tant désaxée que cela, dans un hors axe qui est encore très très proche de l'axe d'un point de vue linéarité de la réponse (pour une système travaillé en ce sens évidement).

[Indien29]

Sur le plan de l'équilibre tonal, l'amélioration est certaine car la fenêtre d'écoute de chaque enceintes couvre mieux hors axe, mais avec un déséquilibre tonal entre D et G qui dépends des différences de linéarité axe et hors axe des enceintes, visibles sur des mesures à distance (en extérieur).
L'une est entendue dans son axe, l'autre le bord externe maxi de fenetre d'écoute.

Pincer en avant de la zone d'écoute permet en effet d'améliorer l'équilibre tonal sur l'ensemble de l'aire d'écoute visée, mais l'aspect temporel ne change pas, le centre reste au centre, avec la dégradation qui en résulte si on quitte le centre.
Le centre n'est plus perçu au centre.

Il faudrait rééquilibrer avec la balance du préampli et tout collerait.

[forr]

Petite parenthèse.
Avez-vous déjà écouté la JBL DD55000 projet Everest ?

https://www.jbl-vintage.com/t490-everest-dd55000

Ecoute à conseiller pour les amateurs de culture audio.
Vous vous approchiez d'une enceinte, le son semblait sortir de l'autre. Magique... si l'on peut dire.
Comment une boîte au nom aussi prestigieux a-t-elle pu concevoir puis mettre sur le marché un tel ratage pour ce qui est de l'effet stéréo ? Ca sent une fois de plus la prévalence des idées géniales d'un département marketing sur celui de recherche et développement.
La JBL DD55000 projet Everest avec son petit air de monument funéraire moderniste n'a pas fait long feu.

*

Il y a un autre approche de la stéréo assez opposée à celle que vous défendez avec des haut-parleurs directionnels : celle qui se fonde sur la notion d' "enveloppement" sonore.
Cela n'implique pas pour autant une reproduction omnidirectionnelle.
Affaire de goûts...

Cdt.

[Indien29]

De ma modeste compréhension du sujet (je ne suis pas un expert), l'enveloppe dépends de la nature de la radiation des différentes fréquences sur les murs, qui constitue le champ réverbéré.

Je pense qu'il y a 3 points distincts :

1- La création de la nature du champ réverbéré
L'enveloppe sonore dépends en partie de cette diffusion, j'ai pu entendre des effets très variables, dipôles, panneaux électrostatique, dipôles + grand pavillon avant, diffusion avant et arrière de l'enceinte, diffusion directive indirecte pour que le retour de réflexion augmente la sensation de l'ampleur stéréo...
Sur nos enceintes plus classiques, l'angle de la réponse hors axe et l'allure de sa croissance vers les hautes fréquences.

Ce que j'ai retenu, c'est qu'il faut éviter de créer des champs sonores qui entrainent des temps de décroissances trop marqués, c'est quand meme ce qui me semble offir la réponse la plus fidèle à l'écoute.

Après, j'apprécie certains effets, ça me semble moins naturel, mais j'apprécie l'écoutes de dipoles, malgré un net manque de précision, c'est moins précis car le son vient de partout, contrairement à la notion de "point source", avis perso donc.
Par contre, la sensation d'enveloppe est redoutable !


2- La position de l'auditeur par rapport à la distance critique, en avant de cette position, l'auditeur perçoit plus de champ direct, l'emprunte acoustique de la salle est de plus en plus masqué que l'on se rapproche des enceintes et que l'on créé un triangle d'écoute plus petit.

Dans le cas inverse, les effets de la salle s'impose au détriment de la précision qu'offre une écoute plus proche.
Si le point 1 est de bonne qualité, les effets d'enveloppe peuvent etre excellents avec seulement 2 enceintes.


3- Une modification de la phase et des délais temporel par la mise en oeuvre d'un DSP, mais là, ce n'est plus de la HiFi, c'est du tuning !!
Mais ça peut etre bluffant, j'ai un gros et vieux post JVC kboom avec stéréo élargie qui, avec cette fonction elargie, donne la sensation de remplir la pièce avec un effet stéréo percu à 2 metres du poste radio !!

[tientien]

Après, j'apprécie certains effets, ça me semble moins naturel, mais j'apprécie l'écoutes de dipoles, malgré un net manque de précision, c'est moins précis car le son vient de partout, contrairement à la notion de "point source", avis perso donc.
Par contre, la sensation d'enveloppe est redoutable !

Bonsoir,

Je possède une paire de dipôle, je les trouve très précis, plus que les pavillons précédemment utilisés.
Je pense que cela est dû à l'utilisation de la ligne acoustique ouverte à l'arrière.
La sensation d'enveloppe est effectivement présente, des musiciens qui sont venus écouter, parlent de "chaleur" dans le grave !

Amicalement,
Etienne

[forr]

Concernant la phase qui vous préoccupe beaucoup, je vous suggère de vous renseigner sur les différents types de configuration des micros dans une prise de son simplifiée avec un seul couple (MS, ORTF, etc...). La phase y est facilement bousculée.

EDIT
Il me revient que'il était paru dans le JAES un comparatif d'enregistrements réalisés avec différents couples de microphones.
Techniquement, du point vue respect de la phase, le XY et le MS [voir lien ci-dessous] seraient les meilleurs.
Le préféré a pourtant été la paire ORTF avec 17 cm d'écart entre les capsules
La présence de déphasages dans les hautes fréquences qui découlent de cet écart à l'enregistrement ne nuit donc pas à la qualité de la reproduction et ne justifie donc pas une rigueur excessive pour la place d'écoute.
D'autant plus que les informations données sur un enregistrement n'incluent pas souvent de détails sur les microphones ayant permis sa réalisation. Il doit falloir être du métier pour les deviner à l'écoute .

http://www1.lemicrophone.fr/contenu.php?...dossier=16

[folkdeath95]

Concernant la phase qui vous préoccupe beaucoup, je vous suggère de vous renseigner sur les différents types de configuration des micros dans une prise de son simplifiée avec un seul couple (MS, ORTF, etc...). La phase y est facilement bousculée.

Et pour le cas (beaucoup plus commun) de l'enregistrement multi-micro ou encore de ceux ou chaque instrument est enregistré séparément (parfois pas de le même studio)?

[forr]

Concernant la phase qui vous préoccupe beaucoup, je vous suggère de vous renseigner sur les différents types de configuration des micros dans une prise de son simplifiée avec un seul couple (MS, ORTF, etc...). La phase y est facilement bousculée.

Et pour le cas (beaucoup plus commun) de l'enregistrement multi-micro ou encore de ceux ou chaque instrument est enregistré séparément (parfois pas de le même studio)?

Un vrai chahut des phases qui n'empêche pas des enregistrements de qualité. Sur une banale installation stéréo à deux canaux, certains films donnent une localisation des sources remarquables, même si elles se déplacent, (au point parfois qu'on les situe hors de la zone entre les deux enceintes). Je me demande comment ces effets sont obtenus. Selon les films, ça peut être excellent ou complètement raté.

[folkdeath95]

Un vrai chahut des phases qui n'empêche pas des enregistrements de qualité.

C'est bien ce que je me disais.

[Etmo]

Je me suis posé deux questions pour améliorer le rendu stéréo qui n’était pas terrible chez moi et élargir la zone d'écoute.

1) Comme percevons-nous l'espace sonore ou autrement dit comment localisons-nous une source sonore ?
2) Comme fait-on pour placer un objet dans la scène sonore avec un dispositif stéréo ou multicanal ?

Une bonne partie des réponses sont dans : https://www.lesonbinaural.fr/EDIT/DOCS/telecom.PDF à partir de la page I 57

Le problème se résume très simplement finalement, dans la zone d’écoute au niveau du champ direct, il faut deux conditions dans l’ordre d’importance :
- Toute les sources doivent avoir la même réponse en intensité, quel que soit la position de l’auditeur.
- Toute les sources doivent avoir la même réponse spectrale, quel que soit la position de l’auditeur.
Tant que je n’ai pas pris ces deux critères en compte le rendu stéréo ou multi-canal n’était pas bon.

Pour le calage temporel c’est secondaire, vous pouvez avoir une zone élargie d’écoute avec de grands écarts de délais et donc de phase entre les auditeurs. Le positionnement des sources sonores n’est pas perturbé tant que vous respectez les deux conditions précédentes.

Bon sans mesurer et contrôler la directivité des sources sonore c’est difficile à obtenir.

Cela est encore plus important avec le multi-canal, ce n’est pas l’ajout d’un canal central en plus qui solutionne le problème. Il ne fait qu’augmenter la clarté des dialogues et la précision de la localisation. Croire le contraire c’est l’assurance d’un mauvais rendu.

Pour la phase, mon système permet de corriger cette dernière activé ou non activé cela ne change rien pour le positionnement de la scène sonore.