Pav' estrade

[Indien29]

pour les mêmes raisons qui font que JMF et Rey audio en utilisent encore.

A ma connaissance, ces 2 marques utilisent des pavillons sur certains modèles, dans certaines conditions, les 2 marques proposent d'ailleurs des variantes en fonction des placements, ce qui est intéressant, c'est de comprendre pourquoi.
A ce que je sache, ces marques ne pavillonnent pas sous les 600Hz acoustique... Jamais vu d'estrade chez eux, pourtant, il y a chez eux une certaine maitrise du sujet, pourquoi donc pas d'estrades ?

Perso, c'est après avoir entendu (2 fois) le système de Super marcel et les estrades de Fred Lebas et JP Fontaine que je me suis décidé à faire une estrade en béton. Pourtant, la majorité des systèmes que j'ai écouté étaient dépourvus de pavillons...

Heureusement que tu n'es pas sur un forum "pro système electrostatiques", tu aurais écouté chez un autre passionné un tel système et aurait fait pareil sans comprendre le fonctionnement ?
L'écoute d'un système audio A vaut dans l'acoustique ou est posé et calé ce système, l'incidence de l'acoustique est telle, que tu n'as aucune chance de retrouver d'une salle acoustiquement différente à l'autre, la même chose... la coloration du champ réverbéré est tellement forte que c'est perdu d'avance...

Ainsi tu pourrais faire de superbes écoutes sur des systèmes à radiation directe, dans de bonnes conditions acoustiques et être très surpris du niveau de neutralité / plaisir atteint à écouter ce type de système

Et la restitution qu'offre mon install full horn me convainc que j'ai fait un bon choix.

Un système non calibré dans un lieu non adapté, mais qui plait à son propriétaire, c'est bien là l'essentiel !
En meme temps, on ne lis pas tellement de commentaires de propriétaires de systèmes à dire du mal de leurs install, c'est assez rare d'ailleur...

De là à dire que l'estrade est la solution pour aller vers un résultat ultime, c'est le sujet du post, là dessus, la théorie dit plutot le contraire, maintenant, je suis sur qu'avec une bonne acoustique, une bonne mise en oeuvre, ça peut aussi etre pas mal, pourquoi pas malgré les défauts théoriquement flagrants ?

[hyform]

A ce que je sache, ces marques ne pavillonnent pas sous les 600Hz acoustique... Jamais vu d'estrade chez eux, pourtant, il y a chez eux une certaine maitrise du sujet, pourquoi donc pas d'estrades ?

Je reformule : "pourquoi n'y-a-t-il pas d'estrades de grave dans les studios ?"
Non mais, tu t'es lu quand tu délires ? La réponse (intelligente) est dans ta question (débile).

Heureusement que tu n'es pas sur un forum "pro système electrostatiques", tu aurais écouté chez un autre passionné un tel système et aurait fait pareil sans comprendre le fonctionnement ?
L'écoute d'un système audio A vaut dans l'acoustique ou est posé et calé ce système, l'incidence de l'acoustique est telle, que tu n'as aucune chance de retrouver d'une salle acoustiquement différente à l'autre, la même chose... la coloration du champ réverbéré est tellement forte que c'est perdu d'avance...

Ainsi tu pourrais faire de superbes écoutes sur des systèmes à radiation directe, dans de bonnes conditions acoustiques et être très surpris du niveau de neutralité / plaisir atteint à écouter ce type de système

Tu te prends pour qui ? Tu crois que je suis né de la dernière pluie et que je n'ai écouté que des systèmes estradés dans ma vie ? Si tu savais (et te doutais de mon âge)...

Un système non calibré dans un lieu non adapté, mais qui plait à son propriétaire, c'est bien là l'essentiel !
En meme temps, on ne lis pas tellement de commentaires de propriétaires de systèmes à dire du mal de leurs install, c'est assez rare d'ailleur...

Tu te prends pour qui (bis) pour faire de telles analyses ? Théoriseur à distance un jour, pénible toujours.

De là à dire que l'estrade est la solution pour aller vers un résultat ultime, c'est le sujet du post, là dessus, la théorie dit plutot le contraire, maintenant, je suis sur qu'avec une bonne acoustique, une bonne mise en oeuvre, ça peut aussi etre pas mal, pourquoi pas malgré les défauts théoriquement flagrants ?

Qui a causé de résultat ultime ? Il est juste question d'une solution certes pas facile à mettre en œuvre, mais concluante. Les écoutes d'estrades contredisent les théories bidons.
Quant à juger à distance de l’acoustique et la mise en œuvre de ce qu'il se passe chez les autres, si c'est ton hobby préféré...

[jefourcade]

J'ai fais un test simple : je mesure mon grave (15" en clos, posé à 20cm du sol, BP 70 Hz à 400 Hz, 97 dB/W/m), mesure à 2m.
Je ne change rien si ce n'est mettre deux planches (80cm de large x 1m de haut) de part et d'autre du HP en formant un angle à 45° environ, simulant ainsi un pavillon. Je remesure et j'obtiens strictement la même courbe de réponse, mais qui a gagné 5 dB. A l'écoute si ce n'est le gain de 5dB, aucune différence.

Ton expérience ne prouve pas grand chose, car en réalité tu n'as pas réalisé un pavillon. Comme l'a indiqué Greg, c'est un peu plus compliqué que cela.

En fait tu as simplement baffler le HP mais celui-ci continue de fonctionner en radiation directe. L'augmentation de gain est dû au fait que tu as artificiellement rapproché la source de ton microphone mais si tu pouvais mesurer l'énergie totale rayonnée (ce qui est compliqué), tu trouverais que celle-ci est inchangée, ce qui ne serait pas le cas avec un vrai pavillon où celle-ci aurait augmenté avec parallèlement un débattement des membranes plus faibles.

La plupart des gens croient qu'un pavillon ne fait que canaliser l'énergie dans un angle solide réduit. C'est faux. Un pavillon est avant tout un transformateur d'impédance et change de tout au tout l'impédance acoustique qui s'applique à la membrane. C'est pour cela que le rendement augmente et parallèlement le débattement de la membrane diminue.

Si l'on revient à l'équation que j'ai posté sur le débattement des membranes, on voit que mathématiquement, pour une surface de membrane donnée, une puissance acoustique donnée mais quelconque, je peux en faisant tendre la surface de gorge vers zéro, faire également tendre le déplacement vers zéro alors qu'avec un HP à radiation directe le déplacement est imposé.

Le fonctionnement intrinsèque d'un HP à pavillon va dans le sens d'une meilleure qualité :

• rendement élevé : faible énergie calorifique dissipée et donc faible échauffement de la bobine,
  
• déplacement de la membrane réduit : plus grande linéarité.
  

Je ne prends pas les adeptes de pavillons pour des idiots (enfin pas la majorité). Je suis irrité (pour ne pas dire plus) par ceux qui considèrent les pavillons comme le Graal ultime pour la reproduction musicale. Je me bas contre cette idée reçue (vous l'aurez compris).

De toutes façon on s'en fou, les pavillons sont en voie de disparition par la force des choses. Aujourd'hui c'est encore "vintage" et dans deux générations on ne saura même plus de quoi il s'agissait. Rappelons le, le seul but des pavillons a été d'augmenter la sensibilité ; et jamais le but n'a été d'améliorer la qualité de reproduction.
Laissons faire l'évolution naturelle des technologies qui va, jusqu'à preuve du contraire, toujours dans le sens de l'amélioration, ça prend juste un peu de temps pour effacer les choses du passé.
Voilà c'est dit

Tu es irrité de ceux qui considèrent les pavillons comme le Graal ultime et toi tu considères les HP à radiation directe comme le Graal ultime puisque tu prédis la disparition des pavillons. Tu affiches là une contradiction ou tout du moins une belle intolérance.

[Indien29]

Si l'on revient à l'équation que j'ai posté sur le débattement des membranes, on voit que mathématiquement, pour une surface de membrane donnée, une puissance acoustique donnée mais quelconque, je peux en faisant tendre la surface de gorge vers zéro, faire également tendre le déplacement vers zéro alors qu'avec un HP à radiation directe le déplacement est imposé.

Le fonctionnement intrinsèque d'un HP à pavillon va dans le sens d'une meilleure qualité :

• rendement élevé : faible énergie calorifique dissipée et donc faible échauffement de la bobine,
  
• déplacement de la membrane réduit : plus grande linéarité.
  

Pour simplifier, le pavillon est une charge avant complémentaire à la charge arrière, la réduction de X du HP est logique, c'est le meme effet que lorsque l'on bouche progressivement à la main l'event d'une charge bass reflex, on s'aperçoit que le X diminue, mais le SPL aussi. L'impédance change...

On retrouvera un SPL proche avec la charge close à X équivalent en mettant plus de courant dans la bobine, la performance globale de l'une ou l'autre charge ne dépendant que des T&S du HP, pour des résultats finaux proches, avec une performance globale plus élevée pour le BR, mais avec les défauts du BR si mal conçu.

Il y a une multitude de charge avant et arrières, qui correspondent à une multitude de HP et T&S, toutes avec des applis différentes.

On ne peut donc pas généraliser, c'est un mode de fonctionnement différent, le pavillon n'améliore pas le son, il correspond à un mode de fonctionnement différent en usant de HP dédiés en offrant souvent un rendement plus élevé dans la plage ciblée en permettant de viser un angle H et V controlé.

Il n'y a pas de différence de son d'une solution à l'autre, si le pavillon est bien calculé (sinon, on retrouve vite les défauts du pavillon)

Un HP à radiation directe, si utilisé dans son application cible fera aussi bien, c'est une erreur de considérer le pavillon comme étant supérieur, c'est comme de dire que le diesel est plus performant que l'essence, ou réciproquement, tout dépends de l'application visée...

Pavilloner n'améliore la linéarité que du HP dédié au pavillon...

Un HP à radiation direct, prévu pour, n'a pas besoin de pavillon pour être linéaire, et ne le sera pas plus par un pavillon s'il n'est pas dédié à cela, ce sont des généralités / raccourcis trop vite fait...

[hyform]

Il n'y a pas de différence de son d'une solution à l'autre, si le pavillon est bien calculé.

Un HP à radiation directe, si utilisé dans son application cible fera aussi bien, c'est une erreur de considérer le pavillon comme étant supérieur, c'est comme de dire que le diesel est plus performant que l'essence, ou réciproquement, tout dépends de l'application visée...

Décidément, ton taux d'énormités journalières se maintient à un niveau élevé.
1/ Preuve que tu n'as jamais écouté d'estrade.
2/ JMF et Rey Audio qui mettent des pavillons dans leurs enceintes de monitoring sont des nases.

[jefourcade]

bla-bla-bla, ce sont des généralités / raccourcis trop vite fait...

Oui, ça doit être ça, je fais des raccourcis ...

[Greg Lagarrigue]

...
Pour simplifier, le pavillon est une charge avant complémentaire à la charge arrière, la réduction de X du HP est logique, c'est le meme effet que lorsque l'on bouche progressivement à la main l'event d'une charge bass reflex, on s'aperçoit que le X diminue, mais le SPL aussi. L'impédance change...
...

Indien29, tu n'y est pas du tout.
Un adaptateur d'indépendance comme le pavillon, associé a une chambre de compression, permet une réelle augmentation du rendement, pas une simple augmentation du SPL dans l'axe, ainsi la puissance totale rayonnée augmente pour une même puissance absorbée, grâce a l'utilisation du pavillon.
Pour comprendre intuitivement le phénomène, j'aime la comparaison avec les palmes pour un nageur.
Grâce a elles ce dernier dépense moins d'NRJ pour nager que pied nu car sa force musculaire est ainsi plus adaptée a la surface mise en mouvement (d’où leurs utilisation en apnée pour consommer le moins d'NRJ et donc d'oxygène possible).

[Greg Lagarrigue]

...
Le fonctionnement intrinsèque d'un HP à pavillon va dans le sens d'une meilleure qualité :

• rendement élevé : faible énergie calorifique dissipée et donc faible échauffement de la bobine,
  
• déplacement de la membrane réduit : plus grande linéarité.
  

...

J'ajouterai a cette liste la possibilité d'utiliser une membrane de plus petit diamètre pour une même efficacité a distorsion identique, offrant pour avantage un meilleur comportement mécanique de cette dernière en montant en fréquence.

[Indien29]

Oui, ça doit être ça, je fais des raccourcis ...

Pas des raccourcis, des conclusions générales fausses par passion du pavillon que vous voudriez voir à toutes les sauces, alors que ce n'est pas la seule solution, d'autant plus que dans les 2 roles principaux du pavillon, celui du SPL est exclut de vos applications, il ne reste que la directivité et son controle, dont l'avantage n'est pas remis en cause, mais dont les dommages collatéraux sont problématiques (distance des centres acoustiques).

On peut controler la directivité dans le bas médium par d'autres moyens que le pavillon pour gagner de la place et ne pas trop éloigner les centres acoustiques, par le choix de diametres adaptés au rayonnement visés et par le recoupement de ce rayonnement par plusieurs HP, le / les lobes ainsi créés permettent de créer une directivité qui peut dans certains cas s'averer nécéssaire...

Regardez juste chez Rey Audio, la place ne manque pas, ni les compétences pour pavillonner le bas médium / grave, ce choix n'est pas fait car il n'y a pas besoin de SPL, par contre, si il y a un besoin de directivité en H ou V, le calcul du lobe est fait par le montage en H ou en V de 2 HP (RM4, type TSM1 pour le H / RM6 / 7 pour le V) et meme les Warp pour le H et le V avec double lobe...

A titre perso et pour l'instant, c'est le choix que j'ai fais, avec une doublette en H pour serrer un peu la directivité et offir un raccord hrs axe cohérant avec le pavillon (Fc à 550Hz)

Mes centres acoustiques restent ressérrés et la réponse hors axe ne présente pas d'accident, en plus je peux filtrer moins raide, ne l'oublions pas, les filtrages à pentes raides ont un gros problème si les directivités ne sont pas parfaites à Fc, donc des mesures draconiennes en 2pi, pas en salle sur un waterfall...

Chaque solution présente des avantages et des inconvénients, il n'y a pas de gain sans peine... et un résultat cohérent est souvent trouvé dans des compromis, dans la juste mesure des choses

[Indien29]

Pour comprendre intuitivement le phénomène, j'aime la comparaison avec les palmes pour un nageur.
Grâce a elles ce dernier dépense moins d'NRJ pour nager que pied nu car sa force musculaire est ainsi plus adaptée a la surface mise en mouvement (d’où leurs utilisation en apnée pour consommer le moins d'NRJ et donc d'oxygène possible).

Belle analogie en effet !