Merci pour la réponse !
olivecsm a écrit :concernant mes goûts perso, je n'aime pas le son des pavillons rond de type JMLC et le son directif
Pareil pour moi, je préfère des écoutes plus en immersion avec la salle, proche de l'équilibre de la distance critique, j'ai donc laissé tomber les PAV JMLC.
olivecsm a écrit :compte tenu de mon profil, tu peux rapidement comprendre l'écoute que j'apprécie en terme de directivité, et qui sort un peu des sentiers classiques
En effet !
olivecsm a écrit :projetant de changer de maison / pièce, j'étudie d'autres alternatives possibles pour une voie de grave / bas-médium, couvrant 40-250 et si possible 500 hz,
pour remplacer ma solution actuelle,
l'estrade en est une,
on peut trouver cette solution encombrante, peu esthétique, compliquée à réaliser, coûteuse...
ça n'est pas ma préoccupation du moment, car je lui trouve certains avantages,
N'ayant jamais écouté, je ne peux que que tenter de comprendre le fonctionnement et le but, sans pour l'instant percevoir le pourquoi d'un éventuel avantage, le débat est intéressant.
olivecsm a écrit :mon souhait est plutôt de faire un inventaire de ce que je ne connais pas directement, à savoir le pavillon "estrade",
le comparer à son homologue "pavillon droit" (à savoir le système de Vincent Brient), ou à mes pavillon replié, horn186,
qui semble ne pas sonner de la même façon, mais pour ça, il faudra que j'écoute une estrade, en vraie, pas simplement à travers sa courbe de réponse
Je pense que le sujet est plus dans l'acoustique si on fait une écoute à distance critique.
La salle intervient énormément dans le résultat, cumulé à la directivité des enceintes, leurs réponses hors axe, donc leurs réponses en puissances, me semblent etre le critère vital.
Ces gros pavillons m'inquiètes bcp en terme de réponse hors axe et je ne comprends pas ce que cela fait de plus qu'un pavillon classique type 4001 et même en bas de spectre sous les 500 /600Hz, qu'un HP à radiation directe.
Pour moi, le sujet n'est pas le type de pavillon, le type d'amplis, ou même d'enceintes, beaucoup sont bons (bonnes) pour un peu que la mise en oeuvre soit correcte (choix HP, filtrage).
Mes écoutes préférées ont toutes été celles de bonnes acoustiques avant tout, avec des enceintes cohérentes hors axe, et offrant toute la bande passante sans disto.
J'ai bcp joué avec tout ça et pour moi, les priorités sont là.
Bcp d'autres passionnés qui ont fait ces tests arrivent à ces constats, nombreux sont ceux qui s'installe une salle dédiée, juste pour se préparer une acoustique convenable, InWall, absorption / diffusions / après une étude acoustique.
J'estime que la reproduction sonore sans disto n'est pas très compliquée, mais que l'effort est à porter sur le champ diffu, donc la salle.
J'ai entendu aussi de bons systèmes dans de mauvaises acoustiques et les memes enceintes en acoustiques favorable (mes enceintes).
Pour moi, la pièce et ses qualités acoustiques, c'est 80% du résultat (si enceintes correctes)
Des 3 maisons que j'ai eu, j'avais monté dans la premiere une salle dédiée audio / vidéo avec une 3 voies + subs béton, grande salle de 11m X 6 en sous sol, mais plafond un peu bas.
Le comparatif de ces memes enceintes sans le sub dans cette salle et dans le salon était sans appel, je ne reconnaissais plus les enceintes dans le salon, le jour et la nuit.
Cette maison vendue, j'ai refait une salle dans la suivante, avec des bass trap en bois, un échec total, je n'ai jamais réussi à les accorder et pourtant avec des enceintes extraordinaire sur le papier, comme quoi, le problème n'est pas les enceintes.
Je pense que dans le parcours audiophile, c'est la premiere chose qu'il faut tester.
Prendre une paire d'enceinte de référence, petits moniteurs actifs, et les balader chez des copains ou dans des salles traitées et écouter, tout est là... la conclusion est rapide.
J'ai été chez pas mal de passionnés écouter, à chaque fois, c'est la pièce que l'on entends, si c'est grand, c'est souvent pas mal, si c'est traité avec soin, c'est super et en plus si c'est grand et traité, alors là le résultat est toujours excellent.
On entends bien en entrant dans une grande salle de ciné, lorsque c'est calme, on perçoit tout en terme de son (souvent la disto des 2" dans l'aigu d'ailleurs)
Cotés enceintes, elles doivent etre dimensionnés à la distance d'écoute (plus grosses et plus de SPL si plus de distance), de ce que je comprends, c'est assez simple côté son, le problème étant d'avoir la pièce.
Si la salle est moyenne, on baisse le grave et on fait une écoute de proximité, plutot avec des petites enceintes à centres émissifs proches.
Je pense que d'aller écouter chez l'un ou chez l'autre un système, n'est pas forcément utile, on écoute plutot l'acoustique de la salle que le système lui même.
Allez écouter le pavillon ou l'estrade chez l'un, sans pouvoir isoler le composant, ce n'est pas écouter le pavillon ou l'estrade, c'est écouter surtout la pièce
Pour écouter les composants, c'est soit dans la mème pièce, soit en extérieur. Sinon c'est inutile, sauf à juger du résultat global et de la sensation génrérale.
Ca ne veut pas dire que ça donnera le meme son ou les memes sensations dans une autre salle / acoustique.
Combien on acheté des enceintes dans la salle acoustiquement correcte d'un vendeur de HiFi, qui arrivé à la maison ne retrouve plus le son entendu en magasin, retournent au magasin comparer et ne comprennent pas, il n'y a meme pas besoin d'etre attentif, tellement c'est choquant, heureusement, il y a l'argument du rodage, au lieu d'expliquer simplement les choses...
Ensuite, le pavillon de grave dans tout ça... je ne comprends pas bien ce qu'il fait, compte tenu des longueurs d'ondes, le pavillon n'empêchera pas le régime modale d'etre une catastrophe si la salle est mauvaise.
Ce n'est que mon opinion, on se trompe de sujet, estrade ou pas estrade, le problème est ailleurs.
