Pav' estrade

[xn]

Je reste toujours dubitatif quand à cette histoire de distorsion. A trop faible niveau, c'est le bruit qui est l'élément prépondérant. A niveau normal, aucun avantage au pavillon par rapport au rayonnement direct et inversement, les deux sont équivalents. A niveau très élevé, effectivement le pavillon conserve un avantage, mais c'est pour des écoutes au dessus de 105 dB SPL.
Pour rappel, la mesure de distorsion d'un bon 15" en rayonnement direct à 95 dB SPL à 1m :



Ma question concernait bien le pavillon de grave. A 50 Hz, il faut une salle de plus de 150m² et une bouche de plus de 5m de long pour en percevoir les avantages. En dessous, de ces longueurs la directivité et le gain en SPL n'existe pas car la pièce se comporte comme un générateur de modes tout comme pour un HP à rayonnement direct. Il faut donc de l'espace, du volume et de la distance pour profiter des bénéfices du pav.

[nicolasd]

Ah bon ? depuis quand ? as-tu écouté des estrades (je ne parle que des estrades, et pas d'autres solutions de pav ...) ?

Je parlais des pavillons......mais tu as fait de l'extension.
Je n'ai en effet pas entendu personnellement des estrades, mais ceux qui sont venus chez moi ont fait le raprochement.
Amicalement,
Etienne

Bah pas plus pour les bons pavillons ... ceux-ci savent se faire oublier (pas d'effet de loupe, de projection, capacité à une écoute de près ...)

[jefourcade]

Je te solliciterais moi aussi car j'ai une idée un peu particulière que je dois faire chiffrer par AudioPavillon avant, s'il est O

Avec plaisir.

Ma question concernait bien le pavillon de grave. A 50 Hz, il faut une salle de plus de 150m² et une bouche de plus de 5m de long pour en percevoir les avantages. En dessous, de ces longueurs la directivité et le gain en SPL n'existe pas car la pièce se comporte comme un générateur de modes tout comme pour un HP à rayonnement direct. Il faut donc de l'espace, du volume et de la distance pour profiter des bénéfices du pav.

Puisque tu nous donnes des valeurs chiffrées, peux-tu détailler les calculs qui t’amènent à ces résultats ?

[nicolasd]

Non, je n'ai pas utilisé cette formule. J'ai réécris le tableur de Jean-Michel dans lequel je sors la valeur du front d'onde pour un angle d’arrêt du profil. On peut le télécharger à cette adresse : http://www.volucres.fr/AudioHighEnd/reso...20JMLC.xls

C'est quoi les valeurs e1 et e2 d'épaisseurs de parois ?

[xn]

Ma question concernait bien le pavillon de grave. A 50 Hz, il faut une salle de plus de 150m² et une bouche de plus de 5m de long pour en percevoir les avantages. En dessous, de ces longueurs la directivité et le gain en SPL n'existe pas car la pièce se comporte comme un générateur de modes tout comme pour un HP à rayonnement direct. Il faut donc de l'espace, du volume et de la distance pour profiter des bénéfices du pav.

Puisque tu nous donnes des valeurs chiffrées, peux-tu détailler les calculs qui t’amènent à ces résultats ?

Il n'y a pas de calculs complexes à élaborer. C'est l'application simple des bases de la théorie ondulatoire. La source est isotrope lorsque la taille de la source est inférieure à la longueur d'onde. Elle devient directive lorsqu'elle est de dimension très supérieure à la longueur d'onde. A 50 Hz, donc une longueur d'onde de 6,8m, il faut une bouche énorme pour espérer obtenir de la directivité et ce quelle que soit la forme ou le développement du pav. Idem pour la pièce et ses modes. Avec une pièce dont les dimensions sont inférieures ou de l'ordre (1 à 2 fois) de cette longueur d'onde, on n'entend que les modes (et à ces fréquences il faudrait de gros volumes d'absorption pour les éviter). Il faut donc de grands volumes pour descendre la fréquence de Schroeder en dessous de laquelle les modes sont prépondérants au détriment du champ diffus. Fc = 2000 x Racine (Ts/V), Ts = temps de réverbération et V = Volume.
Par exemple avec un Ts de 0,5s ce qui est déjà très bon surtout à ces fréquences basses et un volume de pièce de 600m3 (20m x 10m x 3m), Fc = 57 Hz.
Donc voilà : grande bouche et vaste pièce ça fonctionne. Petite bouche et/ou pièce trop petite, aucun intérêt.

La meilleure solution passe par un alignement de sources espacées d'une demi longueur d'onde la plus faible, par exemple pour restituer le 100 Hz et tout ce qu'il y a en dessous, quelques HP (5 ou 6) espacés de 1,5m en ligne donneront un très bon résultat, en in-wall idéalement, en clos sinon.

[jefourcade]

Il n'y a pas de calculs complexes à élaborer. C'est l'application simple des bases de la théorie ondulatoire. La source est isotrope lorsque la taille de la source est inférieure à la longueur d'onde. Elle devient directive lorsqu'elle est de dimension très supérieure à la longueur d'onde. A 50 Hz, donc une longueur d'onde de 6,8m, il faut une bouche énorme pour espérer obtenir de la directivité et ce quelle que soit la forme ou le développement du pav.

Ok.

Idem pour la pièce et ses modes. Avec une pièce dont les dimensions sont inférieures ou de l'ordre (1 à 2 fois) de cette longueur d'onde, on n'entend que les modes (et à ces fréquences il faudrait de gros volumes d'absorption pour les éviter). Il faut donc de grands volumes pour descendre la fréquence de Schroeder en dessous de laquelle les modes sont prépondérants au détriment du champ diffus. Fc = 2000 x Racine (Ts/V), Ts = temps de réverbération et V = Volume.
Par exemple avec un Ts de 0,5s ce qui est déjà très bon surtout à ces fréquences basses et un volume de pièce de 600m3 (20m x 10m x 3m), Fc = 57 Hz.

Toujours ok.

Donc voilà : grande bouche et vaste pièce ça fonctionne. Petite bouche et/ou petite pièce, aucun intérêt.

Quel rapport des deux premiers points avec le aucun intérêt ?

[jefourcade]

La meilleure solution passe par un alignement de sources espacées d'une demi longueur d'onde la plus faible, par exemple pour restituer le 100 Hz et tout ce qu'il y a en dessous, quelques HP (5 ou 6) espacés de 1,5m en ligne donneront un très bon résultat, en in-wall idéalement, en clos sinon.

Tu as ajouté ce passage pendant que j'écrivais mon message : "meilleure solution", "aucun intérêt" (pour des HP que tu n'as jamais écoutés), n'aurais-tu pas trop de certitudes ?

[xn]

Effectivement. Oui j'ai des certitudes (comme tout le monde) et il me semble avoir donné les raisons sur le "pourquoi" ?

Aucun intérêt parce que petite pièce et ou petite bouche : on ne bénéficie pas de l'apport du pavillon. Donc quel intérêt ?
Meilleure solution pour la ligne de HP parce que la directivité est réalisée par un moyen simple, la mise en œuvre est simple et le résultat est identique.

J'apporte juste quelques éléments et je sais que peu ici y seront réceptifs.
Dans le monde des grandes salles de spectacles ou des grands évènements, ce n'est pas un hasard si le pav de grave (et souvent de médium/aigu) a disparu.

[LargeBande]

Dans le monde des grandes salles de spectacles ou des grands évènements, ce n'est pas un hasard si le pav de grave (et souvent de médium/aigu) a disparu.

Pour le grave, oui. Certains de tes avis sont recevables concernant le rapport mise en oeuvre/efficacité. Quoi que faire une ligne de 6 hp de grave espacés d'1m, superbement alignés électriquement, dans une pièce à vivre est aussi une usine à gaz.
Je ne saisis pas pourquoi tu ne prends pas en compte le rayonnement solide du pavillon dans son environnement. La surface de bouche peut être réduite avec une efficacité certaine. (voir les mesures du pav de Marcel).
Pour le médium/aigu, franchement c'est pas demain la veille...
J'aime bien ton esprit de contradiction XN. C'est pour le bien de tous
Patrick

[xn]

La surface de bouche peut être réduite avec une efficacité certaine oui, mais les lois de la physique sont ce qu'elles sont et on en revient à une directivité nulle ainsi qu'un gain en SPL nul pour les basses fréquences. En d'autres termes, la bande passante du pavillon permet de passer les BF, mais sans gain par rapport au rayonnement direct. Et lorsque vous mesurez ou écoutez dans une pièce, quelle qu'elle soit hormis avoir 200m², l'extrême grave reste fait de modes. En conséquence rayonnement direct ou pav, le résultat est identique. A mon sens pour l'extrême grave, sous 100 à 200 Hz, il ne faut pas se casser la tête car il n'y a pas de solution qui marche mieux que d'autres dans une pièce (bien que je n'aime pas le BR pour d'autres raisons).
Concernant les pav médium/aigue je suis bien d'accord, l'effet du pavillon est bien réel. Mais on se trouve confronté à d'autres problèmes de cohérence entre voies (trop éloignées les unes des autres aux fréquences de raccords), de difficulté de mise en phase. Et en écoute domestique à quoi bon un gain de 10 ou 15 dB ? très souvent on atténue la ou les compressions, très souvent il faut les égaliser (qui ose !).
Une 4001 c'est exceptionnel, je n'ai jamais écouté de 2001. Mais un bon tweeter dôme peut être tout autant exceptionnel. Idem pour les médiums.
On parlait de distorsion (ce qui n'est pas tout), la TD4001 que montre Jean indique 2% de THD au dessus de 2 kHz, mais à quel niveau SPL ? Il n'y a pas de H3, H4...etc, simplement parce qu'elles ne sont pas représentées.

La ligne dans une pièce à vivre (l'alignement est immédiat, rien de spéciale à faire), inutile tout comme le pavillon de grave car aucun bénéfice.

Il y a les partisans des Klipsch, il y a les partisans des B&C.
Le monde de l'audio est ainsi fait qu'il n'y a pas de solution absolue.
Alors qu'on me dise qu'on aime l'objet est tout à fait louable. Qu'on me dise que c'est ce qu'il y a de mieux...non. Sur certains critères oui, sur d'autres non. Au final en audio domestique, le rayonnement direct est pour moi tout aussi bon sans les inconvénients.

Maintenant si j'avais une salle d'écoute de 1000 m3 la question pourrait se poser. Mais je me dirigerais vers des LA, rayonnement direct et guide d'onde pour l'aigu