A priori, cela voudrait dire que le 515-8G serait trop avancé de presque 14 cm ?
C'est curieux, car d'après la feuille de calcul de Jean-Michel, il faut avancer le grave de 0,22 x la longueur d'onde à la fréquence de raccordement, et ça correspond à peu près à ce que tu trouves.
Exactement.
C'est même pour moi la bonne méthode d'alignement : on avance le grave jusqu'à faire apparaître distinctement une avance aisément mesurable, et on corrige en conséquence.
Il n'est pas exclu qu'on doive ensuite retoucher le raccordement, en jouant délicatement sur la fréquence de coupure du grave ou celle du medium.
Donc il faudrait que je recule le grave de 14 cm (facile à faire). Mais si je fais ça, je ne respecte plus les conditions du filtre JMLC ? (Les HP seront quasiment alignés)...
Jean-Michel viendra sans doute nous en parler, mais cette histoire de décalge entre les HP, c'est (si j'ai bien compris) pour soigner le raccordement. Il n'est, finalement, pas étonnant que cela crée un décalage dans le démarrage des impulsions et de voir le grave partir en avance.
A priori, cela voudrait dire que le 515-8G serait trop avancé de presque 14 cm ?
C'est curieux, car d'après la feuille de calcul de Jean-Michel, il faut avancer le grave de 0,22 x la longueur d'onde à la fréquence de raccordement, et ça correspond à peu près à ce que tu trouves.
Merci de ton aide !
Cordialement,
Dominique
Bonjour,
De mon point de vue, tout est cohérent ainsi: si le boomer est avancé d'environ 14 cm par rapport à la compression, il est normal que quelque chose bouge, visible en zoomant, environ 0,4 ms avant l'impulsion principale. Cela fait partie de la formule du filtre et est nécessaire à la compensation du group delay général.
Le juge de paix, c'est la réponse impulsionnelle elle-même, naturellement, puisque c'est de son calage que l'on parle. Elle ne saurait mentir. Si elle fait apparaître des réponses temporellement décalées, il faut bien les recaler.
En l'occurrence, comme déjà observé, cette réponse "cause" plus que le CSD ou le GD.
Par contre, la réponse en fréquence peut nécessiter une retouche, et on peut même être amené à itérer une fois de plus pour peaufiner.
Mais c'est pour l'amour de l'art, la différence ne s'entendra sans doute pas...
Le juge de paix, c'est la réponse impulsionnelle elle-même, naturellement, puisque c'est de son calage que l'on parle. Elle ne saurait mentir. Si elle fait apparaître des réponses temporellement décalées, il faut bien les recaler.
....
Pascal
La réponse théorique en impulsion et step réponse d'un filtre quasi à Fc = 500 Hz montre qu'il ne faut pas recaler...
( sauf si la cible est autre chose qu'un quasi - optimal )
A partir du même fichier *.pir, j'ai sorti la réponse STEP :
Elle confirme le décalage de 0,4 ms précédemment évoqué, et montre également le problème de phase des HP, dont je n'étais pas sûr au départ.
C'était donc une bonne idée d'attirer l'attention sur la STEP réponse...
En conclusion :
1. Il faudrait corriger de 0,4 ms l'avance du grave.
2. Probablement remettre les HP en phase. Ceci, incidemment, confirme les propos que tient Philippe Lesage (PHL Audio).
3. Il sera sans doute indispensable de reprendre le raccordement des HP (les fréquences de coupure), quitte à s'éloigner des préconisations JMLC, de façon à retrouver une belle continuité de réponse au raccordement.
