SL-1210MK7+AT-LH11H+AT-OC9XSL+ ... KAB Damper !

[RM8Kinoshita]

Bonsoir Pierre,

Ragnasson
Si on considère que ce qui est indiqué sur VynilEngine est correct la plage optimale est entre 8 et 12Hz.

Et Audiotechnica, 9-13Hz

Ce qui n'enlève en rien que le choix de RM8 initial n'est pas correct, et que le fait de parler de "différentes formules de simulation compliance bras/cellule" est consternant.

Le choix de RM8 selon les abaques de VynilEngine avec la compliance constructeur de 18um/mN, et en prenant la masse cellule plus vis à 9g, (une masse effective de bras plus coquille de 15,5g (le bras Technics avec coquille Technics de 7,5g est donné pour une masse effective de 12g)) une fréquence de résonance de 8hz. Je ne comprends pas où sa configuration ne serait pas correcte. Au pire en se trompant d'un tout petit peu sur ces hypothèses, on obtient 7Hz proche de 8Hz.

En prenant les mêmes hypothèses, avec la coquille Technics à la place de la LH-11 on obtient 8Hz, l'écart est de moins de 1Hz.

Avec ta coquille proposée de 6g on obtient toujours 8Hz.

Dans les trois cas on est dans la plage de tolérance. Je ne comprends donc pas le "choix pas correct".

Note: j'ai peut être compris, le 18um/mN est donné à 100Hz et pas pour 10Hz, et 22um/mH en statique. Comment peut on estimer la compliance à 10Hz dans ce cas?
https://www.vinylengine.com/turntable_fo...hp?t=60747

La compliance à 10 Hz ne peut être qu'estimée : très peu de constructeurs la donnent et être équipé pour la mesurer précisément c'est au-dessus de la possibilité de la plupart des amateurs. C'est pourquoi une mesure vraie de la fréquence de résonance est une méthode moderne qui vaut mieux que tous les calculs, c'est pour ça que nous avons fait des mesures de base lors de l'installation de la cellule, et c'est aussi pour cela que je vais en refaire très prochainement.

D'ailleurs, au lieu de se focaliser uniquement sur l'accord cellule/bras dans les paramètres de mise au point, 
je pense que d'autres critères interdépendants sont au moins aussi importants pour l'écoute,
notamment le bon accord de la force d'appui et son équilibre avec le dosage de la force d'antiskating, 
mais aussi la précision de réglage de l'alignement choisi 
(suivant le type de taille de diamant utilisé, ça peut être critique pour la sonorité, et moins pour d'autres, diamant sphérique par exemple).

Dans des fils précédents où j'avais superposé différents alignements possibles sur une platine en virtuel dans PS en 1200 dpi, il avait été vu que la différence de placement du diamant est parfois minime entre ceux-ci. 

Je pense qu'il ne faut pas bâcler cette partie de la mise au point, car la qualité de la sonorité en dépend également.

   

A ce sujet (je ne voulais pas en parler aussi tôt) mais à ce stade avec un ami et grâce à un travail en binôme, 
nous avons produit quelques prototypes personnels de protracteurs de précision (rien à voir avec celui présenté ci-dessus), 
le principal souci étant l'erreur de gravure laser (tout du moins dans les sociétés que nous avons démarchées) 
que nous avons réussi à vaincre avec succès (le gabarit n'est pas gravé mais imprimé) 

Si cela t'intéresse, je pourrai te faire parvenir pour essai un tel protracteur aux paramètres du bras que tu utilises et suivant l'alignement que tu souhaites.

crdt.

[ketalar]

voici un outil qui permet de mesurer la fréquence de résonance du bras avec sa cellule .

Salut Mastro,

Je croyais l'avoir écrit plus haut ...ou c'était sur un autre forum ;-)
Autrefois, quand je m'intéressais aux vinyles, j'avais un disque-test HFNRR, pas forcément LE meilleur au vu de l'absolutisme qui rôde ici :-(
Il avait des plages avec des fréquences définies, ce qui permettait de VOIR osciller le bras.
Pas sophistiqué, mais pratique ...et réaliste.
A condition toutefois d'avoir un bras/pivot sensible.

Drosophiles, remerciez-moi !

[GG14]

[quote pid="226823" dateline="1744093351"]
Pour ceux qui ne veulent pas calculer, il y a aussi la base de données Ortofon, qui en fonction de la platine et son bras va proposer des cellules de sa gamme. Il suffit ensuite de regarder la valeur de compliance de ces cellules et d'en choisir une d'une autre marque de valeur de compliance similaire.
https://ortofon.com/pages/find-the-right-cartridge
Que penses-tu de cette approche simple et accessible à tout le monde?

[/quote]

Cet outil est très intéressant même si pas dénué de lacunes par l'absence de produits similaires  de la marque.

J'y vois tout de suite que la 2M black (22µm/mN) que j'utilise et adaptée au bras REGA, n'a pas la bonne valeur de compliance pour le bras DENON qui est de 15µm/mN. Bien que çà fonctionne plutôt bien. Un point à creuser.

L'outil Ortofon propose des cellules avec 15µm/mN pour le bras de la Technics. Or l'AudioTechnica est à 16µm/mN.  Pour moi, elle est parfaitement adaptée et je m'en contenterai sans chercher plus loin.

Ce sujet reste obscur quand on entre dans le détail et Ortofon nous propose une aide sans prise de tête.

[GG14]

Pour ceux qui ne veulent pas calculer, il y a aussi la base de données Ortofon, qui en fonction de la platine et son bras va proposer des cellules de sa gamme. Il suffit ensuite de regarder la valeur de compliance de ces cellules et d'en choisir une d'une autre marque de valeur de compliance similaire.
https://ortofon.com/pages/find-the-right-cartridge
Que penses-tu de cette approche simple et accessible à tout le monde?

Cet outil est très intéressant même si pas dénué de lacunes par l'absence de produits similaires  de la marque.

J'y vois tout de suite que la 2M black (20µm/mN) que j'utilise et adaptée au bras REGA, n'a pas la bonne valeur de compliance pour le bras DENON qui est de 15µm/mN. Bien que çà fonctionne plutôt bien. Un point à creuser.

L'outil Ortofon propose des cellules avec 15µm/mN pour le bras de la Technics. Or l'AudioTechnica est à 16µm/mN.  Pour moi, elle est parfaitement adaptée et je m'en contenterai sans chercher plus loin.

Ce sujet reste obscur quand on entre dans le détail et Ortofon nous propose une aide sans prise de tête.

[ketalar]

Si cela t'intéresse, je pourrai te faire parvenir pour essai un tel protracteur aux paramètres du bras que tu utilises et suivant l'alignement que tu souhaites.

Intéressant, ce protractor RAPPORTEUR.
Cela me rappelle beaucoup celui que j'avais fait avec CorelDraw pour mon bras (AC-300, publié sur Vinylengine).
Mais incomplet :
Voir +/-1 degré "à l'œil" sur un petit rectangle d'1x2 cm... j'ai du mal à y croire.
En reprenant les calculs, l'avais matérialisé l' "offset point" virtuel, celui qui définit l'orientation de la cellule dans le plan horizontal (c'est ça un azimut, comme avec une boussole).
J'avais même ajouté une réglette transparente évidée à une extrémité pour le gabarit de la cellule concernée, pour bien l'orienter sur ce point.

Ce serait encore plus amusant en introduisant des variantes avec délibérément une petite erreur d'entraxe et/ou de longueur du bras (le fameux +/- 0.1mm "à l'œil"), et voir la variation des courbes de distorsion sur XL.

Avec Foobar, plus de problème, LOL.

Cdlt,

[GG14]

En fouillant plus sur le simulateur Ortofon, il apparait que si la 2M Black n'est pas dans la liste pour le bras Denon, la 2M bronze y est avec une valeur de 22µm/mN. Cette valeur aux dires du fabricant est donc "élastique" donc pas si critique même si pas admise aux yeux des puristes.
Si la bronze va, la black aussi. Ceci explique cela.

[mastro]

Ce serait encore plus amusant en introduisant des variantes avec délibérément une petite erreur d'entraxe et/ou de longueur du bras (le fameux +/- 0.1mm "à l'œil"), et voir la variation des courbes de distorsion sur XL.

c'était visiblement pas amusant pour tout le monde , car ce test a déjà ete réalisé et partagé dans un fil Melaudia , pour confirmer qu'un réglage très précis de +/- 0,1mm était beaucoup plus pertinent qu'un réglage a +/- 3mm , malheureusement tous ces messages ont ete "nettoyés" ...


à mon avis c'est ce que a motivé en grande partie le binôme , de relever un challenge tres pertinent et très intéressant (en dehors des moqueries des Forums) , afin d'améliorer la précision des protractors "papier" .

A ce sujet (je ne voulais pas en parler aussi tôt) mais à ce stade avec un ami et grâce à un travail en binôme,
nous avons produit quelques prototypes personnels de protracteurs de précision (rien à voir avec celui présenté ci-dessus),
le principal souci étant l'erreur de gravure laser (tout du moins dans les sociétés que nous avons démarchées)
que nous avons réussi à vaincre avec succès (le gabarit n'est pas gravé mais imprimé)  Tongue

bravo au binôme :-)

[RM8Kinoshita]

Intéressant, ce protractor RAPPORTEUR.
Cela me rappelle beaucoup celui que j'avais fait avec CorelDraw pour mon bras (AC-300, publié sur Vinylengine).
Mais incomplet :
Voir +/-1 degré "à l'œil" sur un petit rectangle d'1x2 cm... j'ai du mal à y croire.
En reprenant les calculs, l'avais matérialisé l' "offset point" virtuel, celui qui définit l'orientation de la cellule dans le plan horizontal (c'est ça un azimut, comme avec une boussole).
J'avais même ajouté une réglette transparente évidée à une extrémité pour le gabarit de la cellule concernée, pour bien l'orienter sur ce point.

Avec la série OC9 et le porte-cellule Audio Technica "droit" de la gamme utilisé, il n'y a plus ce problème d’orientation de cellule :

plus de glissières, les orifices arrêtés sont ceux pour les 2 vis, les fils "poussent" de manière égale sur les 2 trous avant vissage.
Le porte-cellule est taillé exactement comme les bords de cellule et la bonne vérification visuelle immédiate lors de la fixation : 
à part un défaut d'orientation du cantilever en lui-même (ce qui est toujours possible ...) il n'y a donc plus d'erreur d'angle possible à ce niveau.

Ne reste donc plus que la possibilité d'un bras incorrectement "tordu" ou d'une pensée incorrectement "tordue" de bras incorrectement tordu ... )))))

Si intérêt je donnerai plus de détails techniques sur ce nouveau rapporteur dans un prochain fil dédié.

crdt.

[RM8Kinoshita]

Pour ceux qui ne veulent pas calculer, il y a aussi la base de données Ortofon, qui en fonction de la platine et son bras va proposer des cellules de sa gamme. Il suffit ensuite de regarder la valeur de compliance de ces cellules et d'en choisir une d'une autre marque de valeur de compliance similaire.
https://ortofon.com/pages/find-the-right-cartridge
Que penses-tu de cette approche simple et accessible à tout le monde?

Cet outil est très intéressant même si pas dénué de lacunes par l'absence de produits similaires  de la marque.

J'y vois tout de suite que la 2M black (20µm/mN) que j'utilise et adaptée au bras REGA, n'a pas la bonne valeur de compliance pour le bras DENON qui est de 15µm/mN. Bien que çà fonctionne plutôt bien. Un point à creuser.

L'outil Ortofon propose des cellules avec 15µm/mN pour le bras de la Technics. Or l'AudioTechnica est à 16µm/mN.  Pour moi, elle est parfaitement adaptée et je m'en contenterai sans chercher plus loin.

Ce sujet reste obscur quand on entre dans le détail et Ortofon nous propose une aide sans prise de tête.

Tout à fait d'accord avec tes propos. S'il y avait des problèmes audibles drastiques avec l'Audio Technica, je crois que je m'en serais aperçu 

Je remarque cependant une différence audible de qualité sonore avec le contrepoids auxiliaire installé, ce qui m'a permis de déplacer/replacer le contrepoids principal au plus près du pivot pour une force d'appui de 2.00 grm. La sonorité a progressé en netteté et en naturel de détails proposés.

crdt.

[GG14]

Pour ceux qui ne veulent pas calculer, il y a aussi la base de données Ortofon, qui en fonction de la platine et son bras va proposer des cellules de sa gamme. Il suffit ensuite de regarder la valeur de compliance de ces cellules et d'en choisir une d'une autre marque de valeur de compliance similaire.
https://ortofon.com/pages/find-the-right-cartridge
Que penses-tu de cette approche simple et accessible à tout le monde?

Cet outil est très intéressant même si pas dénué de lacunes par l'absence de produits similaires  de la marque.

J'y vois tout de suite que la 2M black (20µm/mN) que j'utilise et adaptée au bras REGA, n'a pas la bonne valeur de compliance pour le bras DENON qui est de 15µm/mN. Bien que çà fonctionne plutôt bien. Un point à creuser.

L'outil Ortofon propose des cellules avec 15µm/mN pour le bras de la Technics. Or l'AudioTechnica est à 16µm/mN.  Pour moi, elle est parfaitement adaptée et je m'en contenterai sans chercher plus loin.

Ce sujet reste obscur quand on entre dans le détail et Ortofon nous propose une aide sans prise de tête.

Tout à fait d'accord avec tes propos. S'il y avait des problèmes audibles drastiques avec l'Audio Technica, je crois que je m'en serais aperçu 

Je remarque cependant une différence audible de qualité sonore avec le contrepoids auxiliaire installé, ce qui m'a permis de déplacer/replacer le contrepoids principal au plus près du pivot pour une force d'appui de 2.00 grm. La sonorité a progressé en netteté et en naturel de détails proposés.

crdt.

C'est je pense, un point fort des platines à entrainement direct. C'est d'ailleurs revendiqué par DENON dans sa pub. Pour TECHNICS, même causes même effets.
Je n'ai pas vu que ce soit revendiqué par les fabricants de platine à courroie.