Haut rendement et grave: incompatibles ?

[Indien29]

Donc finalement, on trouve quand même du pavillon en grave chez les pros.
Ce qui pourrait être intéressant, c'est comparer le débattement effectif des HP avec et sans le pavillon à niveau sonore identique.

Oui !
Ca reste l'une des solutions qui marche pour réduire les couts, moins de HP, moins d'amplis, mais compte tenu du prix des HP et des amplis, ce n'est plus utilisé en touring (installation mobile)
Fonktion one l'utilise en discothèque, un peu pour la frime aussi, ça fait un stack énorme !



D'ailleurs, les M-Force sont aussi pour ces raisons de "frime", utilisés en discothèque, c'est inutile, mais c'est vrai que ça a de la gueule !



En en plein air, sur une grosse install , le montage coardioide est obligatoire pour ne pas tuer les musiciens sur scène.
Et... le rendement d'un Sub array 2Pi au sol, pas le phénomène de couplage, rivalise avec un système à pavillon...

[xn]

Sur la question du SPL, il n'y a pas de débat : les deux solutions (rayonnement direct et pavillon) marchent tout aussi bien. On multiplie les sources de rayonnement en rayonnement direct, Xmax élevé ou pas, ou on mets un gigantesque pavillon dans la solution pavillonnée. Je rejoins Jean-Marc sur le fait que dans les deux cas il faut des HP adaptés et pas au contraire utiliser des HP de grave qui ne sont pas dédiés au sub ou au sub pavillonné. En sono et généralement dans le monde pro, il est peut pratique de s'encombrer de pavillons gigantesques et beaucoup plus pratique de balader des boîtes de taille raisonnable et de les multiplier. On peut aussi noter que les line-array (multiples boîtes) leur permettent de façonner le diagramme de rayonnement et de l'optimiser pour couvrir la zone du public. Donc sur ce sujet de SPL, ergonomiquement et pratiquement avantage au rayonnement direct.
Sur le sujet du rendu, je reste convaincu qu'il n'y a pas de différence. C'est une légende. L'aération, la sensation d'en avoir sous le pieds, l'articulation etc...c'est tout autant vrai pour le rayonnement direct. Tout dépend simplement de la mise en oeuvre et de la qualité intrinsèque des éléments. Je n'ai jamais écouté de pavillon estrade, mais pour le reste, en pavillonné que j'ai pu écouter, je l'ai déjà dit, ça peut être bien comme ça peut être mauvais, et c'est tout aussi vrai en pavillonné qu'en rayonnement direct. Quand c'est bien, c'est bien dans les deux cas sans avantages pour l'un ou pour l'autre.
Toutefois, dans une pièce de vie, ou une pièce de volume non démentiel, je suis convaincu qu'on gagne beaucoup à avoir des centre émissifs les plus proches les uns des autres. C'est ce que j'ai souhaité faire avec ma dernière réalisation, et j'y trouve un bénéfice à l'écoute non négligeable (sans savoir si tout vient de çà et uniquement de ça).

[tachon911]

Le tableau de mesure des distorsions est très intéressant. Toutefois, il faudrait connaitre le ou les pavillons avec lesquels ces manips ont été réalisées. En effet le pavillon représente une charge pour le haut parleur. Cette charge va impacter directement l'oscillation vibratoire de la membrane pour un même niveau de pression. Si cette oscillation devient importante la distorsion va augmenter.
Il est toujours périlleux di dire que telle compression est meilleure que telle autre de la même manière pour les pavillons. L'interaction entre les 2 est tellement forte qu'il faut considérer l'ensemble

A+

[Indien29]

Bonjour l'Indien29
Tu devrais au moins ( à défaut d'écouter) essayer de simuler un pav avec un 515. Tu constateras certains de tes propos sont faux notamment concernant les TS des HP à charger. Faut pas oublier que une des contrainte d'une charge à pavillon est la bande passante à obtenir : creuse la question en simulant...

Comme ça a du être simulé à mainte reprise, plutot que de me demander de le faire, ou est la F3 sur cette simulation ? (qui par chance est une simu en mesure champ libre, donc valide et interressante si elle est bonne.)

Là encore tu fais une confusion malheureuse, l'estrade n'est pas fait pour être utilisé dehors car son angle solide de rayonnement correspond à sa mise en oeuvre telle que tu peux le voir dans les installations qui en sont équipées.

C'est bien tout le problème, la performance d'un transducteur s'évalue en anéchoique, sinon, on compare les carottes avec les choux et on fini par dire n'importe quoi, sans référence aucune.

La mesure réelle doit etre faite dehors, on connait ensuite le gain que génrèrera la salle.

Si on ne compare pas sur les même base, comment fais-on ?

[Indien29]

Sur la question du SPL, il n'y a pas de débat : les deux solutions (rayonnement direct et pavillon) marchent tout aussi bien. On multiplie les sources de rayonnement en rayonnement direct, Xmax élevé ou pas, ou on mets un gigantesque pavillon dans la solution pavillonnée. Je rejoins Jean-Marc sur le fait que dans les deux cas il faut des HP adaptés et pas au contraire utiliser des HP de grave qui ne sont pas dédiés au sub ou au sub pavillonné. En sono et généralement dans le monde pro, il est peut pratique de s'encombrer de pavillons gigantesques et beaucoup plus pratique de balader des boîtes de taille raisonnable et de les multiplier. On peut aussi noter que les line-array (multiples boîtes) leur permettent de façonner le diagramme de rayonnement et de l'optimiser pour couvrir la zone du public. Donc sur ce sujet de SPL, ergonomiquement et pratiquement avantage au rayonnement direct.
Sur le sujet du rendu, je reste convaincu qu'il n'y a pas de différence. C'est une légende. L'aération, la sensation d'en avoir sous le pieds, l'articulation etc...c'est tout autant vrai pour le rayonnement direct. Tout dépend simplement de la mise en oeuvre et de la qualité intrinsèque des éléments. Je n'ai jamais écouté de pavillon estrade, mais pour le reste, en pavillonné que j'ai pu écouter, je l'ai déjà dit, ça peut être bien comme ça peut être mauvais, et c'est tout aussi vrai en pavillonné qu'en rayonnement direct. Quand c'est bien, c'est bien dans les deux cas sans avantages pour l'un ou pour l'autre.
Toutefois, dans une pièce de vie, ou une pièce de volume non démentiel, je suis convaincu qu'on gagne beaucoup à avoir des centre émissifs les plus proches les uns des autres. C'est ce que j'ai souhaité faire avec ma dernière réalisation, et j'y trouve un bénéfice à l'écoute non négligeable (sans savoir si tout vient de çà et uniquement de ça).

Merci Xavier, les simulations diversent et les mesures "in situ" prouvent tes propos

[ALTECMANIAC]

Bonjour Stéphane,
A titre perso, il m'arrive d'écouter très fort, pas longtemps pour préserver mes oreilles, pour ne pas finir sourd.
Pour moi, la HiFi, c'est aussi la possibilité d'écouter un piano, un orgue ou une batterie à un niveau proche du réel, de tenter d'en respecter la dynamique, tout en ayant une distortion contenue.
J'utilise pour cela une enceinte pavillonné, mais j'estime (avis perso) que la bonne fréquence de coupure se trouve vers les 600 / 700Hz pour un pavillon.
J'ai été plus bas sur mes install précédentes avec un très gros pavillon (300Hz), sans que je n'y voit aujourd'hui un grand intérêt à l'écoute.
Il n'y a pas de différence de son entre un pavillon et un HP à radiation directe.
...

Je suis d'accord avec cela, aucun soucis, mais je pense concernant les 515 ALTEC et/ou GPA, que ceux-ci sont à utiliser prioritairement dans des pavillons, ils sont conçus pour, et les paramètres T/S doivent, je pense, être très différents, je suis très ignorant sur le sujet, il est d'ailleurs curieux que dans les documentations ALTEC d'origine, ces paramètres n'apparaissent pas... On ne peut pas dire que les ingénieurs de chez ALTEC, étaient mauvais, il ne faut oublier la place importante de cette marque dans l'histoire de l'audio.
Quant à l'écoute en extérieur, j'avoue, on n'a pas déplacé les pavillons... mais on l'a fait avec les ONKEN à pavillon et ma 211, décollées du sol d'une vingtaine de cm, devant un sol en légère pente descendante, et je peux t'assurer qu'on retrouve le grave et l'infra entendu en intérieur, voir certainement meilleurs, car aucun effet de masque. Je ne parle pas de 20 Hz mais 30/40 avec la 211 sans atténuation, et c'est déjà pas mal...mais c'est surtout l'énergie, l'absence d'inertie qui est incroyable...
Stéphane M.

[Indien29]

Le tableau de mesure des distorsions est très intéressant. Toutefois, il faudrait connaitre le ou les pavillons avec lesquels ces manips ont été réalisées. En effet le pavillon représente une charge pour le haut parleur. Cette charge va impacter directement l'oscillation vibratoire de la membrane pour un même niveau de pression. Si cette oscillation devient importante la distorsion va augmenter.
Il est toujours périlleux di dire que telle compression est meilleure que telle autre de la même manière pour les pavillons. L'interaction entre les 2 est tellement forte qu'il faut considérer l'ensemble
A+

PVRX a effectué ces mesures en champ libre et sans pavillon.

Il utilise pour cela, des moyens tout à fait impressionnant !

[LargeBande]

Bonjour l'Indien29
Tu devrais au moins ( à défaut d'écouter) essayer de simuler un pav avec un 515. Tu constateras certains de tes propos sont faux notamment concernant les TS des HP à charger. Faut pas oublier que une des contrainte d'une charge à pavillon est la bande passante à obtenir : creuse la question en simulant...

Comme ça a du être simulé à mainte reprise, plutot que de me demander de le faire, ou est la F3 sur cette simulation ? (qui par chance est une simu en mesure champ libre, donc valide et interressante si elle est bonne.)

Là encore tu fais une confusion malheureuse, l'estrade n'est pas fait pour être utilisé dehors car son angle solide de rayonnement correspond à sa mise en oeuvre telle que tu peux le voir dans les installations qui en sont équipées.

C'est bien tout le problème, la performance d'un transducteur s'évalue en anéchoique, sinon, on compare les carottes avec les choux et on fini par dire n'importe quoi, sans référence aucune.

La mesure réelle doit etre faite dehors, on connait ensuite le gain que génrèrera la salle.

Si on ne compare pas sur les même base, comment fais-on ?

Très bien
Donc si on te dit qu'un estrade est calculé de sorte que le sol et les murs latéraux fassent partie de la charge globale du HP, tu demandes quand même d'aller le mesurer dehors? Et comment fais tu alors pour le déplacer?
Je te trouve très gentil malgré tout.

LB

[LargeBande]

Gaston le savait très bien ...
les pavillons c'est pas fait pour les lapins de 3 semaines qui se tire le zizi !

Gaston était très sage. Mais le lapineau voit toujours son zizi extensible, alors il tire dessus sans arrêt ; peut être que ça va se transformer en pavillon, qui sait...

[wakup2]

Bonjour, à Indien29 et Etmo, j'arrive à comprendre votre point de vu, mais il me semble qu'il reste très théorique, effectivement pour une écoute domestique à 80/85 Db, pourquoi utiliser des systèmes d'enceintes capable d'en sortir 120 sans soucis?

L'intérêt d'un pavillon de grave, ou des grosses enceintes de grave à pavillon, et même en élargissant des enceintes à pavillon et chambre de compression, n'est pas dans le SPL, mais dans la capacité à reproduire des notes, basses pour le sujet, sans aucune sensation de limite, avoir de "l'aération", de l'articulation, sur la musique rock ou jazz c'est pouvoir suivre la ligne de basse, sans qu'il soit masquée par la rythmique de la grosse caisse.

Tu donnes en parti toi même la réponse et je doit dire que si tu veux aller encore bien plus loin dans la restitution du grave, il faut aussi surtout s'occuper de la pièce, c'est elle et de loin qui est responsable de la très grosse majorité des défauts dans cette partie du spectre.
Ce que tu décrit sur les sensations auditives se retrouve aussi sur des systèmes non pavillonnés comme par exemple certains très bon systèmes utilisés en concert qui ne sont plus pavillonné depuis longtemps dans le grave, trop encombrant, trop lourd, et a volume identique ça sort moins de SPL a distance, on a préférer gérer la directivité par des montage de boite type End-Fire, Cardioïde, ou même ligne array, Foncktion One reste très peu présent.

C'est un peu comme ceux qui se demandent à quoi sert une voiture capable de rouler à 200 Km/h quand on roule à 80 voir 50 en ville, c'est une mauvaise question qui n'amène qu'une mauvaise réponse...

Justement, certains gros pavillons n'ont qu'une réponse cohérente a distance élevé, cet argument peu justement se retourner facilement a l'encontre de l'utilisation de gros pavillon dans un salon de 40m², en fait, le bon sens c'est juste d'utiliser le montage le plus adapté a sa situation.
Je peu comprendre que chacun puisse avoir des préférences, seul le résultat auditif compte au final, on a pas tous non plus les même exigences et goûts en matière de restitution, je suis pour la diversité