Système Indien

[Indien29]

Bonjour et merci Eric,

Je ne suis pas sur d'avoir garder les plans d'origines (tracés à l'ancienne à la la règle sur une petite planche à dessin) mais au pire, je peux donner les cotes.

L'enceinte est tracées sur les bases du pavillon dont le haut et le bas respecte les angles etc, l'avantage par rapport à la JBL, c'est qu'il n'y a pas de plans courbes, donc pas besoin de moule.

L'arrière de la caisse est angulé et c'est une menuiserie assez complexe quand même pour la réalisations des multiples angles.

Des variantes sur le même design peuvent etre créés avec le grand frère en 12" chez Davis (31 TCA WW) mais dans une caisse encore plus grande (dans les 300 litres), pour gagner à peine 2dB..., ça monterait aussi le raccord vers les 650Hz et ces 12" tendraient un peu plus le flanc à la disto.

J'avais hésité pour finalement me décider sur les 10", avec une caisse qui fait déjà 250 litres, mais ça passe bien par une hauteur naturelle (1,05 metre) de caisse et une largeur importante (0,72m)

Pour les 10", ce sont des HP mis au point chez Davis à l'époque du développement des Warp Kinoshita, vraiment il y a tout, infra, kick, disto basses, puissance d'ampli faible (114dB avec seulement 80 watts), c'est la courbe bleu sur le graphe de cette page.



Il y a d'autres simu comparatives sur le projet Comanche sur Hcfr : https://www.homecinema-fr.com/forum/diy-...6-105.html

Pour les HP, j'ai commandé avec ma société, ils ne vendent pas aux particuliers, le mieux c'est de passer par TLHP et de commander, il y a un délai d'environ 3 mois.

Le Satori WOP24 faisait concurrence en terme de réponse et de couverture, avec une caisse bien plus petite, mais avec moins de rendement et moins de SPL possible (110dB quand même), soit 4 de moins et avec plus de watts, le WOP étant limité par sa tenue en puissance alors que le Davis est limité par son X, les T&S sont très différentes.

A refaire pour mon cahier des charges, je ferais la meme chose, toujours avec une grosse 2" et même PAV et un super tweeter au dessus, donc 3 voies.

[Indien29]

_

[Indien29]

Magnitude et Phase à 1 mètre



Step



IR

[Ragnarsson]

Cela convole bien par ici.
Essaye en laissant tranquille la phase en dessous de 100/150Hz.

[Indien29]

Cela convole bien par ici.
Essaye en laissant tranquille la phase en dessous de 100/150Hz.

Salut Pierre,

Je n'y touche pas, c'est un LR24 acoustique (LR24 sur les woofers et Butt12 sur la comp, Fc à 1kHz)) avec une seule linéarisation de phase à Fc, il n'y a pas une EQ sur la phase...contrairement à la magnitude (automate de REW, export Xml vers rePhase).
Comme la phase est parfaitement calée sur le filtrage, la linéarisation LR24 de rePhase tombe pile poil sans rien faire d'autre... Merci VirtuixCad !!

La réponse est un peu secouée dans le grave (voir l'IR), je n'ai pas sorti l'enceinte (trop grosse, trop lourde) de sa position et il y a des réflexions partout, seul le filtrage m'intéressait.

[qui?]

_

[Etmo]

Ici, j'ai préparé les enceintes plate en freefield, égalisées voies par voies puis filtrées, puis effectué le calage des phases / délais.

Ensuite, à l'écoute, j'ai réglé le niveau de grave, les enceintes plates offraient un grave disproportionné, surtout celle de droite dans l'angle (+18, avec un gros mode à 40Hz)
Bref, un vrai bazar.

Puis à suivre, une tentative de mise au point par la bricole, mais ça améliore bien au final, il fallait essayer car c'est la cata sur le plan acoustique :

J'ai mis en place des corrections pleines bandes au point d'écoute, à partir d'une courbe cible qui est la copie des enceintes plates + corrections du niveau de grave sous les 200Hz, incluant la gestion des modes.

Je duplique ensuite cette courbe cible sur les enceintes droites et gauches de façon séparée pour régler le problème d'asymétrie qui n'est d'ailleur pas que dans le grave.

Je génère 2 impulses Fir que j'injecte dans un Open DRC pour une convolution à phase minimale.

Les mesures sont faites à la RTA MMM (micro tournant dans une sphère de 80cm) que je trouve plus fidèle à l'écoute que le sinesweep.

Je trouve aussi la répétitivitée de la mesure RTA aussi fiable que le Sinesweep multipoints au point d'écoute et surtout très rapide (moins de 2 minutes pour un average de 300)

Je peux refaire l'opération 10 fois avec une exactitude remarquable.

https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...87158.html

La technique n'est pas nouvelle, Thxrd l'utilisait aussi il y a de nombreuses années sur un pied tournant, et sans doute pas que lui.

Ohl a par contre optimisé le process et rédigé un protocole (baptisé MMM pour Mouving Micro Mesurement).

Ceci dit, la RTA n'offre que la magnitude, pas d'autres infos, mais c'est suffisant pour ce que je fais avec au point d'écoute.

Bonjour à tous et toutes.

L’indien, en regardant ton installation, je me rends compte que le problème de symétrie que tu as mis en exergues sur la conception de mon système, tu le vis également.

Tu utilises une égalisation au point d’écoute avec une courbe cible identique sur la voie gauche et la voie droite. Donc normalement entre les deux canaux, les réponses doivent être identiques au point d’écoute.

Avec cette étape réalisée, retrouves-tu une image stéréo correcte ou subsiste-t-il quelques défauts perceptibles ?

Pour appliquer la courbe cycle, te bases-tu sur une seule mesure centrale fortement lissée ou sur plusieurs mesures moyennées dans la zone d’écoute afin d’éliminer les variations très locales ?

Corriges-tu également la phase au point d’écoute pour améliorer la réponse impulsionnelle de la pièce et par la même occasion synchroniser les impulsions sur le point central ?

Quid de ces questions, comme est l’image stéréo lorsque tu t’éloignes du point central ?

D'avance merci pour les réponses que tu apporteras.

Impressionnante installation qui s'intègre bien avec le buffet central.

Etienne

[Etmo]

Pour appliquer la courbe cycle, te bases-tu sur une seule mesure centrale fortement lissée ou sur plusieurs mesures moyennées dans la zone d’écoute afin d’éliminer les variations très locales ?

Excuse moi, je viens de réaliser que tu utilises la méthode RTA MMM, Peux-tu en dire un peu plus?

[Indien29]

Salut Etmo,

Pour la MMM, j'ai traduis ici le principe qu'applique JL Ohl à la vieille méthode RTA, il s'agit d'intégrer un moyenage par le scan d'un volume : https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...87158.html


Il y a un tuto pour la mise en oeuvre dans le grave (en page 3 de ce même post)

L'asymétrie demande une correction pleine bande.

il faut donc définir la courbe cible pleine bande

1- S'assurer que la réponse est plate au dessus de la fréquence de Schroeder, par des mesures anéchoiques, donc d'environ 200Hz à 20kHz, à l'aide de mesures en champ proche + fenetrage.

2- Mesurer la réponse de l'enceinte qui n'est pas en encoignure.
Enceinte plates en "anéchoique", en résulte la courbe cible du système, qui corresponds donc à un timbrage parfait des enceintes, les différences lues au point d'écoute proviennent des effets de salle, de la décroissance due à la distance.

3- Lisser cette courbe au 1/1 d'octave

4- mesurer l'enceinte en encoignure et égaliser pour que sa réponse colle à la courbe cible

5 - Mesurer L+R en meme temps, lisser le ou les modes sous les 100Hz sans EQ positive

6- Caler le niveau de grave à la mesure, à l'oreille, car dans le grave, la réponse mesuré au point d'écoute ne corresponds pas à une réponse plate, le régime modal la déforme en négatif, le "room gain" en positif, c'est donc du cas par cas.

Ce sujet est le plus sensible de tous en HiFi, car la magnitude est la courbe la plus sensible à l'oreille, on entends très bien une correction de 0,5dB avec un "Q" de 1.

[Indien29]

A titre perso, je convolue l'ensemble de la correction des enceintes "pleine bande" dans un Open DRC.

La correction est faite dans un premier temps dans l'automate de REW, que j'exporte dans rePhase, correction en phase minimale sans retouche de phase, je ne touche que la magnitude.

J'ai passé beaucoup de temps à mettre au point les principes de correction, mais maintenant ça marche, avec une répétitivité complète.

L'asymétrie en terme de correction, est bonne sur le plan fréquentielle, le domaine temporel n'est hélas pas corrigeable, la stéréo n'est pour cette raison pas parfaite.

C'est comme si on se décalait du centre émissif physique de 2 enceintes et que l'on appliquerait un coup de "balance" pour compenser, la différence, c'est que la balance corrige les effets de l'asymétrie acoustique sur toute la bande.

Avec et sans, c'est incomparable sur le plan qualitatif à l'écoute.

Il est à noter que les peignes sont aussi corrigés par cette correction, ce qui, selon certaines écoles est aussi un bénéfice, d'autres pensent que l'oreille compense, ce qui est le cas, mais je pense que la correction du peigne au point d'écoute est favorable.