Peavey FH-2

[Greg Lagarrigue]

Re,
la simulation montre que le L15P400 permet pas mal de chose en pavillon.
Après ce ne sont que quelques planches pour le faire marcher au mieux en fonction de l'utilisation attendue (tu fais un inwall en dure ou absorbant?).
Un pav de médium-aigu large bande est autrement plus compliqué a mettre au point.
Soit dit en passant, si 1 seul FH2 avec ce L15P400 n'est pas très séduisant, un double FH2 présente déjà quelque chose de bien plus attractif et de très bon dans l'absolu.
En juge de paix je regardes l'impédance acoustique pour voir ce qui charge le mieux le pav.
Ci dessous comparaison du double FH2 avec "mon" pav dédié calculé par horresponse, pour les 4 L15P400.
A gauche le double FH2, on constate a droite que le pav dédié charge mieux (remonté de la réactance plus tardive, zone résistive plus étendue, Jean saurais bien mieux expliquer cela que je ne saurais faire ) :
   

[Indien29]

Greg Lagarrigue
Après ce ne sont que quelques planches pour le faire marcher au mieux en fonction de l'utilisation attendue (tu fais un inwall en dure ou absorbant?).
En mixte bi densitée 60/110.

[thxrd]

Sauf que le RCF ne rentre pas dans un FH2 réel .. et il’n’y a pas de solution .
Compte tenu du concept (charge centrale commune aux deux pavillons) ..ça implique de tout recalculer .ce qui ne présente plus d’intérêt

comprend pas le terme «  double FH2 «  ..
Un FH2 est un pavillon double d’origine ., ( un seul volume avec deux HP sur 2 pavillons couplés)
Avec 2 x FH 2 on à 4 HP sur 4 pavillons .. et en effet avec l’effet de couplage dans ce volume ça marche «  bien »
Ça descend un petit peu plus bas , tient le double de puissance ( 2500 w aes avec des ProRider ( 4000 aes avec la «  variante » ) la mesure en 2 pi ( au sol plein air ) montre 113 dB / w/ m entre 60 /400 hz ..avec 2 couplés superposés
Dans ces conditions ça tient dans 2 dB entre 56 et 400 hz ( un petit noch ultra étroit peu profond à 190 hz . .. sans doute lié au coude ? ) aucune ondulation
C’est le montage que j’utilise en inwall ( «  dur » vu de la bande d’usage ) pour G / D / C . ( soit 6 fh2 au total )
Meme si rien n’interdit d’écouter un pavillon à courte distance ., , compte tenu de la taille ( et de celle des éléments complémentaires ) , je vois pas bien l'interêt … pour utiliser ça .à courte distance .. ..( surtout que même avec 2 couplés ca restera trop court en bas de bande .faudra des subs’ et avec 113dB/w/m .. ce sera pas simple d’avoir une partie sub à la hauteur ..)
Un énorme rendement et une énorme puissance admissible .pour écouter à 3 m ??
Une paire de bons monitors dans ces conditions, genre Neuman , Genelec , PSI ect .. fera mieux ..pour bien plus simple et moins cher ( et sera suffisant en SPL )
Apres , ce sera moins spectaculaire coté look .. c’est vrai .. ; enfin moi , on ne les voit pas , on ne voit meme rien .. .. , j’ai toujours trouvé que des enceintes c’était moche .. et encore plus avec des engins de ces dimensions .. même dans une salle dédié.. .mais après les gouts dans ce domaine ..
cdlt
Roland

[xnwrx]

Bonjour Roland,

Mais cependant dans le résultat final «  pratique «  et mesuré , la notion de directivité du pavillon est aussi présente
Avec 2x Pro Rider couplé en clos ( ou BR ) entre 60 et 250 hz .on obtient 101 dB /w/m ( mesurė en 2 pi ) .. soit 10 dB de moins .que les memes dans le FH2 ( ce qui est énorme comme écart )
Mais , si l’on fait une mesure hors axe on constate que le niveau ne bouge quasi pas dans 180 ° ..avec la radiation directe

Je suis bien d'accord, mais mon propos était que dans le même volume (qu'un FH2 en l'occurence), tu peut mettre facilement 8 HP en clos (considérons 75L par HP) pour couvrir cette bande, et tu retombes sur la même sensibilité que le pav. Coté directivité ça se regarde avec les 8 HP on peut certainement faire encore mieux que le pav,

[thxrd]

Absolument ..( cela fait même partie historiquement de mon argumentation .. )
la notion de « résultat » réels par rapport ã l’encombrement
Apres dans le cas du FH 2 . ( ou qqs autres cas du même type ) , ça ne se vérifie pas complètement
1,5 m3 d’encombrement .. pour 2 FH2. / 113 dB/watt/m.. et 4000 w aes ( avec la variante HP ) 60/400 hz
Avec des 15’’ en BR dans 115/120 l net ( c’est une moyenne pour descendre vers 48 /50 hz -3 dB en ayant entre 97/98 dB de sensibilité ) ce qui fera entre entre 175/180 l d’encombrement par boite .soit 1,4m3 .. pour 8 boites ..
la sensibilité avec un montage en cluster passera donc à 105/ 106 dB /w/m .. ça tiendra le double de puissance mais au final ça restera 4/5 dB moins « efficace »..
et ça coutera 4 HP supplémentaires ( le double en ampli ) , et plus de cout en matière de «  boite »
Ça descendra un peu bas ., mais il faudra quand même ajouter des subs ou alors choisir des HP avec des Ts adaptés pour descendre vers 35/30 hz et dans ce cas en 15’’ la sensibilité va descendre fortement ( 91/92 dB en 2pi ..) et le volume de boite exploser .. la comparaison ne sera plus possible
Quand ã la directivité si c’est un cluster on parlera de « lobe » ( avec les défauts du principe hors axe ) ou d’un array ( mais dans ce cas très encombrant et raccord avec la voie supérieure inadapté ..faut que chaque boite soit une enceinte large bande conçue spécifiquement ..
La comparaison n’est plus possible

Il se trouve comme je l’ai expliqué ailleurs que le choix d’un couple FH2 par voie + sub , je l’ai fait apres avoir étudié ,´mesuré , et écouté 19 solutions des meilleurs systèmes de grave du marché ( commercialisé ou de hornplan )
Le but étant de retenir la bonne solution pour la bande 15/250 hz dans mon usage en incluant : encombrement / SPL max / disto / directivitė / linéarité / sans restriction coté cout
Dans tout les cas comparés , le meilleur résultat ( mesurė et entendu ) à été obtenu avec la solution boite de grave + sub .. ceci autant avec des pavillons que des boites BR .
à volume egal , aucune des solutions testées n’a égalé le couple FH2 dans la bande 60/400 .( ce qui je veut pas dire que ce n’est pas possible bien sur .mais ce sera avec une solution du même type pour cet encombrement )
Idem pour la partie sub ..( la c’est plus simple ) ..aucune solution ( même sub monstrueux unique , genre 421 Mc Cauley / Martin / Danley / Adamson ) n’égale même de loin la solution « array » ..( mais hélas pas réalisable en domestique sauf si salle tres tres grande )

Ceci dit la remarque est intéressante car tout dépendra de l’usage .. si il s’agit de faire du grave «  itinérant » .je choisi sans hésiter la solution boites multiples ..( facile à transporter / maniable / modulaire /possibilitė d’array ect )
En fait plus on veut descendre bas dans le grave , moins la solution pavillon à de l’intérêt dans le rapport encombrement /Bande passante / SPL max ..
Sî on limite la BP vers le bas ( dans le grave ) .le ratio peut rester favorable dans certains cas ..

En fixe et encore plus en usage perso ..tout est permis .. et le choix de solution est souvent dicté chez l’audiophile en fonction de tas de considérations tout autres
D’autant que la notion encombrement n’est jamais retenue ,pas plus que celle du SPL’max / bande retenue .dont ont se fou un peu dans 35 m2 .. de sėjour
Donc dans ce cas , tout est « ouvert » .. pavillon géant ou estrade , ect ..
La notion de « bonne « solution n’est pas universelle .. elle est dépendante de l’application et du lieu .. et des « rêves » du propriėtaire
j’ai retenu la solution qui me donnait les meilleures perfs par rapport à mon besoin , mes applis et la salle .
Je persiste ã penser que ça n’est d’aucun intérêt dans une pièce domestique normale
Le cas de Jean Marc ( Indien ) est different … je l’ai « contaminé ..il y a des années et il a pris le problème en commençant par l’élément essentiel ..à savoir ..la salle .. .( qui est le facteur déterminant ) ..
Et sa salle sera très grande ( dans les memes valeurs que la mienne ) d’ou sa démarche .
Cdlt
Roland

[Indien29]

Bonjour à tous, 

J'ai pris en main un peu ce matin Hornresponse, c'est rigolo de voir en simu ce dont on parle depuis longtemps en théorie, pour un SPL identique, on peut faire le choix d'un grand pavillon ou multiplier le nombre de HP.

Pour m'amuser, j'ai fait un pavillon de 4 mètres de long avec 2X RCF L15P400, ça couvre 35 / 200Hz flat à 110dB en 2Pi avec le 400Hz à -5dB... mais le pavillon serait énorme.

Une fois en Inwall, donc simu 1Pi, on est à 114dB et ça descend encore un peu plus bas... avec 100W continu ça fait 134dB.... ... mais ça ne descends pas dans l'infra.... à 32Hz, la coupure est brutale (70dB/Oct...)
Il faut donc couper la bande en 2 pour aller chercher l'infra, et tant qu'à couper, autant faire un pavillon de grave à taille humaine et des Subs en radiation directe qui eux feront 25Hz flat.

Je sais Roland, que tu avais déjà simulé tout ça...

   

[thxrd]

Oui Jean’Marc,  la simu sur Horn response ca fait qqs decennies que je pratique ..,´
C’est amusant de faire des pavillons théoriques de XX m2 et de XXX metres de long..( pour quoi faire ..je sais pas ..) 
 j’ai sans doute une petite différence avec beaucoup car, comme j’aime bien « vérifier » …   j’ai fait il y a 17 ans un pavillon proto de taille énorme ( plus de 4 m de long ..et bouche en rapport ) avec 4 x 15’’ .. 
ça m’a «  guéri ».
Dans le meme volume total , un cluster de boite ( comme dit ) fait beaucoup beaucoup mieux , ou encore mieux un array ..( bien’plus simple , et surtout « réaliste » ) 
Qui gerera comme on veut la directivitė H ( d’ailleurs c’est la solution utilisėe partout depuis 30 ans ) 

Mais ça reste amusant de simuler en effet.. apres attention de ne rien oublier ou de se tromper dans Horn response .
Genre le 1 pi qui n’existe que sî on est en inwall au sol ( et qui augmentera identiquement et même plus efficacement un montage radiation directe )
Ou la justesse de Re.. ..etc ..
Met ta simu en 2 pi ( ce qui va baisser ton SPL nettement ) la on est condition de comparaison fiable ..en salle tu ne sera jamais ni en 2pi , ni en 1 pi «  pur «  et parfait ..
et surtout , surtout , à la fin , fait le pavillon simulé en « vrai » .. (surtout en partant d’une simu à 2 HP ..dans la même gorge … )
Pour « vérifier » .. ( tu risque d’être surpris cotė sensibilité ..car dans la réalité le montage en’inwall sî il étend la BP vers le bas , ne procure quasi pas de gain de plus ..avec un pavillon , test et mesure à l’appui ., car le rayonnement du pavillon est en fait très faible sur les cotés et derrière , donc le inwall n’a rien à « renvoyer «  ou très peu ..
Apres on en reparle ..( joke ) ..
cdlt
Roland
Je te garde toujours les 2445 ??
..

[jefourcade]

Bonjour à tous, 

J'ai pris en main un peu ce matin Hornresponse, c'est rigolo de voir en simu ce dont on parle depuis longtemps en théorie, pour un SPL identique, on peut faire le choix d'un grand pavillon ou multiplier le nombre de HP.

Pour m'amuser, j'ai fait un pavillon de 4 mètres de long avec 2X RCF L15P400, ça couvre 35 / 200Hz flat à 110dB en 2Pi avec le 400Hz à -5dB... mais le pavillon serait énorme.

Une fois en Inwall, donc simu 1Pi, on est à 114dB et ça descend encore un peu plus bas... avec 100W continu ça fait 134dB.... ... mais ça ne descends pas dans l'infra.... à 32Hz, la coupure est brutale (70dB/Oct...)
Il faut donc couper la bande en 2 pour aller chercher l'infra, et tant qu'à couper, autant faire un pavillon de grave à taille humaine et des Subs en radiation directe qui eux feront 25Hz flat.

Je sais Roland, que tu avais déjà simulé tout ça...

Elle est bonne cella là    Tu utilises hornresp depuis 10 mn et tu nous expliques qu'on ne peut pas faire flat jusqu'à 25 hz ? Zéro pointé copie à revoir.

---

Dans le meme volume total , un cluster de boite ( comme dit ) fait beaucoup beaucoup mieux , ou encore mieux un array ..( bien’plus simple , et surtout « réaliste » ) 

Un array ben voyons ! En utilisant par exemple 8 HP McCauley 6174 plus 4x21" qui vous coûterons la modique somme de 10000€ sans compter les amplis. Allo Houston ...

Pour « vérifier » .. ( tu risque d’être surpris cotė sensibilité ..car dans la réalité le montage en’inwall sî il étend la BP vers le bas , ne procure quasi pas de gain de plus ..avec un pavillon , test et mesure à l’appui ., car le rayonnement du pavillon est en fait très faible sur les cotés et derrière , donc le inwall n’a rien à « renvoyer « ou très peu ..
Apres on en reparle ..( joke ) ..

Avant d'en reparler on va attendre de voir vos mesures, que, soit dit en passant, vous ne publiez jamais ...

[Indien29]

Jfourcade
Elle est bonne cella là, Tu utilises hornresp depuis 10 mn et tu nous expliques qu'on ne peut pas faire flat jusqu'à 25 hz ? Zéro pointé copie à revoir.
Salut Jean, 20 minutes environ oui !

J'ai précisé les HP et la taille du pavillon, si tu sors 25Hz avec les RCF L15P400, je veux bien voir !
Je n'ai aucun doute, même pour du 10Hz avec des HP moins amortis    mais... ça ne montera pas pareil...

---

Thxrd
Mais ça reste amusant de simuler en effet.. apres attention de ne rien oublier ou de se tromper dans Horn response .
Oui, je découvre hornresponse, très sympa !


Met ta simu en 2 pi ( ce qui va baisser ton SPL nettement ) la on est condition de comparaison fiable ..en salle tu ne sera jamais ni en 2pi , ni en 1 pi «  pur «  et parfait ..
et surtout , surtout , à la fin , fait le pavillon simulé en « vrai » .. (surtout en partant d’une simu à 2 HP ..dans la même gorge … )
D'accord, le mieux c'est peut etre plus simplement de ne simuler qu'un pavillon en 2Pi avec un seul HP et d'additionné le gain théorique par couplage ?

Pour « vérifier » .. ( tu risque d’être surpris cotė sensibilité ..car dans la réalité le montage en’inwall sî il étend la BP vers le bas , ne procure quasi pas de gain de plus ..avec un pavillon , test et mesure à l’appui ., car le rayonnement du pavillon est en fait très faible sur les cotés et derrière , donc le inwall n’a rien à « renvoyer «  ou très peu ..
Ah ok je comprends, merci Roland pour les conseils.

Je te garde toujours les 2445 ??

O

[thxrd]

Je ne sais pas  si c’est fou , maïs par  contre ,c’est cela qui fait partout …en concert et ailleurs et depuis 30 ans et en plus qui est réalisable ..
Par contre un pavillon de 4 m de long avec une bouche de xxx m2  .ça c’est réaliste ?? Ça c’est ce qui est pratiqué  partout ?? .. 
Jean lisez moi complètement .SVP 
Je dit clairement que tout cela est sans intérêt en domestique .. ( autant un array qu’un pavillon géant ) 
D’autant qu’en salle domestique avec le gain de parois on ne manque jamais de niveau dans le grave .. quelque soit la charge retenue ( les problèmes du graves sont bien ailleurs ) 

pour info : mon array ne contient pas 12 x 6174 , mais 8 + 4 NLTW 5000 21’’ ( montage specifique intégrant la presence des parois latérales ) 
Toujours pour infos , des 6174 coutent aujourd’hui bien plus de 1000 euros.. sauf que je ne suis pas fou .. aujourd’hui je n’achèterais pas des 6174 .. .( je les ai payé 600 euros à l’époque ) 
Les meilleurs 18’’ sub actuels coutent entre 250 et 400 € et les’meilleurs 21’’ adaptés ã la bande sub entre 250 et 650 € 

Soit entre 2 et 4 fois moins chez qu’un 515 d’occaz !! 
Et 3 amplis de 4x 2000w .. moins chez qu’un ampli ... de 2x50 w .. 

D’autant que la discussion porte sur une comparaison théorique de « résultat » dans l’absolu , sans aucune idėe d’appli en hifi domestique , et désolé,  mais le résultat ã encombrement égal est sans appel …. sur 100 % des paramètres  
Autant avec un cluster de boites , qu’avec un array sîil s’agit de descendre en dessous de 60 hz 
Ceci s’appuyant non pas sur une conviction ou de la théorie mais sur des comparaisons en réel . 
Et je n’ai jamais dit que c’était un truc ã faire  chez soit !!.. 
sauf si comme Jean’Marc on a une salle immense .., dans ce cas la solution array est celle qui donnera le meilleurs résultat  .