Software d"émulation tubes et bande magnétique

[Ragnarsson]

Le contenu du TOSLINK correspond aussi au format défini par l’IEC 958. La liaison électrique asymétrique transporte les mêmes données. Les deux sont du SPDIF. La liaison optique utilisant la même connectique peut aussi transporter des données au protocole ADAT. La liaison asymétrique coaxiale peut transporter des données au protocole AES3, définit dans la norme AES3id.

Précisions pour qu’on nomme correctement les choses.

Attention dans les conclusions subjectives à ne pas minimiser les illusions acoustiques, autosuggestions et variation intra individu. Seul un protocole normalisé suffisament éprouvé, dans ses conditions controlées permet de conclure sur des différences audibles.

[jsilvestre]

Je ne comprends pas bien, tu affirmes que le bruit de phase engendré par une liaison optique moyenne entraîne une dégradation sonore supérieure à celle engendrée par la H2 des tubes + la saturation d'un support magnétique + l'IMD sur un système multipiste analogique (console + magnéto) ?
C'est bien cela pour toi ?

Et encore pour du vinyle, il faudrait rajouter toutes les pertes engendrées par les corrections, la gravure, and so on...

Je ne saurais dire, il faudrait écouter. La saturation d'un support magnétique c'est quand même un peu méchant!

Cela dit, te sentirais tu capable de discerner si un enregistrement a été fait sur des machines analogiques ou numériques en aveugle sans regarder la pochette et sans connaître d'avance la date de sortie de l'album?
Bien sûr pas avec les machines des années 40 ou 50 mais avec celles des dernières générations analogiques des années 70-80.
Pour ma part je sais que je tromperai au moins une fois sur 2!

joël

[jsilvestre]

Joël,
réalises les mêmes mesures avec une horloge de performance standard, disons -120dBc/Hz. Tu verras que le bruit de phase au bout de tes fibres ne sera pas moins bon qu'avec ta Master clock de qualité : démonstration qu'une Master Clock ne sert à rien.
Avec le SPDIF (ajout : filaire) tu obtiendras des résultats moins bons, mais pour autant ne provoquant pas de baisse de qualité sonore.

Personnellement je dirai que ces mesures montrent qu'il est préférable d'éviter les fibres optiques, mais effectivement à chacun sa conclusion..! Tu devrais quand même écouter, ne serait-ce que par curiosité.

Bien possible que le codage SPDIF dégrade encore un peu plus les performances en bruit de phase de la liaison mais là pas moyen de comparer à l'écoute, le signal carré à 10MHz utilisé pour la mesure ne sera très agréable à l'écoute. En tout cas pas à mon oreille!

joël

[Le Relais Sonore]

Discerner à l'aveugle à partir des productions finales, je ne sais pas si j'en serai capable non plus, mais ce serait amusant à essayer. Un sur deux détecté me parait déjà pas mal. A faire sur la période charnière des années 90 pour corser le jeux.
Les derniers multipistes analogiques dates du début des années 90. Il m'en reste un dans un coin que j'ai dépoussiéré récemment. Avec des multipistes en direct, comparer un Studer A827 avec Dolby SR et un Sony pcm 3348, effectivement le numérique ne va pas sortir gagnant. Mais comparer avec une DAW actuelle, il y a une belle différence en terme de bruit et d'enveloppe. Et si on compare derrière au mix avec d'un côté une console avec automation pour l'analogique et un downmix logiciel pour le numérique, c'est mort. D'ailleurs plus personne ne voudrait travailler comme ça aujourd'hui si on y ajoute le côté pratique. Et en terme de budget ... alors là !!! mais bon c'est un autre sujet.
J'ai eu la chance de croiser le chemin de quelques bons preneurs de son, je garde un souvenir attendri de prises de son directes avec un couple de Schoëps sur un Nagra IVS. Mais depuis, le même minimalisme maîtrisé avec une bonne carte son sur Mac / PC , c'est encore plus réaliste. Enfin, à mon goût.

Certains rockeux aiment encore passer par des étapes analogiques pour donner du "grain", de la couleur, de la compression à tous les étages. Dans le classique et le Jazz je pense qu'il y en a beaucoup moins.

[Etmo]

Joël,
réalises les mêmes mesures avec une horloge de performance standard, disons -120dBc/Hz. Tu verras que le bruit de phase au bout de tes fibres ne sera pas moins bon qu'avec ta Master clock de qualité : démonstration qu'une Master Clock ne sert à rien.
Avec le SPDIF (ajout : filaire) tu obtiendras des résultats moins bons, mais pour autant ne provoquant pas de baisse de qualité sonore.

Personnellement je dirai que ces mesures montrent qu'il est préférable d'éviter les fibres optiques, mais effectivement à chacun sa conclusion..! Tu devrais quand même écouter, ne serait-ce que par curiosité.

Bien possible que le codage SPDIF dégrade encore un peu plus les performances en bruit de phase de la liaison mais là pas moyen de comparer à l'écoute, le signal carré à 10MHz utilisé pour la mesure ne sera très agréable à l'écoute. En tout cas pas à mon oreille!

joël

Les fibres optiques sont beaucoup moins sensibles au faux contactes et peuvent transmettre sur des grandes distances. En numérique les problèmes deviennent audibles quand la liaison est de mauvaise qualité et qu'une partie des données ne passe pas correctement. En fibre, je n'ai jamais ce genre de problème contrairement au liaison coaxiale qui se dégrade avec l'oxydation des contacts.

Cela se traduit par des micro coupures du signal et un décalage audible se mesurant en milliseconde.
La situation se dégrade jusqu'à la perte totale de la liaison.

[PFB]

Le plug-in lecteur de bande tous le monde l’entend. Ou cela devient troublant c’est quand le manque d’équipements ou la multiplication des voies induit un mélange d’équipements réels et de plug-ins.

J’ai assisté à une prise qui est passée de mono avec des équipements de légende à stéréo avec une voie équipée de matos hardware et l’autre voie des plug-ins qui ne donnent qu’une illusion.


A quand le plug-in 300B? ou plus drôle, un HP de légende.


PFB

[jsilvestre]

Discerner à l'aveugle à partir des productions finales, je ne sais pas si j'en serai capable non plus, mais ce serait amusant à essayer. Un sur deux détecté me parait déjà pas mal. A faire sur la période charnière des années 90 pour corser le jeux.
Les derniers multipistes analogiques dates du début des années 90. Il m'en reste un dans un coin que j'ai dépoussiéré récemment. Avec des multipistes en direct, comparer un Studer A827 avec Dolby SR et un Sony pcm 3348, effectivement le numérique ne va pas sortir gagnant. Mais comparer avec une DAW actuelle, il y a une belle différence en terme de bruit et d'enveloppe. Et si on compare derrière au mix avec d'un côté une console avec automation pour l'analogique et un downmix logiciel pour le numérique, c'est mort. D'ailleurs plus personne ne voudrait travailler comme ça aujourd'hui si on y ajoute le côté pratique. Et en terme de budget ... alors là !!! mais bon c'est un autre sujet.
J'ai eu la chance de croiser le chemin de quelques bons preneurs de son, je garde un souvenir attendri de prises de son directes avec un couple de Schoëps sur un Nagra IVS. Mais depuis, le même minimalisme maîtrisé avec une bonne carte son sur Mac / PC , c'est encore plus réaliste. Enfin, à mon goût.

Certains rockeux aiment encore passer par des étapes analogiques pour donner du "grain", de la couleur, de la compression à tous les étages. Dans le classique et le Jazz je pense qu'il y en a beaucoup moins.

Pour avoir utilisé les deux, analogique et numérique je ne peux qu'être complètement d'accord sur l'énorme facilité de travail apportée par le numérique. Un rêve devenu réalité!
Pour cette raison j'ai un respect et une admiration sans bornes pour les pousseurs de boutons de l'époque d'avant qui faisaient un travail monstrueux! Pour les musiciens aussi, actuellement la puissance d'édition des stations de travail audio permet de rattraper pratiquement n'importe quoi.
Pour ce qui est des performances purement sonores c'est moins évident.
A mon avis c'est du en grande partie à des postulats de départ erronés à la conception des appareils. L'horloge et son bruit de phase en est un exemple.
Je suis persuadé que les appareils numériques pourraient faire bien mieux.

joël

[jsilvestre]

Les fibres optiques sont beaucoup moins sensibles au faux contactes et peuvent transmettre sur des grandes distances. En numérique les problèmes deviennent audibles quand la liaison est de mauvaise qualité et qu'une partie des données ne passe pas correctement. En fibre, je n'ai jamais ce genre de problème contrairement au liaison coaxiale qui se dégrade avec l'oxydation des contacts.

Cela se traduit par des micro coupures du signal et un décalage audible se mesurant en milliseconde.
La situation se dégrade jusqu'à la perte totale de la liaison.

Effectivement si tu as des soucis d'humidité tels que les fiches s'oxydent la fibre optique est une option.
A mon avis tu devrais surveiller les fiches et prises secteur dont l'oxydation peut être très dangereuse en causant des incendies...

joël

[Le Relais Sonore]

Le plug-in lecteur de bande tous le monde l’entend

C'est un peu l'objectif , il me semble.

A quand le plug-in 300B? ou plus drôle, un HP de légende.

Cela existe pour les ampli guitares, basses, etc. Même en gratuit.
https://www.projethomestudio.fr/meilleur...-gratuits/

Pour la hifi, il n'y a pas assez de clients potentiels pour travailler à un développement, même si tous les outils existants aujourd'hui rendraient la tâche facile. De plus il faudrait qu'il soit signé par une légende de l'audio. JH ?

[jsilvestre]

Le plug-in lecteur de bande tous le monde l’entend. Ou cela devient troublant c’est quand le manque d’équipements ou la multiplication des voies induit un mélange d’équipements réels et de plug-ins.

J’ai assisté à une prise qui est passée de mono avec des équipements de légende à stéréo avec une voie équipée de matos hardware et l’autre voie des plug-ins qui ne donnent qu’une illusion.


A quand le plug-in 300B? ou plus drôle, un HP de légende.


PFB

Comment le décalage temporel du à la latence de la voie numérique a t'il été compensé? Ou l'a t'il été?

Peut être tu as connu les plugin de simulation de micros 15-20 ans en arrière. C'était magique avec un SM57, micro de scène à tout faire, on pouvait avoir un U87, micro de studio de légende, et bien d'autre encore!
La magie n'a pas duré et ces plugins ont disparu...

joël