Pavillon WE66A vs Sato

[Etmo]

Étienne,

Un HP a compression a un amortissement meilleur qu'un HP traditionnel. Je ne comprends pas bien ton propos.

Cdl
Jean

Oui je ne dirait pas le contraire, mais pour moi ce n'est pas uniquement l'enceinte qui fait le son.

On parle de fréquences 200 à 500Hz juste au dessus des modes de la pièce ou la directivité des enceintes et même des pavillons est la plus faible. C'est la ou la pièce va jouer le plus grand rôle avec son amortissement lié au traitement passif.

Tu fais travaillé ta compression dans un domaine de fréquence ou elle n'apporte plus grands chose au niveau qualitatif car la pièce et le champ diffus domine par manque de traitement (maillon le plus faible).

[Etmo]

Quant au point d'écoute, certes en domestique celui-ci est restreint, mais mon idée, n'est pas de faire une salle de spectacle dans mon salon, et j'imagine que c'est le cas de la majorité d'entre nous.
Je l'ai déjà écrit ailleurs, soyez curieux, allez écouter, oubliez le THD IMD et autres sigles.
Stéphane M.

On est bien d'accord sur ce point et rare sont ceux qui peuvent faire le choix de THRX.

Mais résonner en global pièce, enceinte, position d'écoute (largeur utile) est pour moi la meilleur approche si on cherche un son très précis.

Certains préfèrent un son plus diffus qu'ils trouvent plus agréable c'est complétement justifié et entraine d'autres contraintes techniques.

Tout cela pour résumé, je ne mettrais pas une compression dopé dans les basses avec un long pavillon dans la salle de THRX car beaucoup trop directive dans les aigu. A l'inverse je ne mettrais pas un enceinte qui arrose plus larges comme celle proposé THRX dans une salle non traité sauf à vouloir un son plus diffus.

Le résonnement doit toujours être global et adapté c'est le plus difficile mais le plus gratifiant je pense.

[gillesni]

C'est deux mondes totalement différents. Dans une salle de cinema c'est comme en spectacle, il faut arroser très large de façon homogène avec une directivité bien étudiée et pas trop croissante.

En Hifi vous voulez plutôt quelques chose de directif pour compenser le manque de traitement d'une ambiance domestiques avec en prime une écoute proche. En contre partie, la zone d'écoute "correcte" devient très réduite.

Le second inconvénient du choix Hifi est un manque d'amortissement flagrants dans les basses fréquences (regime stationnaire de la pièce). Ce qui a provoque un manque de définitions même dans le bas medium.

Cela ne me semble pas qu'un problème de THD et IMD ce serait trop simple.

Dans ces conditions le choix de THRX et plus que pertinent.

Bonjour,

Dans le monde de la Hifi, on se retrouve le plus souvent à un ou deux pour écouter de la musique enregistrée. On comprend aisément que dimensionner un système pour arroser les 30 places vides d'une très grande pièce n'offre à priori pas d’intérêt particulier.
Par contre, si comme Roland, on veut y ajouter l'image en format cinéma, cela devient plus cohérent, et même obligatoire car la grande taille de l'écran impose alors la grande taille de la salle, indépendamment du nombre de spectateurs.

On est donc en présence de deux types de besoins différents.

Ce choix d'ajouter une image de grande dimension au son peut donc se justifier, mais à mon sens uniquement pour le cinéma, et je préfère de loin prévoir un système uniquement dédié au son, par exemple pour exploiter une large collection d'enregistrements n'existant pas en version vidéo.
Ça a donc été mon choix, et comme j’aime également le cinéma, j’ai préféré constituer une petite salle dédiée à celui-ci, et dans laquelle je pourrais tout à fait écouter de la musique et bien sûr voir des vidéos musicales, mais de façon indépendante du système de son dédié à la musique qui se trouve dans une autre pièce.

L’intérêt de cette formule, c’est que la mise au point du système de son est alors infiniment plus simple que celle d'un système vidéo, alors qu’il est intrinsèquement aussi performant pour sa partie son, mais à la condition expresse que l'on puisse bénéficier d'une pièce traitée et dont les 1ers modes sont en dessous des 40, ou mieux, 30 Hz, donc avec la plus petite dimension du local qui doit approcher, voir dépasser les 5 mètres.
Ceci nous conduit à des volumes de l’ordre de 250 à 350 mètres cube, donc déjà grands, mais bien loin des 800 mètres cube de la nouvelle salle de Roland. (pour info, c'est une salle de ce type, d'environ 320 mètres cube que j'aimerai faire, dès que possible...).

Dans un tel volume, la distance d’écoute doit être d’environ 5 à 6 mètres, ce qui est largement suffisant pour rendre cohérente l’émission sonore un ensemble de plusieurs pavillons bien choisis.
De plus, cette distance d’écoute relativement modeste permet de s’affranchir du besoin d'une puissance très importante, et ça ouvre donc le choix du matériel d’amplification utilisable, même pour des écoutes à fort niveau, en particulier pour la musique classique qui constitue le principal de mes écoutes.

edit: Gilles avait marché sur la quote, c'est rétabli pour une plus grande clarté de lecture (raoul)

[qui?]

_

[ALTECMANIAC]

Tu fais travaillé ta compression dans un domaine de fréquence ou elle n'apporte plus grands chose au niveau qualitatif car la pièce et le champ diffus domine par manque de traitement (maillon le plus faible).

Bonjour, désolé de te contredire, mais ce n'est pas vrai, dans une même pièce, tu remplaces un ensemble pavillon/compression, par 1x38 en pavillon, un large bande, un petit HP ou tout ce que tu veux, et là tu comprendras l'intérêt de ce premier, le raccordement, l'énergie sont sans commune mesure, avec le reste. Bien évidemment je parle d'un système où le grave est en rapport...Tu as une sensation de puissance infinie, aucune saturation ou distorsion audibles...
Que la pièce joue un rôle c'est un fait et aucun passionné de Hi-Fi ne dira le contraire...Maintenant si une chanteuse chante faux ou avec une voix de crécelle, ce sera la même chose dans une pièce top ou pourrie... de façon plus ou moins accentué, mais ce sera toujours faux... Autre exemple, me déplaçant pour des raisons professionnelles, il m'est arrivé d'écouter une/un pianiste sur le piano mis à disposition dans les gares, et malgré le bruit, l'acoustique pourrie, y entendre de belles choses... (je sais que le cerveau compense)
Donc oui, la pièce joue, de même que le reste, une chaine HI-Fi ça porte bien son nom, c'est une chaine, dont tous les maillons sont importants, pas uniquement la pièce, mais aussi la source, le DAC, ampli, pré-ampli... et j'ai plus souvent entendu une électronique mal adaptée, qu'une pièce pourrie...
Stéphane M.

[Le Relais Sonore]

Bonjour, désolé de te contredire, mais ce n'est pas vrai, dans une même pièce, tu remplaces un ensemble pavillon/compression, par 1x38 en pavillon, un large bande, un petit HP ou tout ce que tu veux, et là tu comprendras l'intérêt de ce premier, le raccordement, l'énergie sont sans commune mesure, avec le reste. Bien évidemment je parle d'un système où le grave est en rapport...Tu as une sensation de puissance infinie, aucune saturation ou distorsion audibles...
Que la pièce joue un rôle c'est un fait et aucun passionné de Hi-Fi ne dira le contraire...Maintenant si une chanteuse chante faux ou avec une voix de crécelle, ce sera la même chose dans une pièce top ou pourrie... de façon plus ou moins accentué, mais ce sera toujours faux... Autre exemple, me déplaçant pour des raisons professionnelles, il m'est arrivé d'écouter une/un pianiste sur le piano mis à disposition dans les gares, et malgré le bruit, l'acoustique pourrie, y entendre de belles choses... (je sais que le cerveau compense)
Donc oui, la pièce joue, de même que le reste, une chaine HI-Fi ça porte bien son nom, c'est une chaine, dont tous les maillons sont importants, pas uniquement la pièce, mais aussi la source, le DAC, ampli, pré-ampli... et j'ai plus souvent entendu une électronique mal adaptée, qu'une pièce pourrie...
Stéphane M.

Je ne sais pas ce qu'il compense ton cerveau à toi, mais en tout cas ça à l'air d'être un sacré bazar dans ta tête.
Ou alors tu viens de fumer un truc très fort peut-être ?

[Etmo]

Tu fais travaillé ta compression dans un domaine de fréquence ou elle n'apporte plus grands chose au niveau qualitatif car la pièce et le champ diffus domine par manque de traitement (maillon le plus faible).

Bonjour, désolé de te contredire, mais ce n'est pas vrai, dans une même pièce, tu remplaces un ensemble pavillon/compression, par 1x38 en pavillon, un large bande, un petit HP ou tout ce que tu veux, et là tu comprendras l'intérêt de ce premier, le raccordement, l'énergie sont sans commune mesure, avec le reste. Bien évidemment je parle d'un système où le grave est en rapport...Tu as une sensation de puissance infinie, aucune saturation ou distorsion audibles...

Stéphane M.

Il n'y a pour moi aucune contradiction avec les pavillons. Comme le précise Nxx, la mise en garde est sur la réponse hors axe. Un système qui perd l'alignement temporelle hors point centrale d'écoute avec une directivité trop prononcés, on peut avoir des doutes sérieux. Surtout si votre critère est d'être proche de la distance critique. La réverbération ne pourra masqué aucun des défauts cités.

Quand les aspects temporels (Alignement des transducteur et phase minimal) sont respectés avec une bonne bande passante et de la réserve SPL si tu est sous la distance critique le système sera dynamique et très percutant.

Si le pavillon est meilleur c'est qu'il te permet de te rapproché de cette distance critique avec une forte directivité ce n'est pas uniquement une histoire de rendement et de SPL disponible sans distorsion. Personnellement, je n'est pas mis de pavillon pour les basse fréquences (sous les 600Hz), j'ai préféré une solution In Wall cela renforce très simplement le champ direct, comme ton pavillon sur le 38.

Le problème avec les basses fréquences c'est qu'il faut généralement un volume et une surface énorme d'absorbant pour être sous la distance critique. On ne est obligé de faire un compromis.

[qui?]

_

[Etmo]

Que la pièce joue un rôle c'est un fait et aucun passionné de Hi-Fi ne dira le contraire...Maintenant si une chanteuse chante faux ou avec une voix de crécelle, ce sera la même chose dans une pièce top ou pourrie... de façon plus ou moins accentué, mais ce sera toujours faux... Autre exemple, me déplaçant pour des raisons professionnelles, il m'est arrivé d'écouter une/un pianiste sur le piano mis à disposition dans les gares, et malgré le bruit, l'acoustique pourrie, y entendre de belles choses... (je sais que le cerveau compense)

L'acoustique d'une salle de spectacle, un hall de gare ou un église donne une sonorité propre au lieu.

Mais allons plus loin, Ragnarsson m'a donné une explication claire et très simple sur le fait qu'avec un traitement de la salle d'écoute toutes les signatures sonore des lieux d'enregistrement devenaient immédiatement identifiables.

Si ton TR de la salle d'écoute est inférieur au lieu d'enregistrement l'ambiance sonore sera correctement reproduite dans le cas contraire c'est tout simplement impossible.

Pour les films et reportage c'est flagrant tous les lieux qu'ils soient artificiels ou non sont facilement reconnaissables par leur ambiance sonore. Cela aide à rendre le son parfaitement naturel.

[jefourcade]

Si ton TR de la salle d'écoute est inférieur au lieu d'enregistrement l'ambiance sonore sera correctement reproduite dans le cas contraire c'est tout simplement impossible.

Ce n'est pas le TR qui joue mais l'ITD (l'initial time delay). L'ITD du lieu dans lequel tu écoutes (cabine) doit être supérieur à l'ITD du lieu dans lequel tu enregistres (studio). C'est bien expliqué dans les articles traitant des cabines LEDE.