bonjour Dominique,
"Je crois que pour un filtre à -12dB/oct. avec un sum at Fc =0dB, Q devrait être égal à 0.5."
OUI en DEUX voies, la définition que tu donnes est d'ailleurs celle d'un Linkwitz-Riley, une à -180¨? de l'autre et TPG global non constant.
Ici - trois voies et TGP nul, j'insiste - les voies grave et aigu sont à un cheveu de -12 dB à 1 kHz ( pour les fréquences choisies 250 et 4k ) et forment aussi entre elles un angle de 180¨? constant. Sans le médium un trou total.
La curiosité pour un schéma équivalent parallèle c'est surtout pour "vérifier" cette équivalence avec le quasi Baekgaard de J.M. Plantefeve, mais il est plus lourd en composants et n'a pas la caractéristique d'auto compensation du filtre série. C'est cependant plus souple pour prendre en compte la réponse propre des haut-parleurs.
crd
"Je crois que pour un filtre à -12dB/oct. avec un sum at Fc =0dB, Q devrait être égal à 0.5."
OUI en DEUX voies, la définition que tu donnes est d'ailleurs celle d'un Linkwitz-Riley, une à -180¨? de l'autre et TPG global non constant.
Ici - trois voies et TGP nul, j'insiste - les voies grave et aigu sont à un cheveu de -12 dB à 1 kHz ( pour les fréquences choisies 250 et 4k ) et forment aussi entre elles un angle de 180¨? constant. Sans le médium un trou total.
La curiosité pour un schéma équivalent parallèle c'est surtout pour "vérifier" cette équivalence avec le quasi Baekgaard de J.M. Plantefeve, mais il est plus lourd en composants et n'a pas la caractéristique d'auto compensation du filtre série. C'est cependant plus souple pour prendre en compte la réponse propre des haut-parleurs.
crd