Bonjour
PFB, n'a pas bien compris l'intérêt : " Affirmer qu'un système est "meilleur" en se basant sur le s/n n'est pas très significatif." Ce n'est pas mon propos
Je ne compare pas des systèmes X ou Y en fonction du signal sur bruit, il y a beaucoup plus de paramètres sur ce thème...
-------------------------
Je vous refait la démo avec un moteur à explosion: un moteur diesel de 1980 possède une puissance et un rendement / un moteur de 2000 aussi. Et bien en 2000 en récupérant des pertes (HDI, turbo etc) un moteur diesel d'aujourd'hui de 90 ch vaut celui de 150 il y a 20 ans (en économie d'essence sur ce sujet sécurité routière est passé par là avec radar mais cela pourrait être la vitesse ou autre). Là on a un rapport de performance sur perte mais c'est la même chose.
--------------
L'intérêt est d'améliorer / optimiser le rendement et l'intelligibilité du message (moins de souffle) de son système. L'exploiter à son potentiel Enfin c'est une écoute avec moins de puissance donc cela apporte aussi du confort. Moins de puissance mais pas moins de pression acoustique.
A n'importe quel température et sur n'importe quel système, cela est important de le réaliser et c'est très audible. Comme le nez au milieu du visage....
(par ailleurs les données mentionnées par PFB n'ont as d'incidences sur la méthode, vous trouverez les mêmes résultats)
jeremie
PFB, n'a pas bien compris l'intérêt : " Affirmer qu'un système est "meilleur" en se basant sur le s/n n'est pas très significatif." Ce n'est pas mon propos
Je ne compare pas des systèmes X ou Y en fonction du signal sur bruit, il y a beaucoup plus de paramètres sur ce thème...
-------------------------
Je vous refait la démo avec un moteur à explosion: un moteur diesel de 1980 possède une puissance et un rendement / un moteur de 2000 aussi. Et bien en 2000 en récupérant des pertes (HDI, turbo etc) un moteur diesel d'aujourd'hui de 90 ch vaut celui de 150 il y a 20 ans (en économie d'essence sur ce sujet sécurité routière est passé par là avec radar mais cela pourrait être la vitesse ou autre). Là on a un rapport de performance sur perte mais c'est la même chose.
--------------
L'intérêt est d'améliorer / optimiser le rendement et l'intelligibilité du message (moins de souffle) de son système. L'exploiter à son potentiel Enfin c'est une écoute avec moins de puissance donc cela apporte aussi du confort. Moins de puissance mais pas moins de pression acoustique.
A n'importe quel température et sur n'importe quel système, cela est important de le réaliser et c'est très audible. Comme le nez au milieu du visage....
(par ailleurs les données mentionnées par PFB n'ont as d'incidences sur la méthode, vous trouverez les mêmes résultats)
jeremie