Bonjour
2eme tentative, j'ai perdu ma réponse faite en fin de matinée...
Je ne raisonne pas CD OU ampli OU enceinte, je raisonne système global électroniques, enceintes, pièce ET auditeur.
Je ne me contente pas de la courbe de réponse.
La phase, trop souvent oubliée, est prise en compte dans ma démarche.
Lorsque deux bons appareils avec des mesures proches donnent des résultats à l'écoute différents, il faut chercher l'explication dans la phase.
Il faut comprendre que toutes les coupures, électriques ou acoustiques entraînent des rotations de phase.
Ce sont par exemple la coupure dans le grave de l'enceinte, la coupure dans les aigus du tweeter, mais aussi la coupure en fin de bande passante des électroniques.
Vous allez me dire que la coupure des électroniques, par exemple à 100 kHz, est largement au delà des 20 kHz que nous entendons.
Je suis tout à fait d'accord avec cette réponse, mais la phase commence à tourner largement avant les 100 kHz, avec des influences audibles en dessous de 20 kHz.
Voilà pourquoi il faut en tenir compte.
La phase des électroniques qui change avec la fréquence s'entend dans les enceintes qui ne reçoivent pas un signal électrique parfait. C'est la raison de la correction globale.
La fidélité par rapport au signal sonore, c'est le respect de l'amplitude ET de la phase...
Pourquoi la phase passe t'elle aux oubliettes ?
Je corrige la phase à 50 kHz, parce que mes électroniques coupent à cette fréquence.
Je corrige la phase à 26 kHz, à la coupure acoustique de mes tweeters isodynamique.
Je corrige la phase à 2.51 kHz, à la fréquence de coupure entre les HP.
Je corrige la phase à 60 Hz, à la coupure dans le grave de mon large bande de 21 cm.
Et je ne corrige pas encore la coupure des électroniques dans le grave : Laissez moi le temps...
L'amplitude a aussi son importance, moindre que la phase.
J'améliore l'écoute en approchant une correction qui s'approche de la courbe ISO 2969X, en corrigeant par convolution (comme pour la phase).
J'améliore encore plus en finissant la courbe ISO 2969X avec 6 corrections réglées finement à l'écoute dans les EQ du DCX.
Scoop, je n'ai pas d'angle vif à 2 kHz, mais un bel arrondi qui commence en dessous de 1000 Hz. Les réglages à l'écoute ont du bon.
J'améliore encore l'écoute en corrigeant la réponse dans le grave, non pas pour étendre à tout prix la réponse, mais pour obtenir les meilleurs résultats d'écoute. Là encore les EQ du DCX sont bien pratique.
Et puisque je parts d'un système avec la musique dématérialisée dans un PC sous WINDOWS XP, toutes ces corrections ne m'ont pas coûtées le moindre centime.
Vous connaissez beaucoup d'évolutions en Hi-Fi qui ne coûtent rien ? (ou beaucoup moins qu'une électronique de rêve).
Que deviennent vos comparaisons entre amplificateurs, lorsque vous avez pris la peine au préalable de chercher la correction de la phase qui convient le mieux, et le fifrelin en amplitude qui est la signature acoustique de tel ou tel matériel ?
L'approche "système global" ne permet pas de comparaison aussi rapide que le simple débranchement/branchement.
Si le résultat de la comparaison est "pas de changement significatif", c'est votre porte monnaies qui sera content. Votre vendeur par contre vous fera la gueule.
Je souris lorsque je vois la description de vos systèmes filtrés en passif, avec une réponse sur une impulsion qui n'est pas correcte.
La première chose est d'avoir toutes les impulsions dans le même sens : Pas de branchement en opposition de phase.
La seconde chose est d'avoir une seule impulsion pour le système.
Et là, surprise, la dynamique augmente de façon significative sans avoir besoin de passer au haut rendement.
Parc contre le nombre de filtres disponibles se réduit énormément, il ne reste que les LR24 et LR48.
Je souris lorsque je vois des systèmes filtrés à 6 dB/octave.
Pour que les propriétés du filtre soient respectées, les bandes passantes des HP doivent être très grande. Ce n'est jamais respecté en pratique.
Vous pouvez être bon à la fréquence de coupure, vous ne l'êtes plus une octave en dessous ou au dessus.
Et même si la somme de chacune des voies est bonne en théorie, la phase tourne de 90° ce qui n'est plus fidèle au signal original.
Tout le monde ne partage pas la courbe ISO 2969X.
Le fait de l'avoir affinée à l'écoute, en trouvant à chaque fois une amélioration, devrait vous faire poser des questions sur vos références musicales.
Sur le débat filtre passif ou filtre actif, je ne partage pas le fait que le filtre passif est le meilleurs lorsqu'il est associé à une correction de la phase.
Mais j'admets qu'il peut l'être sans la correction de la phase, je n'ai pas refaits d'essais dans ce cas depuis longtemps, la correction de la phase apporte des gains dont on ne peut plus se passer.
Comme d'habitude je ne vise personne à titre personnel.
Plusieurs d'entre vous trouveront des arguments contre leur approche. Mais ce n'est qu'un débat d'idées.
Les respect des autres est une règle de bon fonctionnement d'un forum auquel je tiens.
Sur le réglage de l'amplitude j'ai su aussi écouter vos avis, en ne corrigeant que "l'enveloppe" du signal et sans toucher aux accidents locaux.
Sur d'autres points, je reste sur mes idées, après avoir essayé les vôtres.
C'est par l'échange d'idées et d'arguments que l'on progresse.
--------------------
Mon système est basé sur un PC sous Windows XP, un notebook de 9 ans d'age. Il n'y a pas besoin de beaucoup de puissance de calcul.
La musique dématérialisée est lue par Foobar, avec Resampleur Sox pour l'upsampling et Convolver pour la correction de la phase et de l'amplitude.
Les autres sources sont traitées par VSTHost et ConvolverVST.
Les autres sources entrent dans un SRC 2496 pour l'upsampling et la sélection ergonomique.
La carte son Yellowtec PUC2 Lite envoie le signal du SRC vers le PC pour traitement.
La sortie du PC vers le DCX utilise la même carte son Yellowtec PUC2 Lite.
Liaison numérique en AES/EBU entre SRC, Yellowtec et DCX, le standard des pro. Oubliez le S/PDIF sur RCA !!!
Réglage du volume en numérique dans le PC.
Atténuation fixe entre le DCX et les amplis par des résistances.
Cordialement, Dominique
2eme tentative, j'ai perdu ma réponse faite en fin de matinée...
Citation :Dominique, pourquoi dans vos propos vous tenez toujours le même discours: égalisation ceci, égalisation cela; si un ampli est bien réalisé, avec un schéma qui tient la route,des composants Ad Hoc et si possible pas de capas sur le signal, je ne vois pas où serait le problème.
Je ne raisonne pas CD OU ampli OU enceinte, je raisonne système global électroniques, enceintes, pièce ET auditeur.
Je ne me contente pas de la courbe de réponse.
La phase, trop souvent oubliée, est prise en compte dans ma démarche.
Lorsque deux bons appareils avec des mesures proches donnent des résultats à l'écoute différents, il faut chercher l'explication dans la phase.
Il faut comprendre que toutes les coupures, électriques ou acoustiques entraînent des rotations de phase.
Ce sont par exemple la coupure dans le grave de l'enceinte, la coupure dans les aigus du tweeter, mais aussi la coupure en fin de bande passante des électroniques.
Vous allez me dire que la coupure des électroniques, par exemple à 100 kHz, est largement au delà des 20 kHz que nous entendons.
Je suis tout à fait d'accord avec cette réponse, mais la phase commence à tourner largement avant les 100 kHz, avec des influences audibles en dessous de 20 kHz.
Voilà pourquoi il faut en tenir compte.
La phase des électroniques qui change avec la fréquence s'entend dans les enceintes qui ne reçoivent pas un signal électrique parfait. C'est la raison de la correction globale.
La fidélité par rapport au signal sonore, c'est le respect de l'amplitude ET de la phase...
Pourquoi la phase passe t'elle aux oubliettes ?
Je corrige la phase à 50 kHz, parce que mes électroniques coupent à cette fréquence.
Je corrige la phase à 26 kHz, à la coupure acoustique de mes tweeters isodynamique.
Je corrige la phase à 2.51 kHz, à la fréquence de coupure entre les HP.
Je corrige la phase à 60 Hz, à la coupure dans le grave de mon large bande de 21 cm.
Et je ne corrige pas encore la coupure des électroniques dans le grave : Laissez moi le temps...
L'amplitude a aussi son importance, moindre que la phase.
J'améliore l'écoute en approchant une correction qui s'approche de la courbe ISO 2969X, en corrigeant par convolution (comme pour la phase).
J'améliore encore plus en finissant la courbe ISO 2969X avec 6 corrections réglées finement à l'écoute dans les EQ du DCX.
Scoop, je n'ai pas d'angle vif à 2 kHz, mais un bel arrondi qui commence en dessous de 1000 Hz. Les réglages à l'écoute ont du bon.
J'améliore encore l'écoute en corrigeant la réponse dans le grave, non pas pour étendre à tout prix la réponse, mais pour obtenir les meilleurs résultats d'écoute. Là encore les EQ du DCX sont bien pratique.
Et puisque je parts d'un système avec la musique dématérialisée dans un PC sous WINDOWS XP, toutes ces corrections ne m'ont pas coûtées le moindre centime.
Vous connaissez beaucoup d'évolutions en Hi-Fi qui ne coûtent rien ? (ou beaucoup moins qu'une électronique de rêve).
Que deviennent vos comparaisons entre amplificateurs, lorsque vous avez pris la peine au préalable de chercher la correction de la phase qui convient le mieux, et le fifrelin en amplitude qui est la signature acoustique de tel ou tel matériel ?
L'approche "système global" ne permet pas de comparaison aussi rapide que le simple débranchement/branchement.
Si le résultat de la comparaison est "pas de changement significatif", c'est votre porte monnaies qui sera content. Votre vendeur par contre vous fera la gueule.
Je souris lorsque je vois la description de vos systèmes filtrés en passif, avec une réponse sur une impulsion qui n'est pas correcte.
La première chose est d'avoir toutes les impulsions dans le même sens : Pas de branchement en opposition de phase.
La seconde chose est d'avoir une seule impulsion pour le système.
Et là, surprise, la dynamique augmente de façon significative sans avoir besoin de passer au haut rendement.
Parc contre le nombre de filtres disponibles se réduit énormément, il ne reste que les LR24 et LR48.
Je souris lorsque je vois des systèmes filtrés à 6 dB/octave.
Pour que les propriétés du filtre soient respectées, les bandes passantes des HP doivent être très grande. Ce n'est jamais respecté en pratique.
Vous pouvez être bon à la fréquence de coupure, vous ne l'êtes plus une octave en dessous ou au dessus.
Et même si la somme de chacune des voies est bonne en théorie, la phase tourne de 90° ce qui n'est plus fidèle au signal original.
Tout le monde ne partage pas la courbe ISO 2969X.
Le fait de l'avoir affinée à l'écoute, en trouvant à chaque fois une amélioration, devrait vous faire poser des questions sur vos références musicales.
Sur le débat filtre passif ou filtre actif, je ne partage pas le fait que le filtre passif est le meilleurs lorsqu'il est associé à une correction de la phase.
Mais j'admets qu'il peut l'être sans la correction de la phase, je n'ai pas refaits d'essais dans ce cas depuis longtemps, la correction de la phase apporte des gains dont on ne peut plus se passer.
Comme d'habitude je ne vise personne à titre personnel.
Plusieurs d'entre vous trouveront des arguments contre leur approche. Mais ce n'est qu'un débat d'idées.
Les respect des autres est une règle de bon fonctionnement d'un forum auquel je tiens.
Sur le réglage de l'amplitude j'ai su aussi écouter vos avis, en ne corrigeant que "l'enveloppe" du signal et sans toucher aux accidents locaux.
Sur d'autres points, je reste sur mes idées, après avoir essayé les vôtres.
C'est par l'échange d'idées et d'arguments que l'on progresse.
--------------------
Mon système est basé sur un PC sous Windows XP, un notebook de 9 ans d'age. Il n'y a pas besoin de beaucoup de puissance de calcul.
La musique dématérialisée est lue par Foobar, avec Resampleur Sox pour l'upsampling et Convolver pour la correction de la phase et de l'amplitude.
Les autres sources sont traitées par VSTHost et ConvolverVST.
Les autres sources entrent dans un SRC 2496 pour l'upsampling et la sélection ergonomique.
La carte son Yellowtec PUC2 Lite envoie le signal du SRC vers le PC pour traitement.
La sortie du PC vers le DCX utilise la même carte son Yellowtec PUC2 Lite.
Liaison numérique en AES/EBU entre SRC, Yellowtec et DCX, le standard des pro. Oubliez le S/PDIF sur RCA !!!
Réglage du volume en numérique dans le PC.
Atténuation fixe entre le DCX et les amplis par des résistances.
Cordialement, Dominique