03/09/2014-23:42:04
RE: Le système de Paul
Bonsoir
Relire cet ancien article m'a rajeuni, merci Eric !
Après l'éloge de la technologie de la TD2001 (mérité), il s'égare dans l'à peu près et l'affirmation gratuite. Mais c'est vrai qu'à cette époque (déjà) la parole était confisquée par quelques passionnés parfois un peu incultes...
Comparer les élongations ou les vitesses de déplacement de HP de technologies ou de dimensions différentes, voire de plages de fonctionnement différentes était et reste une sottise. L'oreille va au résultat et apprécie des variations de pression, et pas la vitesse de déplacement d'une membrane !
Le front de montée d'une impulsion dépend surtout de la fréquence de coupure haute du transducteur, et la réponse impulsionnelle d'un bon HP à dôme n'a rien à envier à celle d'une bonne compression de même bande passante dans le haut.
Ecrire que seuls des HP à haut rendement peuvent transcrire toute la dynamique du message musical est une autre sottise, bien classique elle aussi. Comme je l'ai indiqué plus haut, deux systèmes à peu près linéaires en puissance retranscriront identiquement cette dynamique, et c'est heureux.
L'univers du haut rendement existe parce que jadis il était difficile et horriblement coûteux de réaliser des amplis puissants. Aujourd'hui, ce n'est plus un sujet, les Watts ne coûtent plus grand chose.
Le HR est donc une religion comme une autre, et personnellement j'y souscris pleinement, et avec de la TD2001, d'ailleurs.
J'y prends beaucoup de plaisir, et pourtant ce n'est pas toujours un cadeau. L'utilisation de pavillons d'une certaine taille, surtout dans des pièces d'écoute de dimensions "normales", pourrait à juste titre faire sourire les tenants de la radiation directe : la distance entre transducteurs pose de vrais problèmes de directivité et de fusion des voies.
Mais quand on aime...
Pascal
Relire cet ancien article m'a rajeuni, merci Eric !
Après l'éloge de la technologie de la TD2001 (mérité), il s'égare dans l'à peu près et l'affirmation gratuite. Mais c'est vrai qu'à cette époque (déjà) la parole était confisquée par quelques passionnés parfois un peu incultes...
Comparer les élongations ou les vitesses de déplacement de HP de technologies ou de dimensions différentes, voire de plages de fonctionnement différentes était et reste une sottise. L'oreille va au résultat et apprécie des variations de pression, et pas la vitesse de déplacement d'une membrane !
Le front de montée d'une impulsion dépend surtout de la fréquence de coupure haute du transducteur, et la réponse impulsionnelle d'un bon HP à dôme n'a rien à envier à celle d'une bonne compression de même bande passante dans le haut.
Ecrire que seuls des HP à haut rendement peuvent transcrire toute la dynamique du message musical est une autre sottise, bien classique elle aussi. Comme je l'ai indiqué plus haut, deux systèmes à peu près linéaires en puissance retranscriront identiquement cette dynamique, et c'est heureux.
L'univers du haut rendement existe parce que jadis il était difficile et horriblement coûteux de réaliser des amplis puissants. Aujourd'hui, ce n'est plus un sujet, les Watts ne coûtent plus grand chose.
Le HR est donc une religion comme une autre, et personnellement j'y souscris pleinement, et avec de la TD2001, d'ailleurs.
J'y prends beaucoup de plaisir, et pourtant ce n'est pas toujours un cadeau. L'utilisation de pavillons d'une certaine taille, surtout dans des pièces d'écoute de dimensions "normales", pourrait à juste titre faire sourire les tenants de la radiation directe : la distance entre transducteurs pose de vrais problèmes de directivité et de fusion des voies.
Mais quand on aime...
Pascal