Bonjour,
Cela ne m'étonne pas que vous vous posiez des questions / à ce genre de système.
Perso, j'ai eu quelques choses d'approchant avec un rendement de 94 dbs à 98 dbs et un caisson de renforcement de grave de 500 W actif FOCAL et des médium TRIANGLE TW17FLV2 et des 10 C01 dans le grave + un caisson central FOACL HR + 2 enceintes arrières, le tout en 5 / 1 ou 3/1 et en passif pour les enceintes DIY perso ( 100 kg pièce).
Et bien j'ai compris plus tard, quelle était la différence entre un système classique et un système à pavillon.
Mais pour tirer la quintessence d'un système à pavillon il ne faut surtout pas abaisser le rendement des ensembles compressions + moteurs.
Sinon l'on revient à la case départ, c'est à dire un système classique avec un rendement de 98 dbs et non 108 dbs à 114 dbs.
Car les micro variations de "FORTE" ne s'entendent pas ou peu avec un système classique.
C'est le FACTEUR D'ACCELERATION qui fait la différence, jamais un HP électrodynamique ne pourra accélérer aussi vite qu'un moteur à compression.
C'est comme si on parlait de l'accélération d'une 2 CV et d'une FERRARI, le rapport est à peu prêt celui là, 2000 pour 20000. Une compression est 10 fois plus véloce + rapide qu'un HP électrodynamique de très bonne qualité et de diamètre < à 20 cm.
Au dessus, les FA's descendent à la cave et là, c'est plus véloce du tout, escargot. Un 46 cm tourne au tour de 100 quant un 38 cm de très bonne qualité tourne à 300/ 400.
Les moteurs + pavillons ont d'autres défauts dont celui de parler du nez, PB de directivité....
Mais quelle capacité à reproduire les moindres variations de pression acoustique et ce sans aucune distorsion ou presque à des pressions acoustiques ou n'importe quel HP électrodynamique est déjà à plus de 2% de THD et je vous passe L'IMD !
Je crois que vous avez oublié certains détails mécaniques incontournables qui font qu'un bon système à pavillon est insurpassable.
Eric
Cela ne m'étonne pas que vous vous posiez des questions / à ce genre de système.
Perso, j'ai eu quelques choses d'approchant avec un rendement de 94 dbs à 98 dbs et un caisson de renforcement de grave de 500 W actif FOCAL et des médium TRIANGLE TW17FLV2 et des 10 C01 dans le grave + un caisson central FOACL HR + 2 enceintes arrières, le tout en 5 / 1 ou 3/1 et en passif pour les enceintes DIY perso ( 100 kg pièce).
Et bien j'ai compris plus tard, quelle était la différence entre un système classique et un système à pavillon.
Mais pour tirer la quintessence d'un système à pavillon il ne faut surtout pas abaisser le rendement des ensembles compressions + moteurs.
Sinon l'on revient à la case départ, c'est à dire un système classique avec un rendement de 98 dbs et non 108 dbs à 114 dbs.
Car les micro variations de "FORTE" ne s'entendent pas ou peu avec un système classique.
C'est le FACTEUR D'ACCELERATION qui fait la différence, jamais un HP électrodynamique ne pourra accélérer aussi vite qu'un moteur à compression.
C'est comme si on parlait de l'accélération d'une 2 CV et d'une FERRARI, le rapport est à peu prêt celui là, 2000 pour 20000. Une compression est 10 fois plus véloce + rapide qu'un HP électrodynamique de très bonne qualité et de diamètre < à 20 cm.
Au dessus, les FA's descendent à la cave et là, c'est plus véloce du tout, escargot. Un 46 cm tourne au tour de 100 quant un 38 cm de très bonne qualité tourne à 300/ 400.
Les moteurs + pavillons ont d'autres défauts dont celui de parler du nez, PB de directivité....
Mais quelle capacité à reproduire les moindres variations de pression acoustique et ce sans aucune distorsion ou presque à des pressions acoustiques ou n'importe quel HP électrodynamique est déjà à plus de 2% de THD et je vous passe L'IMD !
Je crois que vous avez oublié certains détails mécaniques incontournables qui font qu'un bon système à pavillon est insurpassable.
Eric