25/07/2014-13:55:52
RE: Infraflex
Etienne,
Effectivement, Lacroix a effectué tout un train de mesures pour essayer de se justifier aux yeux de ses détracteurs sur le Net. En la matière, il a publié plus que tout autre facteur d'enceintes, toi y compris.
Surtout toi dirais-je même puisque tu te refuses à dévoiler quelque mesure que ce soit !
Et plus il en donnait, plus on lui en demandait ! On a insisté sur la valeur des mesures en open-space, et il a fait plus de 20 mesures, et même jusqu'à 5,5 mètres de distance! On lui a ensuite expliqué que seules les mesures au point d'écoute étaient significatives, et il a fourni celle que je vous ai présenté. Personne n'a semblé remarquer qu'on ne trouvait trace d'aucun affaiblissement !!! Curieux, non?
On lui a demandé même de fournir la courbe de réponse sur un signal en intermodulation 10hz + 100 hz, si mes souvenirs sont exacts. Effectivement, là il a arrêté, car ça devenait sans fin.
Concernant " il s'est aperçu que l'angle du micro par rapport à celui-ci, pouvait faire varier le niveau de 10db", raison pour laquelle dis-tu il se serait arrêté de publier ses courbes, il y a des choses à dire.
Tu insinues que voyant que ses mesures le contredisaient, il se serait brusquement arrêté. C'est de la diffamation, digne de la plus acérée des langues de pute.
1- Parce que premièrement, il est honnête. Il reconnaît quand il a tort, et il l'a prouvé.
2- Parce qu'il n'est pas débile, et que si son intention avait été de tromper son auditoire sur la vérité des chiffres, il aurait commencé par ne pas publier la mesure en question, au lieu de s'arrêter après.
3- La mesure dont tu parles est la seule que je connaisse dans les forums a avoir esquissé le début d'une preuve que la zone de court-circuit est limitée dans l'espace. En éloignant le micro du plan de la membrane (zone maxi de court-circuit) de quelques degrés, il s'est aperçu qu'il récupérait 10 dB sur l'affaiblissement constaté dans l'infra, sur les mesures en open-space.
Bien sûr, j'aurais aimé qu'il poursuive cette manipe de 10 degrés en 10 degré pour voir l'amplitude de la zone de cc autour du plan de membrane. Je suis resté sur ma faim car il n'a pas prolongé. Mais à cette époque la lassitude de Lacroix devant la campagne de dénigrement commençait à le fatiguer sérieusement.
Il est possible à tout amateur sachant mesurer et publier une courbe de réponse de poursuivre sur cette lancée, et de fournir des éléments concrets au débat. A vous de jouer !
Moi j'ai fait un pas en avant en ressortant cette courbe de réponse où n'apparaît, au lieu d'écoute, aucun affaiblissement dans le grave ni dans l'infra.
Est-ce ou non un élément probant ? J'en doute quand je vois qu'on met en cause le local d'écoute en regrettant qu'il ne soit pas complètement amorti, où que les hp sont dans les coins... ou quoi encore ?
La mauvaise foi est insatiable.
:
:
Le bonjour, mon cher Etienne.
:
:
Effectivement, Lacroix a effectué tout un train de mesures pour essayer de se justifier aux yeux de ses détracteurs sur le Net. En la matière, il a publié plus que tout autre facteur d'enceintes, toi y compris.
Surtout toi dirais-je même puisque tu te refuses à dévoiler quelque mesure que ce soit !
Et plus il en donnait, plus on lui en demandait ! On a insisté sur la valeur des mesures en open-space, et il a fait plus de 20 mesures, et même jusqu'à 5,5 mètres de distance! On lui a ensuite expliqué que seules les mesures au point d'écoute étaient significatives, et il a fourni celle que je vous ai présenté. Personne n'a semblé remarquer qu'on ne trouvait trace d'aucun affaiblissement !!! Curieux, non?
On lui a demandé même de fournir la courbe de réponse sur un signal en intermodulation 10hz + 100 hz, si mes souvenirs sont exacts. Effectivement, là il a arrêté, car ça devenait sans fin.
Concernant " il s'est aperçu que l'angle du micro par rapport à celui-ci, pouvait faire varier le niveau de 10db", raison pour laquelle dis-tu il se serait arrêté de publier ses courbes, il y a des choses à dire.
Tu insinues que voyant que ses mesures le contredisaient, il se serait brusquement arrêté. C'est de la diffamation, digne de la plus acérée des langues de pute.
1- Parce que premièrement, il est honnête. Il reconnaît quand il a tort, et il l'a prouvé.
2- Parce qu'il n'est pas débile, et que si son intention avait été de tromper son auditoire sur la vérité des chiffres, il aurait commencé par ne pas publier la mesure en question, au lieu de s'arrêter après.
3- La mesure dont tu parles est la seule que je connaisse dans les forums a avoir esquissé le début d'une preuve que la zone de court-circuit est limitée dans l'espace. En éloignant le micro du plan de la membrane (zone maxi de court-circuit) de quelques degrés, il s'est aperçu qu'il récupérait 10 dB sur l'affaiblissement constaté dans l'infra, sur les mesures en open-space.
Bien sûr, j'aurais aimé qu'il poursuive cette manipe de 10 degrés en 10 degré pour voir l'amplitude de la zone de cc autour du plan de membrane. Je suis resté sur ma faim car il n'a pas prolongé. Mais à cette époque la lassitude de Lacroix devant la campagne de dénigrement commençait à le fatiguer sérieusement.
Il est possible à tout amateur sachant mesurer et publier une courbe de réponse de poursuivre sur cette lancée, et de fournir des éléments concrets au débat. A vous de jouer !
Moi j'ai fait un pas en avant en ressortant cette courbe de réponse où n'apparaît, au lieu d'écoute, aucun affaiblissement dans le grave ni dans l'infra.
Est-ce ou non un élément probant ? J'en doute quand je vois qu'on met en cause le local d'écoute en regrettant qu'il ne soit pas complètement amorti, où que les hp sont dans les coins... ou quoi encore ?
La mauvaise foi est insatiable.
:
:
Le bonjour, mon cher Etienne.
:
:
'Préampli' RX1602 Behringer. Filtre actif DCX2496+DEQ2496 correction de salle. VOTT 828, 416-8b+Topping Tp60, IPC LU 1104 sur 1005 sablés+FiiO A1, 2405+Lepai. En option: Grand Infraplanar sur voie grave à la place des 416 +Topping TP60.