DCX 2496

[olivecsm]

Bonjour Daniel,

pour avoir eu DCX standard, DCX full modif et maintenant BSS 366T,
je peux dire que DCX full modif et BSS sont assez proches, le BSS est un peu mieux, mais pas non plus au top / certain filtre dédié "hifi" THG,
surtout côté aigu, où pas mal les modifient...

Par contre le DCX est un produit d'entrée de gamme qui AMA avec le recul n'a pas d'intérêt d'être modifié, aux prix des modif,
car, si bien exploité, càd entrée full amplitude analogique ou directement en numérique, et sortie atténuée en conséquence,
selon moi si c'était à refaire, je conserverais le DCX standard, et le seul upgrade que je verrais serais de passer directement,
après avoir économisé à un BSS/DBX...
on trouve parfois même des BSS366 d'occasion au prix d'un DCX full tweak,
car le vrai problème du DCX tweaké, c'est sa fiabilité, ça marche très bien jusqu'au jour ou il foire....
et là ça peut être le drame pour les HPs, surtout à compressions,
les témoignages sont nombreux sur le net à ce sujet...

pour ce qui est de l'éternel débat filtrage passif / filtrage actif, ça dépend surtout de l'exploitation, de l'utilisation...
mais les gros systèmes qui fonctionnent, avec des grands pavillons, multivoie, sub, ect...
sont tous en actif, car il n'y a pas le choix sur ce type d'installation,
et leur écoute ne laisse pas de doute quant à justification de ce choix,
là aussi les CR d'écoutes de systèmes en filtrage actif ne manquent pas,

le DCX permet faire ses premiers pas pour un rapport Q/P imbattable, le modifier, c'est risquer à plus ou moins long terme,
d'avoir dépensé son argent pour rien, car les cartes/horloge/tweak... selectro, avec un DCX en rade, ne servent plus à grand chose,
sur un "petit" système, 2 à 3v maxi, un DCX d'origine permet de trouver rapidement un filtrage correct,
après le choix de le transposer en passif ou actif HdG se fera au cas pas cas.


Cdt
Olivier