(29/10/2026-20:21:09)MystèreY a écrit : Deux événements sonores ont un écart mesuré de 40 dB, un auditeur qui les perçoit, compte tenu de l’environnement acoustique et des caractéristiques de son audition, a la sensation que l’un des signaux n’est que deux fois plus fort que l’autre.
Ces événements sonores sont enregistrés et, au moment de leur reproduction, on utilise un système ayant intégré la perception de l’auditeur dans un environnement spécifique, on aura cumulé deux compensations pour la perception finale : l’oreille qui n’a pas changé et la compensation électroacoustique du système de reproduction.
Pour éviter cela et proposer une reproduction la plus fidèle possible à l'original, seule une mesure de linéarité du système, par des moyens appropriés, permettra d’approcher cet idéal.
Le système auditif de l’auditeur, sans qu’il en ait conscience, rétablira sa réalité sonore pour la perception finale.
On a cependant le droit de faire le choix entre :
- La réalité qui peut être déplaisante.
- Un système qui déforme pour un son plus sympa.
Ce que tu dis n'a aucune logique .
L’événement sonore est enregistré selon les normes de niveau , pas selon l'appréciation d'un humain.
On ne cumule rien.
Est ce que le système construit autour de la mesure qui intègre la perception de l'auditeur va modifier le niveau? Non plus.
Une mesure adaptée à l'équlibre auditif ne va rien dégrader non plus , elle sera juste mieux adaptée.
Tu n'es pas fatigué de sans cesse proposer des arguments bidon?
En fait tout est très logique , tant qu'on reste dans le domaine du matériel et du support d'enregistrement on s'adapte à sa technique et tant qu'on commence à transformer en matière sonore on s’occupe de sa destination, l'auditeur.
On ne fait pas du son pour les phoques, les insectes ou les outils de mesure et les micros, on fait du son pour les humains.