(29/10/2026-18:43:42)MystèreY a écrit : Si l'on conçoit ou ajuste un système en fonction de l'oreille, on intègre inévitablement ces non-linéarités biologiques dans l'équation. Le système de reproduction finit alors par compenser les défauts de la perception humaine, ce qui déforme le contenu initialement enregistré.
Pour préserver l'intégrité de l'œuvre telle qu'elle a été figée en studio, la machine doit s'en tenir aux faits physiques et laisser l'oreille de l'auditeur gérer sa propre perception en bout de chaîne.
Les méthodes audiophiles basées une conception direct ou une reproduction suivie de réglages effectué à l'oreille, sont tout à fait recevables dès lors que l’on considère la composition d’un système audio comme une démarche purement personnelle et hédoniste.
Cette quête d'un plaisir sur mesure ne doit pas être confondue avec la haute-fidélité. En s'affranchissant des mesures objectives pour privilégier la seule perception de l'auditeur, ces pratiques basculent de la reproduction fidèle à la création d'un instrument d'interprétation ; elles ne cherchent plus à restituer la vérité de l'enregistrement, mais à flatter la sensibilité et les gouts d'un individu.
Cdt.
parce que tu fais la relation directe entre ce qui est gravé sur un disque ou enregistré en fichier numérique avec la réalité physique sonore? Qu'est ce que tu appelles réalité physique?
Mais comment fais tu pour arriver à cette relation sans douter? Ce ne sont pas des domaines comparables.
Tu passes par des postulats?
Encore une énorme erreur de raisonnement.
que ce soit bien clair, la science de l'audio n'est pas une science exacte.