Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[lamouette]

A mon avis, la question est ailleurs.
Existe-t-il des éléments non corrélés par la mesure ?

Si oui, c'est le champ des possibles avec tous les avatars, du plus scientifique au plus ésotérique.
Si non, c'est le club des 3 ou des 4.

Perso je réponds donc par l'affirmative, et je donne comme première piste l'exemple des 10% de disto qui n'ont pas été reconnus.
Je me fous d'ailleurs en première approche du pourquoi du comment, c'est un pur constat.

Constat qui pourrait être l'occasion d'une étude scientifique ...
C'est comme ça que ça fonctionne, ah tiens il y a un truc pas attendu ou un peu hors norme, alors je vais aller voir ...
Maintenant on peut aussi nier le constat, pareil ça s'étudie, c'est de la psychologie.

Non AP , là tu te fourvoies un peu.
Oui il y a des éléments non correlés à la mesure mais: 
Depuis le début du fil jusqu'à maintenant mais aussi grâce à nos connaissances  on sait notamment par la difficulté à discerner entre mp3 et wav qu'en gros la perception n'utilise que 20% des infos contenues dans le son et c'est encore un maximum, c'est peut être moins.
Qu'est ce que 10% de disto THD par rapport à 80% si en plus on sait que ces 10% n'ont pas d'importance pour l'audition? 
Les études scientifiques sont déjà faites.
L'essentiel est bien de savoir ce que l'audition utilise pour orienter l'efficacité et l'adaptation de la mesure à la cause première logique : le résultat auditif.
Mais tant que les opérateurs penseront que tout peut passer par leur techniques de mesure sans se préoccuper et sans identifier correctement le but réel on aura un décalage avec la cause première.
jimbee par exemple est dans cet état d'esprit .