Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[Greg Lagarrigue]

Ces affrontement c'est jouer avec le verre rempli a moitié.
La métrologie disponible actuellement n'est pas parfaite mais déjà suffisamment complexe pour que les limites d'interprétation de cette dernière soit due a son utilisateur et non a l'état de l'art.
Ainsi par exemple on connait les limites de la mesure de distorsion par harmonique supérieur, cela ne la rend pas inutile cependant, bien au contraire.
Prétendre qu'elle est inutile car ne solutionnant pas les questions de psychoacoustique permet de faire le beau mais montre une volonté d’échec dans l'utilisation de la mesure.
Tout les cas ou les corrélations sont clairement établies et expliquées par la psychoacoustique sont systématiquement ignorée par les "anti mesure" pour la bonne et simple raison qu'elle consiste en un croisement de données et une démarche de cohérence d'ensemble observable et vérifiable trop complexe pour eux.
Là les grandes gueules,appelons les ainsi car il n'y a pas d’autre image qui me vienne, font la sourde oreille, et remette sur la table le sujet de la H3 qui a X % n'a pas été entendue par madame Micho pour voir dériver le sujet.
Ces mêmes "anti mesure" vont vouloir taire les avantages de la démocratisation de la mesure et les progrès fait dans le traitement de ces mêmes mesures dans un logiciel comme REW, prônant l'époque ou c'était inaccessible et cher en exemple, alors que le progrès a été justement dans la diffusion du savoir, une paille!
Je ne parles même pas des possibilités de simulation possible aujourd'hui et accessible par tous.
Bref, de l'obscurantisme pure, justifié quand on creuse par une incompréhension des progrès accompli, une incapacité a avoir pris le train d'un sujet qui a bien progressé mais que beaucoup n'ont juste pas suivi dans leur approche conceptuelle du sujet.
J'ai parlé du facteur limitant, a bon entendeur.