On entend en effet cet argument répété par les économistes complices comme si c'était une fatalité, mais pour moi il ne suffit pas. c'est de la vision à court terme .Ce n'est pas la cause en réalité, c'est la conséquence.
C'est bien le type d'économie qui a ruiné l'économie des pays d'Europe ou d'ailleurs , on ne peut pas dire qu'il n'y avait pas d'aide avant la mondialisation et la généralisation du capitalisme débridé. Avant et dans les années 70 bien plus de médicaments étaient remboursés et à taux plus élevé , pas de problèmes spéciaux de retraites. L'état gérait ses finances et ses dettes, investissait , produisait.
L'excuse : le choc pétrolier , sauf que l'impact n'est pas si important que prétendu , on a bien aujourd'hui un doublement du prix des carburants en très peu d'années .
Autre excuse bidon :les 30 glorieuses , sous entendu que tout casser fait repartir l'économie. Ca ne tient pas la route 2 secondes, dans ce cas on dépense de l'argent en investissant fortement dans du constructif et le résultat sera le même sans casser par la guerre.
Aujourd'hui il n'y a pas spécialement de problème de retraite, il y a un problème de ressources pour la financer, emplois , activité , donc le travail et la production de richesses.
Sauf que l'économie globale est tellement axée sur la finance que la production de richesse ne suit pas.
La finance n'apporte pas de richesse à un pays, elle l'appauvrit, c'est mathématique. La richesse financière n'est pas la richesse d'un pays , la vraie richesse est productive, la richesse financière est privée et fugace, elle fait gagner de l'argent avec de l'argent à des privés qui ne vont pas réinvestir de façon bénéfique à l'économie ou va s'évader.
Faire travailler les gens plus longtemps va bien apporter un peu de soutien aux caisses de retraite mais ce n'est qu'un pansement , la vraie solution est structurelle , il faut plus de répartition, plus de personnes à cotiser, les gains réalisés par la finance doivent participer au même titre que le travail, c'est bien l'économie qui ne va pas pour cause de choix délibérés.
C'est bien le type d'économie qui a ruiné l'économie des pays d'Europe ou d'ailleurs , on ne peut pas dire qu'il n'y avait pas d'aide avant la mondialisation et la généralisation du capitalisme débridé. Avant et dans les années 70 bien plus de médicaments étaient remboursés et à taux plus élevé , pas de problèmes spéciaux de retraites. L'état gérait ses finances et ses dettes, investissait , produisait.
L'excuse : le choc pétrolier , sauf que l'impact n'est pas si important que prétendu , on a bien aujourd'hui un doublement du prix des carburants en très peu d'années .
Autre excuse bidon :les 30 glorieuses , sous entendu que tout casser fait repartir l'économie. Ca ne tient pas la route 2 secondes, dans ce cas on dépense de l'argent en investissant fortement dans du constructif et le résultat sera le même sans casser par la guerre.
Aujourd'hui il n'y a pas spécialement de problème de retraite, il y a un problème de ressources pour la financer, emplois , activité , donc le travail et la production de richesses.
Sauf que l'économie globale est tellement axée sur la finance que la production de richesse ne suit pas.
La finance n'apporte pas de richesse à un pays, elle l'appauvrit, c'est mathématique. La richesse financière n'est pas la richesse d'un pays , la vraie richesse est productive, la richesse financière est privée et fugace, elle fait gagner de l'argent avec de l'argent à des privés qui ne vont pas réinvestir de façon bénéfique à l'économie ou va s'évader.
Faire travailler les gens plus longtemps va bien apporter un peu de soutien aux caisses de retraite mais ce n'est qu'un pansement , la vraie solution est structurelle , il faut plus de répartition, plus de personnes à cotiser, les gains réalisés par la finance doivent participer au même titre que le travail, c'est bien l'économie qui ne va pas pour cause de choix délibérés.