15/06/2013-18:06:54
RE: ALTECMANIAC: ma vie, mon oeuvre
Bonsoir tout le monde, bon maintenant vous connaissez le responsable de tout ça!!!
Pour en revenir à la question d'André, concernant les 30 cm, à une époque (lointaine) nous avions construit une réduction de 816 pour un 414Z quelque peu marqué par la vie!! Plusieurs essais ont été faits en 4 voies (en passif): sur double basse de 416 (2 caisses de Model 19 collées), puis sur une caisse de Model 19 (coupure 150Hz de mémoire??), en terme de rendement cela collait à peu près, après avoir utilisé cette dernière configuration pendant quelques temps (je n'avais pas encore construit mes 825), je l'ai comparée à ma A7-500 fraichement construite, et là les résultats étaient vraiment très proches, sauf au niveau du grave...et j'avoue avoir préféré les VOT, car la dimension (musicale) du 38 dans le bas-médium est bien meilleure pour une complexité bien moindre!!
Je dois avoir quelques photos de l'époque mais à scanner...le numérique est venu plus tard!!!
Reste le 417 (30 cm ALTEC) vraiment extraordinaire, voir le projet de OTE, bien au point ça devrait envoyer!!
Pour avoir écouté et comparé les 816 au 825, je possède un exemplaire de cette première, il n'y a pas photo la 825 est bien meilleure: linéarité, dynamique, BP...et cela s'explique par sa conception: pour la faire descendre elle est plus profonde de 2" (50mm) et le HP est "décompressé" au niveau de la découpe de la planche de fixation du HP: découpe ronde au lieu d'oblongue.
Quant à utiliser des 30 cm en bas médium, cela semble séduisant, mais pour avoir fait des essais avec des 417 en pavillon, au dessus d'une ONKEN à pavillon double 515, comme l'écrit Christophe il y a effectivement un problème de "poids" ou de "dimension", l'assise du 38 est plus importante, plus en rapport avec le basse. C'est comme monter un 511+802 au dessus d'une 211: ça ne va pas, un 311+288/399 est bien meilleur!!
Quant à l'idée des 817 à la place des 825, j'y pense, mais plutôt une 815: 2x38 en pavillon sans évent et à volume faible: mais alors encore une fois le 511+802 n'irait pas, il faudrait un 311+288/399 que je ne possède pas....Serait-ce plus intéressant et performant que de construire une 2ème 211 + des SATO, comme expliqué en début de post cela reviendrait à changer complètement le système!!!
Bien à vous Stéphane M.
Pour en revenir à la question d'André, concernant les 30 cm, à une époque (lointaine) nous avions construit une réduction de 816 pour un 414Z quelque peu marqué par la vie!! Plusieurs essais ont été faits en 4 voies (en passif): sur double basse de 416 (2 caisses de Model 19 collées), puis sur une caisse de Model 19 (coupure 150Hz de mémoire??), en terme de rendement cela collait à peu près, après avoir utilisé cette dernière configuration pendant quelques temps (je n'avais pas encore construit mes 825), je l'ai comparée à ma A7-500 fraichement construite, et là les résultats étaient vraiment très proches, sauf au niveau du grave...et j'avoue avoir préféré les VOT, car la dimension (musicale) du 38 dans le bas-médium est bien meilleure pour une complexité bien moindre!!
Je dois avoir quelques photos de l'époque mais à scanner...le numérique est venu plus tard!!!
Reste le 417 (30 cm ALTEC) vraiment extraordinaire, voir le projet de OTE, bien au point ça devrait envoyer!!
Pour avoir écouté et comparé les 816 au 825, je possède un exemplaire de cette première, il n'y a pas photo la 825 est bien meilleure: linéarité, dynamique, BP...et cela s'explique par sa conception: pour la faire descendre elle est plus profonde de 2" (50mm) et le HP est "décompressé" au niveau de la découpe de la planche de fixation du HP: découpe ronde au lieu d'oblongue.
Quant à utiliser des 30 cm en bas médium, cela semble séduisant, mais pour avoir fait des essais avec des 417 en pavillon, au dessus d'une ONKEN à pavillon double 515, comme l'écrit Christophe il y a effectivement un problème de "poids" ou de "dimension", l'assise du 38 est plus importante, plus en rapport avec le basse. C'est comme monter un 511+802 au dessus d'une 211: ça ne va pas, un 311+288/399 est bien meilleur!!
Quant à l'idée des 817 à la place des 825, j'y pense, mais plutôt une 815: 2x38 en pavillon sans évent et à volume faible: mais alors encore une fois le 511+802 n'irait pas, il faudrait un 311+288/399 que je ne possède pas....Serait-ce plus intéressant et performant que de construire une 2ème 211 + des SATO, comme expliqué en début de post cela reviendrait à changer complètement le système!!!
Bien à vous Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)