La supériorité du filtre FIR

[dechab58]

La solution parfaite existe maintenant. Pourquoi s'en passer ?

La dépendance
Dans l'immédiat, ce filtrage rend dépendant d'un fournisseur de solution DSP + logiciel
Il nécessite une bonne compréhension du fonctionnement électronique et informatique, du logiciel

L'obsolescence
Ensuite, se posera la question de l'obsolescence du logiciel après quelques années

La fiabilité
Entre court et long terme, une défaillance toujours possible pourra fumer les haut-parleurs

La durabilité
Sur le long terme, le filtrage actif ne tient pas aussi longtemps que les haut parleurs (sauf s'il s'agit d'électrostatiques)


A contrario
Le filtrage passif à l'ancienne ne recèle aucun piège latent, sauf grossière erreur de dimensionnement et de choix de composants
La technologie impliquée est relativement simple, les connaissances nécessaires sont relativement abordables
La réparation, la modification, sont relativement accessibles

+ 1

Et j'ajoute que j'ai un système multipavillonaire où les délais sont créés par les reculements des transducteurs. 
C'est un mélange de filtrage actif et passif, tout analogique... et tout réparable avec un minimum de compétences (changer un NE5532 qui flancherait... ? > sur support tulipe... rien de sorcier... ) 
Les choix de directivités et de positionements permettent de trouver les "fenêtres" où passeront les sons des transducteurs reculés.

C'est en plus à mon avis bien plus musical que tout ce que j'ai écouté en filtrage numérique... 
MAIS... et je reviens sur le sujet du fil > je ne demande qu'à écouter du numérique qui marche... 
Ma seule limitation est de ne pas faire trop de km.
Et attention, j'écoute des musiques non démonstratives... la saveur des timbres subtils qu'on trouve dans plein d'enregistrements en fait, et non pas dans les plus "tape à l'oeil" qui font sonner artificiellement (qui exacerbent la vacuité du verni) du rendu des systèmes coincés.
> la frime ... ce sera sans moi.